Din cauza sănătății precare, celebrul sociolog Richard Sennett nu a putut participa la Mosurbanforum, iar în locul interviului său cu politologul Yekaterina Shulman, spectacolele lor solo pe tema orașului au avut loc în sala de concerte Zaryadye. Sennett a ținut prelegeri pe Skype, iar Ekaterina Shulman personal. Iată un rezumat al ambelor.
Richard Sennett
Richard Sennett este un sociolog și urbanist de renume. Este cunoscut cititorului rus pentru cărțile sale traduse în limba rusă despre sociologia orașului „Căderea unui om public”, „Coroziunea caracterului”, „Carne și piatră: corp și oraș în civilizația occidentală”. La FUF-2019, și-a prezentat noua carte „Clădirea și locuința. Etica orașului”.
Richard Sennett și-a început discursul cu faptul că orașul în ansamblu este format din două concepte: ville este orașul în sine ca o colecție de clădiri, menționează modul în care oamenii folosesc spațiul din jurul clădirilor. Există un anumit decalaj între clădire și reședință. Este etic să construiești o comună în spatele unui gard? „Cred că nu”, a spus sociologul. - Nu trebuie să eviți oamenii care nu sunt ca tine. Acțiune etică - distrugerea comunei "(comuna din cartea" Carne și piatră "- o zonă urbană medievală, de obicei asociată cu una sau alta corporație, de multe ori zidită și impenetrabilă pentru alte comune. orașul modern prin mijloace economice - L. K.).
Prelegerea a cuprins trei părți: „Oraș deschis și închis”, „Relații de formă și funcție”, „Schimbări climatice”.
1. „Un sistem închis este multiplicare, un sistem deschis este sinergie”
Oamenii vor să trăiască în condiții și structuri confortabile, dar uneori acest lucru nu este corect pentru alții. Să încercăm să răspundem la această întrebare etică folosind conceptele de oraș deschis și închis - a sugerat Richard Sennett. - Sunt în favoarea orașelor deschise. Orașele deschise sunt cele care au fost în trecut, orașele închise sunt cele pe care le avem acum. Un oraș deschis se caracterizează printr-o calitate ridicată a vieții, dar în același timp riscul de incertitudine. Timp de zece ani am predat studii urbane la Massachusetts Institute of Technology (MIT). Acolo am observat specialiști de la Microsoft. De obicei, Mycrofosft funcționează în sisteme închise, dar acești oameni de la MIT au vrut să gândească în afara casetei. Au venit cu ideea unui experiment deschis atunci când nu știți ce veți obține ca rezultat. Se pare că acești oameni nu au dormit niciodată. Trebuie să aplicăm această metodă de experiment deschis orașelor. Cartea mea este despre asta. Se adaugă orașul închis. Luați o clădire, o multiplicați cu zece și presupuneți că dezvoltați orașul. Așa au făcut ei în URSS, așa a făcut Le Corbusier. Lucrezi ca o mașină. Sistemele închise sunt multiplicări. Un sistem deschis este sinergie atunci când întregul este mai mare decât suma părților sale. Din păcate, nu folosim acest principiu în oraș. Avem nevoie de sinergie, nu de replicare.
2. Trebuie să rupem legătura „formă - funcție”
Al doilea lucru despre care vreau să vorbesc este relația dintre formă și funcție. Să luăm clădiri de birouri. Oamenii le cumpără pentru anumite caracteristici. Dar forma clădirilor de birouri nu este adesea adaptativă. Sau un alt exemplu: în China, în anii 1990, exista o politică de „O familie - un singur copil”. Acum populația îmbătrânește, așa că doi sau trei copii dintr-o familie sunt de dorit. Dar casele construite anterior au o structură rigidă. Este mai ieftin să le demolăm și să le construim noi decât să le renovăm. Și dacă nu există o legătură atât de rigidă între formă și funcție, atunci viața se poate schimba fără durere. În deșert, în orașul Masdar, au fost construite drumuri pentru vehicule electrice cu baterii mari, dar anul trecut au învățat cum să producă mașini mici. Sistemul închis „formă - funcție” poate deveni învechit. Obsolescența trebuie luată în considerare în proiectare. Un mediu inflexibil determinist duce la o calitate slabă a vieții și la anxietate crescută. Un mediu de înaltă calitate este flexibil.
Orașele cu un mediu urban deschis sunt mai poroase în ceea ce privește interconectarea între părți. În orașele închise, granițele sunt foarte strânse, iar sarcina noastră este să asigurăm porozitatea. De exemplu, în New York, există o stradă în Westside, pe o parte a căreia încep cartierele latino-americane și Harlem, pe de altă parte o zonă destul de prosperă, iar lângă ea se află în general bogatul Upper Eastside. Odată am făcut un proiect pentru o piață în centrul unuia dintre districte, dar a fost o greșeală. A fost necesar să-l așezi la granița a două districte. De asemenea, trebuie să fim inteligenți în ceea ce privește planificarea drumurilor pentru a crește porozitatea orașelor.
3. „Nu-ți vei îngropa capul în nisip ca Trump”
Acum la ONU lucrez la schimbările climatice. Toate orașele sunt diferite și reacționează diferit la schimbările climatice. De exemplu, în New York este necesar să se construiască fortificații pentru a se proteja de vreme rea, de ocean. Și la Moscova, acviferele sunt epuizate și va fi necesar să transportăm apă la Moscova pentru 500 km. Nu ar funcționa pentru o altă țară, dar în Rusia este posibil. În China, vor folosi mai puține mașini, iar la Moscova vor începe să încălzească casele cu pompe de căldură. (Adresându-se spectatorilor Mosurbanforum - L. K.). Ești un public tânăr, așa că vei învăța să te descurci cu mai puțin, nu vei disprețui economiile de energie și nu vei ascunde capul în nisip, ca Trump.
Rezumând, Richard Sennett a spus: „Am încercat să descriu relația dintre clădiri și locuri. Oamenii trăiesc așa cum nu ar trebui. În orașele închise, forma este asociată cu funcția. În orașele deschise, legătura „formă - funcție” nu este atât de rigidă. Un exemplu de flexibilitate îl constituie clădirile cu trei sferturi propuse de arhitectul Alejandro Aravena. Trebuie să creștem porozitatea orașelor, să deschidem granițele din oraș, așa cum am deschis granițele statelor din Europa. Trebuie să economisim energie, de exemplu, lucrând noaptea, mulți oameni chiar le place. Așa vom aborda în mod responsabil schimbările climatice.”
Ekaterina Shulman
„Sistemele închise sunt o rețetă pentru rău. Ce înseamnă să fii deschis? "
Politologul și-a început discursul referindu-se la un vorbitor anterior. Principalele gânduri ale lui Sennett, a rezumat Shulman, sunt opoziția ville / cite, legătura mai puțin rigidă între funcție și formă și schimbările climatice.
„Sennett ne încurajează să ieșim din zona noastră de confort și să începem să economisim energie. Rusii sunt greu de pregătit pentru asta. Nu vrea să părăsească zona de confort, pentru că crede că încă nu a intrat în ea. În orice caz, sistemele închise sunt o rețetă pentru rău. Aceasta este o închisoare, o armată, o mănăstire, un serviciu special, o cămin într-o școală privată pentru copii supradotați.
„Ce înseamnă să fii deschis? Înseamnă să te miști liber, să îi vezi pe ceilalți și să fii vizibil. Timpul nostru este rapid. Principala caracteristică a fluxurilor de resurse este că acestea sunt lichide și lichide. Există patru tipuri de resurse: oameni, bani, bunuri, informații. Oamenii și mărfurile se mișcă repede. Timpul nostru diferă de trecut prin ușurința de mișcare a oamenilor, ușurința mișcării mijloacelor financiare, informației și cultura de masă. Anterior, oamenii săraci aproape nu se mai puteau mișca deloc, deoarece era scump (amintiți-vă literatura: absența unei trăsuri, propria lor plecare - era o dramă). Transportul public a apărut abia la mijlocul până la sfârșitul secolului al XIX-lea și a simplificat mult lucrurile. Tramvaiul de masă din Moscova din anii 1920 a schimbat viața . Așa a răspuns Ekaterina Shulman la întrebarea despre deschidere.
„Femeile după patruzeci și cinci se dizolvă”
Apoi a analizat fluxul de oameni din Moscova. „Conform datelor operatorilor de telefonie, 25 de milioane de persoane se deplasează în Moscova pe zi. Mulți dintre ei fac mișcări inutile prin centru. Dar, în același timp, există o tendință opusă: oamenii încep să se miște mai puțin. Un fapt interesant: după ce patruzeci și cinci de femei par să se dizolve pentru comerț, nu mai consuma bunuri. Două treimi din populație nu pleacă nicăieri și nu folosesc nimic. În principiu, este bine când oamenii nu călătoresc, ceea ce înseamnă că pot obține toate serviciile din zonă. Din nou, sistemul de livrare și tranzacționare online funcționează pentru imobilitate."
Presupunem că mașinile sunt rele: ele continuă să fie principala sursă de poluare a aerului. Trăim într-o țară în care consumul de mașini este ridicat și binele comun - aerul curat - nu este disponibil. Acest lucru se întâmplă în toate țările lumii a doua, unde nu există aer curat și apă bună, deși puteți cumpăra totul. Cu cât rata de pietonalizare este mai mare, cu atât este mai mic numărul de accidente. Există mai multe accidente rutiere la Moscova decât în orașele europene. Doar Roma este o excepție, poate fi comparată cu Moscova în ceea ce privește numărul de incidente pe drum. Prin urmare, autoritățile încearcă să restricționeze șoferii, deținerea unei mașini este costisitoare și incomodă. Prin urmare, este încurajat ca persoana să stea liniștită.
Sistemul de ocupare a forței de muncă s-a schimbat. Nu toți oamenii merg de la periferie la centru pentru a lucra, mulți lucrează de la distanță. Dar cei care nu părăsesc zona nu numai că petrec noaptea în ea, vor un parc, o cafenea, ascultă prelegeri, deci este necesar să îmbunătățim calitatea mediului. Dacă această tendință este adusă la orizont, așa cum fac autorii desenului animat SF „WALL-E”, atunci apare o imagine: oamenii pe căruțe, nu se pot mișca independent și nu beau băuturi decât prin paie.
„O lumânare înaltă în gol este cel mai prost tip de clădire, este un portal către iad”
„Care sunt consecințele pentru noi? Primul este dezurbanizarea. Judecând după datele operatorilor de telefonie, oamenii părăsesc Moscova spre regiunea Moscovei și spre alte orașe, mai des spre sud. Nu devin neapărat recluse - hikikomori care nu vor să vadă pe nimeni, împingând pizza sub ușă. Ei doar pleacă. Dar aceasta nu va fi o practică în masă. În secolul 21, doar viteza internetului crește rapid, în timp ce vâscozitatea este observată în alte procese. În secolul al XX-lea, transformările au fost mult mai rapide și mai cumplite. Dacă nu puteți face un război și tăiați rapid un anumit strat, poate că este bine”, a spus politologul.
„Concomitent cu părăsirea Moscovei, există o tendință opusă. Oamenii continuă să se mute din mediul rural în orașe: la Moscova, Petersburg, Krasnodar. Întrebarea este, este necesar să crești densitatea Moscovei? Comparativ cu India, totul nu este atât de înfricoșător aici. Acest flux nu poate fi oprit artificial într-un stat democratic. Principalul lucru din orașe este evitarea ghetoizării zonelor sărace. O lumânare înaltă în gol este cel mai prost tip de clădire, este un portal către iad. Clădirile înalte înalte sunt chiar mai bune decât un turn singuratic. Aceste curți goale, intrări teribile, lipsa infrastructurii - acesta este un sistem închis. Nu există nimic de spus despre pericolul de incendiu al zgârie-nori. Doamne ferește să construiască noi districte în acest fel”, - a avertizat Ekaterina Shulman.