Expoziție „Terragnias and Voices: Novokomum in Como - Club numit după Zuev la Moscova. Asemănări și paralele în avangardă „despre două clădiri izbitoare ale arhitecturii europene de la sfârșitul anilor 1920, contextul lor istoric și cultural și influența largă, pot fi vizitate la Muzeul de Arhitectură din Moscova. A. V. Șușev până pe 4 noiembrie 2019.
La începutul verii, expoziția într-o compoziție ușor diferită a expoziției a fost prezentată în orașul Como, iar impulsul pentru aceasta a fost conferința din 2016 acolo. Un rol important în organizarea tuturor acestor evenimente l-a avut asociația publică pentru conservarea patrimoniului artei abstracte și arhitecturii raționalismului din Como MAARC.
Care este semnificația acestei expoziții, ce scop ți-ai propus ca curatori?
Alessandro De Magistris
- Cred că este foarte interesant să analizăm creativitatea arhitecților, clădirile specifice, căile paralele și intersecțiile arhitecturii și a creativității arhitecturale în contextul unei narațiuni istorice. De exemplu, există casa lui Melnikov. Dar, în același timp, cu casa Melnikov, Casa Narkomfin și Casa de pe terasament - se construia Casa Guvernului Boris Iofan.
Abordarea noastră urmărește să identifice contacte și relații complexe între diferite situații. Exemplul nostru - Novokomum și Clubul Zuev - este deosebit de interesant, deoarece are o mare semnificație istoriografică. Aceasta este atât istorie, cât și mit, generate de asemănarea unor astfel de clădiri îndepărtate, care au fost construite simultan într-un spațiu cultural complex, unde, poate, au existat contacte directe, dar și mișcarea ideilor, „fluxurile de energie”.
Dacă analizăm asemănarea externă, „superficială” dintre Novokomum și Clubul Zuev, aceasta va da loc unei alte povești, pe care încercăm să o dezvăluim: de fapt, aceste două monumente sunt complet diferite.
Anna Vyazemtseva:
- S-a întâmplat că în centrul acestei expoziții se află una dintre binecunoscutele „pop-ploturi” ale arhitecturii moderne: la urma urmei, asemănarea acestor două clădiri ca temă există nu atât în rândul istoricilor arhitecturii, cât și al amatorilor. Și a fost interesant pentru noi să ne dăm seama cât de competent este el cu adevărat, acest complot și care este povestea lui. Într-adevăr, datorită prevalenței sale, datorită „superficialității” sale, nimănui nu i-a trecut prin minte să se angajeze profund în această asemănare foarte strânsă.
De unde a venit acest complot în conștiința publică: Kenneth Frampton în celebra sa carte „Modern Architecture: A Critical Look to the History of Development” [1980; Traducerea rusă a apărut în 1990. - aprox. Archi.ru] fără niciun comentariu scrie că Giuseppe Terragni a fost inspirat de Ilya Golosov; nici măcar nu explică de unde a luat-o. Este evident că și atunci aceasta a fost o judecată fermă și din cartea lui Frampton s-a răspândit în întreaga lume. Există încă în rândul arhitecților italieni, îmi amintesc de primele mele experiențe în Italia, când toată lumea m-a întrebat: „Este adevărat că Terragni a copiat din Golosov?” - Da și nu. În Rusia - același lucru, când citiți o prelegere despre istoria arhitecturii italiene din anii 1920, auziți imediat remarca: „O, acest italian a copiat din Golosov”.
Cel mai interesant lucru despre acest complot este că aceasta nu este doar o comparație formală, ci o comparație care sa născut cu mult timp în urmă. Aproape de îndată ce a fost construită casa Novokomum, chiar la începutul anilor 1930, au început să scrie despre Terragni în Italia într-un mod negativ, că este un arhitect bolșevic, că se inspiră din arhitectura bolșevică - internațională, non- Italian și că stilul său „Extraterestru țării noastre, culturii noastre”. Criticii au folosit acest moment de asemănare cu arhitectura constructivismului pentru a-l dezarma pe Terragni: el a fost adversarul lor „stilistic” și au folosit retorică politică împotriva lui (deși opiniile lor politice nu difereau). Dar Novokomum nu a fost comparat direct cu clubul Zuev la acel moment, deoarece chiar și în URSS clubul a fost publicat abia în 1930 și a apărut în reviste după ce toată această controversă din Italia s-a calmat puțin.
Această poveste a apărut din nou în 1968, când la Villa Olmo a avut loc la Como o mare conferință dedicată lui Giuseppe Terragni. Aceasta a fost prima conferință despre acest arhitect: nimeni nu a vorbit despre el în anii 1950, pentru că era un arhitect fascist care, de altfel, a murit în 1943 în circumstanțe dificile: cauza morții nu este clară, dar este evident că este legat de depresia sa cu care s-a întors de pe frontul de est. Și tocmai la această conferință, Giulio Carlo Argan declară: desigur, Terragni a fost inspirat de constructivism și vedem acest lucru pe exemplul Novokomum, care este condiționat de formele clubului Zuev Ilya Golosov. Același lucru este repetat în același loc de către arhitectul Guido Canella (el este autorul, printre altele,
cărți despre Konstantin Melnikov). În aceiași ani, Bruno Dzevi a publicat celebra carte „Omaggio a Terragni”, al cărei titlu pe copertă este scris în așa fel încât să scrie „Io a te” - „Eu sunt pentru tine”.
Alessandro De Magistris
- În Italia, în anii 1960, atitudinea față de arhitectura perioadei fascismului era o problemă politică acută, astfel încât poziția moștenirii lui Terragna era atunci foarte dificilă. Cred că, în acest context, o comparație pozitivă a lui Terragni cu constructivismul a fost o oportunitate de a-l „susține” ideologic și politic.
Abia în anii 1970 a fost organizată la Milano o expoziție uriașă despre anii 1930, care a arătat pentru prima dată bogăția și complexitatea, polisemia artei și arhitecturii din timpul fascismului. Dar există încă jurnaliști care susțin că nu s-a creat nimic interesant sub fascism.
Anna Vyazemtseva
- De exemplu, în 2017, revista americană autorizată New Yorker a publicat un articol
„De ce mai există atât de multe monumente fasciste în Italia?”, Unde monumentele înseamnă clădiri în general. Autorul, profesor de istorie și studii italiene la Universitatea din New York, Ruth Ben-Guillat, scrie cu indignare: de ce au păstrat italienii toate acestea? În Italia, acest text a provocat o mare rezonanță în rândul specialiștilor - toată lumea a fost revoltată.
Alessandro De Magistris:
- Această prejudecată este în trecut, dar nu atât de departe în trecut pe cât credem noi. Un bun exemplu vine de la unul dintre arhitecții geniali italieni ai secolului XX, Luigi Moretti, care a lucrat până în anii 1970. El este autorul unor capodopere ale arhitecturii italiene pre și postbelice (amintiți-vă doar clădirea de pe Corso Italia din Milano). A avut o lungă carieră internațională, proiectând faimosul complex Watergate din Washington DC, precum și turnul din Montreal. Atunci doar Nervi a avut o astfel de carieră, iar majoritatea arhitecților italieni au lucrat doar în patria lor.
În ciuda acestui fapt, Manfredo Tafuri, când și-a lansat istoria arhitecturii italiene postbelice în 1986, i-a dedicat doar câteva cuvinte lui Moretti. Unul dintre motive - după cum putem presupune - este că, înainte de război, el a fost un adevărat arhitect al regimului, angajat în munca de „regim”, iar această poziție, acest rol al său a influențat atitudinea critică față de el după război. Deci, această „cenzură” a influențat percepția arhitecturii de către societate.
Anna Vyazemtseva:
- Dar înapoi la Terragni. Sarcina noastră a fost să înțelegem cine a făcut proiectul mai devreme, cine și-a finalizat construcția mai devreme și când arhitecții își puteau vedea proiectele. Și am aflat că nu se puteau vedea în niciun caz proiectele celuilalt, deoarece ambele proiecte sunt din 1927, iar ambele clădiri au fost finalizate la începutul anului 1930. Dar există un punct important: Golosov a fost un arhitect foarte renumit, iar proiectele sale au fost publicate. Dacă ne reamintim numărul 1 al revistei „SA” pentru 1927, atunci a fost publicat acolo
proiectul Casei Elektrobank, unde același cilindru, așa cum va fi ulterior în clubul Zuev, este recunoscut în Novokomum. Din „SA” acest proiect ar putea intra în presa germană, iar Terragni a citit presa germană. Fratele său Attilio, mult mai în vârstă decât el, era deja un inginer recunoscut la Como și avea o bibliotecă foarte bogată: au încercat să obțină toate cărțile disponibile despre arhitectura modernă. În plus, la urma urmei, Terragni a studiat la Politehnica din Milano până în 1926. Avea un interes natural pentru arta contemporană, pentru arhitectura contemporană, care se reflectă în articolele grupului raționalistilor „Gruppo 7”, publicate chiar de la sfârșitul anului 1926.
Desigur, nu trebuie să uităm Târgul Mondial din Paris din 1925. Terragni nu a călărit-o, dar el știa de ea. Apoi - expoziția Werkbund de la Stuttgart în 1927, unde a mers special Giuseppe Terragni. Tocmai a absolvit Politehnica, iar primul proiect neoclasic al „Novokomum”, pe care îl prezentăm la expoziție, a fost deja aprobat. Terragni a lăsat note despre această călătorie: încă nu au fost publicate, așa că ne putem baza doar pe cuvintele nepotului său, de asemenea, Attilio, care ne-a spus că unchiului său nu-i plăcea nimic la Stuttgart.
Alessandro De Magistris
- „SA” a fost citit nu numai în URSS și Europa. Deci, știm că, din anii 1920, „SA” și alte reviste sovietice - precum „Construcția Moscovei” - au fost citite și vizualizate în America de Sud și Statele Unite. Arhitectul elvețian din New York, William Leskaz, care era de mare faimă și a construit zgârie-nori, a urmat arhitectura sovietică, iar proiectul său pentru un sfert de la sfârșitul anilor 1930 seamănă cu aspectul lui Travin pe Shabolovka, zona rezidențială Khavsko-Shabolovsky: toate clădirile sunt situate în diagonală. Adică, au existat multe oportunități de a afla despre Golos, despre constructivism.
Deci este interesant: în 1927, Terragni dezvoltă un proiect absolut tradițional pentru Novokomum. Și dintr-o dată apare această perspectivă, foarte asemănătoare cu perspectiva Casei Electrobank Golosov, publicată în primul număr al „SA”, așa cum a menționat Anna mai sus.
Dacă căutăm alte posibile motive pentru această asemănare, putem spune că atât în Rusia, cât și în Italia - pretutindeni în Europa - în anii 1920, arhitectura germană a avut o influență uriașă, în primul rând Erich Mendelssohn. Clădirile sale au fost publicate de la începutul anilor 1920. Dacă ne uităm la clădirile din Moscova și Leningrad, vedem câteva exemple ale acestei influențe și același lucru este valabil și în Italia. Acesta este primul lucru.
În al doilea rând, este o cultură clasică comună pentru ambii arhitecți. În plus, Golosov (ca Melnikov) și-a urmărit propria linie specială. Golosov avea propria sa teorie, avea propriul său profil teoretic, deja dezvoltat, iar drumul său creativ de la clasicism prin romantism la constructivism arată că a combinat toate aceste abordări.
Terragni în acel moment era foarte tânăr, dar clasicismul este evident în el, deoarece formarea sa a fost astfel: clasicismul a fost foarte puternic în atmosfera culturală, arhitecturală din Milano, Lombardia.
-
mărire Giuseppe Terragni. Casa „Novokomum” din Como © Arhivele din Terragni
-
mărire Giuseppe Terragni. Casa „Novokomum” din Como © Arhivele din Terragni
Se pare că din complotul formal al asemănării celor două clădiri, care au ocupat atât contemporanii lui Terragni, cât și generația următoare, apare o imagine a formelor și ideilor care călătoresc prin Europa în anii 1920. În ciuda circumstanțelor diferite din anumite țări, este încă un spațiu comun de gândire și creativitate. Dar cât de repede acest liber schimb de idei a stârnit critici împotriva lui Terragni în Italia și cum rămâne un moment plin de viață. De exemplu, în comentariile la expoziția de la Moscova, entuziaștii arhitecturii ruși declară că Golosov are o „pălărie de top mai bună”
Anna Vyazemtseva
- Conform planului, acestea sunt complet diferite, deoarece pentru Golosov este un cerc, iar pentru Terragna este un oval. Aceasta este deja o diferență uriașă.
Această întrebare - cine a fost primul care a inventat acest cilindru de colț - este percepută ca o cursă a înarmărilor, un obiect de interes public acut: atât în 1930, înainte de apariția pe scară largă a totalitarismului în Europa, cât și acum, când opiniile de dreapta sunt câștigând tot mai mulți susținători peste tot. De parcă aceasta ar fi o poveste despre sport sau spațiu. Simțiți relevanța acestei povești până în prezent?
Anna Vyazemtseva
- Văd relevanța acestei povești tocmai în faptul că este important să spunem cum s-a întâmplat cu adevărat totul, că istoria nu este un meci de fotbal, că orice fenomen este o consecință a altor evenimente și procese. Iar arhitectul, atunci când proiectează, cel puțin la acea vreme - precis, se asociază cu greu cu vreo formație politică sau națională.
Terragni este cu siguranță fascist, s-a născut practic cu mitul primului război mondial. În expoziția noastră din film, îi prezentăm autoportretul, unde s-a portretizat în uniforma militară a primului război mondial, în care el, desigur, nu se afla (s-a născut în 1904). Întreaga sa generație crește cu mitul unei noi Italii, a fascismului, a implicării sale în ceva mai mare, cu sete de a crea, nu pentru un interes privat restrâns, ci pentru societate, pentru stat. Dar Terragni privește ceea ce se întâmplă în arhitectura europeană ca un profesionist și alege forme complet neideologice.
Trebuie spus că, în general, ideea că o formă arhitecturală poate exprima semnificația politică apare mai târziu. Și în această perioadă, este important ca arhitectura să fie modernă, să utilizeze cele mai noi descoperiri ale tehnologiei și să exprime aceste semnificații, în mod convențional - ideea de progres.
În ceea ce privește relevanța, am încercat, pe de o parte, să identificăm rădăcinile culturale ale ambilor arhitecți, pe de altă parte, să conturăm căile de dezvoltare a gândirii creative în acești ani și să construim un context istoric. Descrieți principalele evenimente politice și culturale, descrieți contactele dintre Italia și URSS, astfel încât să fie clar în ce climat a avut loc acest schimb de idei, ce l-a provocat. Pentru că de multe ori auzi: „Țările totalitare au comunicat”. Dar comunicarea dintre oamenii creativi a precedat orice acord politic. Și nu erau interconectate.
Alessandro De Magistris
- Uniunea avea atunci un mare interes pentru Italia și Germania. Iofan a cunoscut perfect situația, a scris despre Italia contemporană. Dar, interesant, când în anii 1930 arhitecții sovietici vorbesc despre Italia, ei vorbesc deja despre „arhitectura anilor 1920”. Primii pași ai modernismului - „Novokomum” și altele asemenea - rămân în trecut, iar acest nou interes are deja un aspect ideologic.
Dar totuși, cred că este important să se ia în considerare: arta arhitecturii nu este doar probleme formale, nu doar activități estetice, ci și etică, politică, care dau un impuls puternic. În acest moment revoluționar de după Primul Război Mondial, mișcările arhitecturale de pretutindeni din Europa au fost impregnate cu impulsul de a crea o lume nouă. Atât în URSS, cât și în Italia în timpul revoluției fasciste. Sau în Lituania, care a câștigat independența, în Kaunas, care a devenit capitala pentru o vreme, deoarece Vilnius se afla pe teritoriul Poloniei, prin urmare, a apărut arhitectura modernistă cu un anumit caracter. În același moment, „raționalismul” a interpretat impulsurile sociale și estetice ale noii Cehoslovacii - și așa mai departe.
Anna Vyazemtseva
- Trebuie să înțelegeți că condițiile în care apar Novokomum și clubul Zuev sunt incomparabile. În URSS - abolirea proprietății private, 1927, când se creează proiectul clubului Zuev - acesta este ultimul an al NEP, în 1928 a început deja primul plan cincinal. Clubul Golosov este un spațiu care ar trebui să formeze ideea unui nou mod de viață, să-l ducă la masă.
Iar Terragni folosește o comandă privată - o casă de locuințe - pentru a exprima ideea unei case noi. Și, într-adevăr, în ceea ce privește această casă, este relativ conservator. Acesta nu este Moisey Ginzburg și casa lui Narkomfin, nu există unități rezidențiale și nu există încercări de a forma o nouă idee a societății prin arhitectură. Camerele și amenajările din Novokomum sunt destul de tradiționale, noutatea aici este formală. Tocmai despre această noutate scrie Gio Ponti în articolul său din 1930, unul dintre primele articole pozitive despre această clădire, că Terragni, datorită ferestrelor uriașe, care nu sunt deloc tipice pentru Italia, stabilește contactul dintre natură și om. Acum, de la ferestrele Novokomum, putem vedea stadionul, dar când se construia casa, era un câmp în fața lui, un parc și în spatele acestuia - Lacul Como, un astfel de moment Rousseau.
În plus, cilindrul lui Golosov este un spațiu public, o scară monumentală cu ideea iluminării naturale, o nouă soluție spațială. Și pălăriile de top ale lui Terragna sunt camerele de zi obișnuite, unde familia burgheză ar putea primi oaspeți, prezentându-se lor ca adepți ai modernității. Desigur, Terragni a folosit această ocazie pentru a-și exprima ideile. Acum camerele nu și-au păstrat culoarea originală, dar există dovezi că au fost foarte neobișnuit de vopsite în culori vii, astfel încât locatarii care doreau să închirieze aceste apartamente s-au speriat la început. Terragni, având în spatele fratelui său-inginer mai mare, care era și șeful administrației orașului Como, își putea permite acest lucru, pe de o parte, copilăria, pe de altă parte, experimentarea.
Alessandro De Magistris
- Ambele clădiri, în ciuda faptului că sunt foarte diferite, au un impact imens, un potențial imens pentru formarea spațiului urban. Mai ales clubul numit după Zuev întruchipează energia vieții noi.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”pare încă revoluționar în contextul foarte conservator al orașului Como.
Alessandro De Magistris:
– Cu toate acestea, elementele tradiției din Novokomum în sine au început să fie ignorate atunci când „scriau istoria”. Nu întâmplător fotografiile prezintă adesea această casă în perspectivă.
Anna Vyazemtseva:
– Să-și aplatizeze planul destul de tradițional. Să presupunem că există doi cilindri în același loc, simetria rămânând din palatul italian clasic.
Și în fotografie este întotdeauna un cilindru. Expoziția dvs., pe de o parte, distruge mitul împrumuturilor concrete, explicite și chiar al copierii, dar, pe de altă parte, arătați încă tendința tuturor celor care scriu despre arhitectură - în orice moment. Așa cum Corbusier a retușat mai târziu fotografii ale primelor sale case pentru a le face să pară mai moderne, Novokomum apare tuturor celor care nu au fost la Como mai avangardă decât este de fapt
Anna Vyazemtseva:
„Și, prin urmare, în centrul expoziției noastre sunt planuri și alte elemente grafice ale proiectului, care arată diferența profundă dintre aceste două clădiri.
-
Image 
mărire Ilya Golosov. Clubul sindicatului lucrătorilor comunali. CM. Zuev în Moscova © Muzeul de Stat de Arhitectură. A. V. Șușeva
-
mărire Ilya Golosov. Clubul sindicatului lucrătorilor comunali. CM. Zuev în Moscova © Muzeul de Stat de Arhitectură. A. V. Șușeva
Alessandro De Magistris
- Este important să știm că clădirile moderne existau deja în URSS la acea vreme - Izvestia (1925-1927) și așa mai departe, adică Uniunea avea propriul context pentru clubul Zuev. Și în Italia, Novokomum (1927-1930) și Palazzo Gualino din Torino (1928-1930), clădirea de birouri a antreprenorului Ricardo Gualino, au fost primele exemple de arhitectură nouă. Deci, în ciuda naturii tradiționale a planului, a simetriei sale evidente, pentru contextul italian, Novokomum este o manifestare a inovației.
Anna Vyazemtseva
- Nu degeaba, când această casă a fost finalizată, a fost convocată o comisie, care îl includea pe Piero Portaluppi, un renumit arhitect al Art Deco: trebuia să decidă cât de mult Novokomum dăuna aspectului orașului. Autoritățile orașului au dorit să-l oblige pe Terragni să-l decoreze, să-i facă niște platouri pentru a-l aduce la un numitor comun cu clădirile istorice din Como. Dar comisia a decis că totul este în ordine, Terragni a fost achitat și clădirea a rămas aproape așa cum o știm astăzi. Singurul lucru, a fost tencuit, iar acum este confruntat cu mozaicuri de marmură.
Aceste două clădiri sunt foarte importante pentru comunitatea arhitecturală și culturală mondială. Dar există în mediul urban, sunt văzuți de oameni care nu sunt deloc interesați de arhitectură - sau sunt interesați de clădiri „vechi”, „frumoase”. Ei văd aceste clădiri revoluționare, care nu și-au pierdut încă puterea impactului - și cum se raportează la ele? Aceasta este, de asemenea, o problemă importantă pentru conservarea patrimoniului avangardei: percepția asupra sa de către societate
Alessandro De Magistris:
- Cred că acest punct este o problemă generală a modernismului. Novokomum și Clubul Zuev sunt capodopere necondiționate, această arhitectură este absolut „vie” astăzi: arhitectura bună „trăiește” întotdeauna. Și aceste clădiri amintesc, de asemenea, de energia culturală a momentului în care au fost create, că există și alte clădiri de atunci, demne de studiu și restaurare. Există încă multe pete goale, deoarece pentru mulți avangarda se limitează la Moscova, în Leningrad există deja o altă specificitate. Și există, de exemplu, numeroase monumente în sudul Rusiei și în multe alte locuri.
Anna Vyazemtseva:
- Există, de asemenea, o poveste despre importanța arhitecturii astăzi și despre arhitectură ca un fel de idee a societății. Până acum, destul de ciudat, avangarda arhitecturală - atât în Italia, cât și în Rusia - joacă uneori un rol ambiguu. Faptul că există încă controverse în jurul acestor clădiri, în ciuda vârstei de aproape 100 de ani, vorbește despre importanța lor, despre relevanța lor durabilă.
