Înainte de revoluția din 1917, Șchusev era unul dintre cei mai buni și mai distincti arhitecți moderni, lucru care se vede clar în proiectele sale pentru biserici. În anii 1920, Șchusev a devenit constructivist, unul dintre primii și, de asemenea, unul dintre cei mai buni din Rusia. În 1931, Șchusev a trecut la un nou stil stalinist și a fost printre fondatorii săi, a devenit autorul primelor și poate cele mai odioase structuri staliniste.
Toate numeroasele sale titluri și premii, precum și statutul unuia dintre cei mai mari arhitecți sovietici, Șchusev a câștigat pe vremea lui Stalin, pentru proiecte lipsite de orice merit artistic, dar cele mai potrivite pentru gusturile clienților guvernamentali. În același timp, succesele sale reale - timpuri pre-revoluționare și anii '20 - au rămas în umbră, fără analize, și multe practic fără mențiuni. Arhitectura bisericească pre-revoluționară din epoca sovietică nu putea fi menționată serios. Dar Șchusev, un eclectic stalinist, chiar și la sfârșitul erei sovietice, l-a umbrit complet pe Șchusev, un constructivist rafinat și emoțional.
-
mărire 1/3 Proiect competitiv al bibliotecii. Lenin. A doua rundă, 1929. Perspectivă Sursa: Forja unei mari arhitecturi. Concursuri sovietice anii 1920-1950. M., 2014, p. 115
-
mărire 2/3 Proiectarea clădirii Telegrafului Central din Moscova, Okhotny Ryad, 1926 Sursa: Arhitectura modernă, nr. 3, p. 75
-
mărire 3/3 Proiectul băncii de stat la Moscova, Neglinnaya, 1927 Sursa: Anuarul MAO nr. 5, 1928, p 93
În ceea ce privește numărul de premii staliniste, Șușev este înaintea tuturor arhitecților sovietici - are patru dintre ei. Premiile Stalin au fost înființate în 1941 și în același timp Șchusev a primit Premiul Stalin de gradul I pentru proiectul clădirii Institutului Marx-Engels-Lenin din Tbilisi (construit în 1938).
În 1946 - Premiul Stalin de gradul II pentru designul interior al mausoleului Lenin.
În 1948 - Premiul Stalin de gradul I pentru proiectul clădirii Teatrului A. Navoi din Tașkent.
În 1952, Șchusev a primit postum Premiul Stalin de gradul II pentru proiectul stației Komsomolskaya-Koltsevaya a metroului din Moscova.
În epoca sovietică, s-au publicat mai multe cărți despre Șchusev decât despre orice alt arhitect sovietic. Prima broșură cu biografia sa și o listă de lucrări a fost publicată în 1947, cu ocazia împlinirii a 75 de ani de șușev. [I] În 1952, o carte de N. B. Sokolov „A. V. Șușev.”[Ii] În 1954, a fost publicată cartea„ Lucrările academicianului A. V. Șușev, premiat cu Stalin”[iii]. În 1955 cartea de E. V. Druzhinina-Georgievskaya și Ya. A. Kornfeld „Arhitectul A. V. Șchusev.”[Iv] Următoarea carte, în 1978, a fost publicată de K. N. Afanasyev „A. V. Șușev ".
Prima publicație post-sovietică a fost cartea „Aleksey Shchusev”, publicată în 2011. [v] S-a bazat pe memoriile fratelui lui Aleksey Shchusev, inginerul Pavel Shchusev, scrise în anii 50 conform regulilor din timpul lui Stalin.
În 2013, a fost publicată cartea Diana Kaypen-Varditz „Arhitectura templului lui Șușev”. [Vi] Și, în cele din urmă, în 2015, a apărut în seria ZhZL [vii] o biografie ficționalizată a lui Șșușev de Alexander Vaskin.
În plus față de monografiile despre opera lui Șchusev, au fost publicate mai multe cărți despre clădirile sale individuale în momente diferite. The early (1951) - o carte despre arhitectura clădirii Institutului Marx-Engels-Lenin din Tbilisi, care a primit Premiul Stalin în 1941. [viii] În 2013, a fost lansat un album - un catalog al unei expoziții în Muzeul Șchusev dedicat proiectării gării Kazan din Moscova. În 2014, a fost publicată o carte despre pavilionul rus din Veneția [ix], iar în 2017 - despre templul din Bari. [X]
Dintre toate cărțile consacrate operei lui Șchusev, doar monografia de Diana Keipen-Varditz „Arhitectura templului lui Șchusev” îndeplinește criteriile cercetării științifice, deși acoperă doar o parte (totuși, cea mai semnificativă) a operei pre-revoluționare a lui Șchusev. În cartea Capeen-Varditz, nu doar că este analizată evoluția artistică a lui Șchusev, dar și circumstanțele proiectării și construcției clădirilor individuale sunt analizate în detaliu - metodele de obținere a comenzilor, relația arhitectului cu clienții, clienții sunt descrise ele însele și procesul de construcție. În plus, fondul social și cultural pe care se desfășurau activitățile lui Șchusev a fost recreat. Se poate considera că această secțiune specială a operei lui Șchusev a fost studiată exhaustiv. Restul biografiei sale creative este încă în ceață.
În toate publicațiile sovietice, tocmai opera pre-revoluționară a lui Șușev a fost tăcută. Iar sovieticul a fost prezentat apologetic și în deplină conformitate cu liniile directoare ale statului cu privire la istoria arhitecturii sovietice. Setările din timpul lui Stalin erau foarte diferite de cele din epoca Hrușciov-Brejnev, dar ambele nu aveau nimic de-a face cu istoria reală a arhitecturii sovietice. În ambele cazuri, s-a susținut că tranziția de la constructivism la arhitectura stalinistă la începutul anilor 1930 a fost naturală, evolutivă și voluntară. Și că toți arhitecții sovietici au fost sincer îmbibați de spiritul „Imperiului stalinist” și au fost bucuroși să lucreze în el. Teza oficială de la sfârșitul anilor 40 - începutul anilor 50 a fost că Șchusev a fost un mare arhitect în toate manifestările sale, dar mai ales în epoca Stalin, care i-a adus toate premiile și titlurile principale. Această teză a supraviețuit fericit până în zilele noastre și este reprodusă constant în numeroase publicații.
În cartea lui Selim Khan-Magomedov „Mausoleul lui Lenin” (1972) există o frază care era mai frământată pentru acele vremuri: „Nu toate lucrările lui Șchusev sunt egale din punct de vedere artistic. A lucrat cu o mai mare dedicație puterilor sale creatoare atunci când a fost sincer convins de corectitudinea direcției creative alese. Prin urmare, nu este o coincidență faptul că cel mai mare interes din punct de vedere artistic este reprezentat de lucrările sale de la începutul secolului XX, când Șchusev a căutat să se opună eclecticismului tradițiilor arhitecturii antice rusești și a lucrărilor sale din a doua jumătate a anii 1920, când a lucrat cu entuziasm în mainstream-ul direcției creative a acelor ani. xi]
Se înțelege că în timpul lui Stalin, nici Șchusev, nici colegii săi nu erau sincer convinși de corectitudinea a ceea ce făceau. Că au fost obligați să o facă. Și această sinceritate în creativitate este o componentă esențială a calității artistice.
1972 - sfârșitul dezghețului. La acea vreme, istoriografia oficială sovietică a perioadei Brejnev nu se formase încă, ceea ce echivalează artistic toate epocile arhitecturii sovietice și face imposibilă discutarea sincerității muncii arhitecților sovietici individuali. Se credea că toată lumea era sinceră și întotdeauna implicită, deoarece respecta cu sinceritate instrucțiunile partidului.
De fapt, ode laudative la lucrările lui Șchusev din anii 1930 și 1940 îi discreditează adevăratele succese ale epocilor anterioare. Și acesta este un mare păcat, pentru că opera lui Șchusev merită, fără îndoială, o analiză profundă și diferențiată. Și deloc din motivele pentru care a fost inclus în panteonul „celor mai mari arhitecți sovietici” chiar și sub Stalin.
***
Biografia creativă a lui Șchusev din epoca sovietică este plină de secrete, pete negre și probleme aproape insolubile la nivelul actual al cunoștințelor.
În primul rând, există problema aflării statutului social al lui Șușev în epoca sovietică și a locurilor în care slujea lui.
În al doilea rând, problema aflării autorului - autorul proiectelor sale și autorul graficii sale de proiectare.
În al treilea rând, problema clienților și relațiile cu aceștia.
În al patrulea rând, este o problemă foarte dificilă identificarea a ceea ce în proiectele sale provine din propriile păreri și a ceea ce este impus de clienți, șefi și cenzori. Același lucru este valabil și pentru analiza textelor discursurilor și articolelor sale.
În al cincilea rând, problema studierii calităților sale personale, umane și creative.
Complexitatea rezolvării acestor probleme este generată de specificul culturii sovietice din anii 1920 și 1940. Cenzura ideologică și artistică, distrugerea arhitecturii ca profesie liberă, transformarea tuturor arhitecților în colegi și încorporarea lor în ierarhia departamentală, complet subordonată Biroului Politic, absența aproape completă a surselor necenzurate de informații despre evenimentele din în acea perioadă, unanimitatea oficială completă a tuturor surselor de informații cenzurate - toate aceste trăsături caracteristice dictaturile sovietice erau fără precedent și distingeu brusc viața sa internă de ceea ce se întâmpla în afara granițelor URSS. Prin urmare, apar dificultăți de neimaginat atunci când studiați lucrarea arhitecților din alte epoci și / sau din alte țări. În același timp, fără a lua în considerare această specificitate și încercările de a rezolva problemele generate de aceasta, este de neimaginat să studiem munca nu numai a lui Șchusev, ci și a oricăruia dintre colegii săi.
***
Înainte de revoluție, Șchusev era un arhitect independent. A luat comenzi private și de stat, a angajat angajați pentru atelierul său personal, dar nu erau șefi peste el. Șușev a fost liber atât în alegerea clienților, cât și în alegerea soluțiilor artistice. Șușev însuși a scris în autobiografia sa din 1938 cu nostalgie slab ascunsă despre vremurile pre-revoluționare: „Principalul client social era guvernul rus. … Comenzile erau considerate „de stat” și nu le plăceau. Cine era în serviciu, a lucrat. Principalul consumator era un client privat - capital comercial și industrial, bănci cu mulți bani sau companii de asigurări, ca să nu mai vorbim de orășeni, capitaliști care au ordonat unei case să primească venituri din aceasta. Cei mai buni arhitecți tineri au rămas adesea fără ordine, dar au păstrat amprenta artei și acest lucru le-a dat o mare satisfacție, deoarece credeau: „Să trăim prost, dar nu ne vom reduce abilitățile, nu ne vom scufunda la nivelul filistenismului.”[Xii]
În sovietic, în special pe vremea lui Stalin, refuzul ordinelor guvernamentale (și în general alegerea clienților) era absolut imposibil pentru arhitecți. Toată lumea era la slujbă.
În mod formal, la momentul NEP, antreprenoriatul privat era permis, inclusiv activități arhitecturale private. În realitate, practic nu existau birouri de proiectare private în URSS în anii 1920. Au existat fie state (ca parte a diferitelor departamente), fie societăți pe acțiuni cu predominanță a capitalului de stat. [Xiii] Până la sfârșitul anilor 1920 (odată cu începerea industrializării), acestea din urmă au devenit complet de stat, iar arhitecți li sa interzis să obțină comenzi private („teme”) …
-
mărire 1/4 Sanatoriu nr. 7 în New Matsesta. Perspectivă Sursa: Tokarev. A. Arhitectura din sudul Rusiei. Rostov-on-Don, 2018, p. 231. 1927_4a - CA, nr. 3, 1927, p. 99
-
mărire 2/4 Alexander Grinberg și Alexey Shchusev. Proiect de concurs al casei Koopstrakhsoyuz din Moscova, 1928. Perspectivă Sursa: Anuarul LOAH №13, 1928, p. 22
-
mărire 3/4 Alexander Grinberg și Alexey Shchusev. Proiect competitiv al casei Koopstrakhsoyuz din Moscova, 1928. Planul etajului 1 Sursa: Anuarul LOAH nr. 13, 1928, p. 22
-
mărire 4/4 Hotel Intourist din Baku. Plan. 1931 Sursa: Sokolov, N. B. A. V. Șușev. Moscova, 1952, p. cincizeci
Încă de la începutul erei sovietice, Șchusev a fost un mare șef, a lucrat în organizații guvernamentale și a executat ordine guvernamentale importante. Dar printre organizațiile bine-cunoscute (despre ele mai jos), în care a lucrat, nu există acelea în care ar putea avea loc proiectarea celor mai mari, mai importante și, cel mai adesea, obiecte secrete din anii 20-30. Acestea sunt mausoleul lui Lenin, institutele științifice, Academia de Transport Militar, sanatoriul guvernamental din Matsesta, Hotelul Intourist (OGPU) din Baku și Batumi, clădirea Comisariatului Popular pentru Teren și multe alte proiecte celebre.
În prefața scrisă de Șchusev la „Anuarul MAO” nr. 5, din 30 noiembrie 1927, există o frază: „Acum, producția și proiectarea sunt grupate în echipe mari în agențiile guvernamentale …”. [xiv]
1927 este doar începutul reformelor lui Stalin, dezvoltarea primului plan cincinal și a unui plan pentru colectivizarea întregii economii sovietice și a întregii societăți sovietice. Inclusiv arhitecții. Șușev a condus până atunci fără îndoială o astfel de „echipă mare” din „agențiile guvernamentale”. Dar numele și apartenența sa departamentală rămân în continuare un mister.
În cartea lui Pavel Shchusev apare un episod care datează din 1933, când Shchusev a fost nevoit să reproiecteze hotelul Mossovet: „De mai multe ori, întorcându-se acasă seara, a spus el, atingând cu degetele corzile chitarei sale, cum nu doresc să preia conducerea unui alt atelier și cât de greu a fost crearea unui nou tip de hotel sovietic bazat pe formele constructiviste ale clădirii în construcție”.[xv] Această frază dă motive să credem că și după ce în 1933 Șchusev a condus atelierul nou creat al Consiliului municipal nr. 2 din Moscova, primul său atelier misterios a continuat să existe. Acest lucru este dovedit și de faptul că nu toți angajații lui Șchusev care lucrează la proiecte în anii 1920 și 1930 sunt cunoscuți ca angajați ai atelierului nr. 2. Unele locuri de muncă rămân în ceață.
Aparent, marea majoritate a proiectelor lui Șchusev erau secrete și au fost dezvoltate în organizații închise. Din același motiv, documentația de proiectare pentru clădirile lui Șchusev este aproape necunoscută și nu este clar unde se află. Multe proiecte sunt cunoscute doar din publicațiile rare din acea vreme. Și pentru unele clădiri nu există nimic, cu excepția fotografiilor fațadelor, cum este, de exemplu, cazul clădirii NKVD-MGB din Piața Lubyanskaya. Abia în 1999 în cartea „Lubyanka 2. Din istoria contraspionajului intern” au fost publicate perspective colorate ale fațadei principale, realizate în 1940 de Eugene Lansere.
De exemplu, planurile părții subterane a mausoleului de piatră a lui Lenin, construit în 1930, rămân un mister. Comparativ cu mausoleul din lemn din 1925, volumul său subteran a crescut de 12 ori, dar aspectul clădirii în ansamblu este necunoscut. Șușev are o mulțime de proiecte publicate atât de greșite încât este dificil să le judecăm.
Problema autoriei proiectelor lui Șchusev este foarte dificilă. Este dublu. Pe de o parte, în multe cazuri sunt cunoscute numele angajaților lui Șchusev care au participat la proiectarea unor clădiri din anii 1920. Unele sunt enumerate în listele operei sale ca coautori sau asistenți. Dar este imposibil să le identificăm contribuția la lucrare, precum și procesul de proiectare în sine. În unele cazuri, vorbim despre angajații pe termen lung ai lui Șușev, care nu aveau sau aproape nu aveau, judecând după informațiile oficiale, proiecte independente (Andrey Snigirev, Nikifor Tamonkin, Isidor French etc.). Dar, să zicem, coautorul lui Șchusev la clădirea Comisariatului Popular pentru Pământ din Moscova, printre ceilalți angajați ai săi (D. Bulgakov, I. francez, G. Yakovlev), este un arhitect foarte luminos și independent Alexander Grinberg. Cum a decurs lucrarea comună și care a fost contribuția participanților individuali la aceasta - se poate doar ghici.
Pe de altă parte, după 1933 Șchusev a trebuit să se ocupe de modificarea clădirilor constructiviste deja proiectate și chiar parțial construite de alți arhitecți, de exemplu, hotelul Mossovet (arhitecții Savelyev și Stapran), teatrul din Novosibirsk (arhitectul A. Grinberg), teatrul Meyerhold din Moscova (arhitecții Barkhin și Vakhtangov). Mai mult, nu s-a pus problema lucrării comune, dimpotrivă, Șușev, la ordinele de sus, a denaturat proiectele altor oameni, ajustându-le la gusturile lui Stalin.
Aici nu se simțea nici un miros de lucru comun, prin urmare, este greu de numit Șchusev un coautor al lui Grinberg la teatrul din Novosibirsk sau Savelyev cu Stapran la hotelul Mossovet. Deși în ultimul caz, Savelyev și Stapran au fost angajați în revizuirea proiectului original sub conducerea formală a lui Șchusev.
-
Image 
mărire 1/3 Hotel Mossovet, 1933. Perspectivă (opțiune) Sursa: Sokolov, NB. A. V. Șușev. Moscova, 1952, p. 160
-
mărire 2/3 Hotel Mossovet, 1933. Fațada laterală Sursa: Sokolov, NB A. V. Șușev. Moscova, 1952, p. 160
-
mărire 3/3 Alexey Shchusev și colab. Opera din Novosibirsk, 1934. Sursa model: Lozhkin, A. Opera. Proiectul Siberia, 2005, p. 26
În plus, problema autoriei este direct legată de problema subordonării departamentale. În arhitectură (și în artă în general), autorul unei lucrări în sensul literal al cuvântului este cel care ia decizii artistice. Persoana care le execută numai este executantul. Dacă un arhitect este o persoană subordonată (atât în sens administrativ, cât și în sensul cenzurii), atunci nu este capabil să ia decizii artistice independente. În acest caz, autorul real al operelor sale poate fi superiorii săi direcți sau oficialii departamentului de cenzură.
Șușev, la fel ca toți ceilalți arhitecți sovietici, a fost inclus în sistemul de subordonare departamentală și de cenzură. Prin urmare, o analiză a operei sale trebuie să fie în mod necesar o analiză a măsurii în care rezultatul artistic al operei sale depindea personal de el și în ce măsură - de superiorii și cenzura sa.
Aici apare problema clientului. Cel mai adesea, în epoca sovietică, clientul arhitectului era șeful său, deoarece toate institutele de proiectare erau departamentale. Dar chiar dacă clientul reprezenta un alt departament, cel mai important șef era încă comun tuturor. Prin urmare, relațiile contractuale egale între arhitect și client, caracteristice timpului pre-revoluționar și parțial epocii NEP, erau deja complet imposibile în timpul lui Stalin. Nici clientul, nici arhitectul nu erau independenți și nu își puteau exprima propriile gânduri și idei. Erau oficiali care nu aveau liberul arbitru și libertatea de a lua decizii. Ceea ce a lăsat în mod firesc o amprentă puternică asupra procesului de proiectare și asupra rezultatelor sale.
Există, de asemenea, problema autoriei pentru grafica de design a lui Șchusev. Șchusev a fost un excelent desenator și acuarelist. Schițele și desenele sale arhitecturale din perioada pre-revoluționară sunt bine recunoscute. Dar încă din cel puțin 1914, de la începutul proiectării stației Kazan, Șchusev a condus un grup de asistenți la executori, printre care se numărau grafică arhitecturală excelentă, de exemplu, Nikifor Tamonkin. În vremurile sovietice, Șchusev a fost un mare șef încă de la început; mulți arhitecți și graficieni i-au fost subordonați. Desenele destinate aprobării de către autoritățile superioare, inclusiv fluxuri colorate mari, erau de obicei semnate de „Academician Șchusev”, dar acest lucru nu însemna că le făcea el însuși.
Dmitry Chechulin, studentul lui Șchusev la VKHUTEMAS, pe atunci angajat al atelierului său nr. 2 al Consiliului municipal al Moscovei și succesorul lui Șchusev în calitate de șef al atelierului a scris în articolul „Așa a funcționat Șchusev”: „El a desenat întotdeauna doar - nu Nu-mi amintesc de el la tablă. Șușev și-a văzut sarcina de a exprima o idee, o direcție generală, definitorie, ca să spunem așa, ideea unei structuri viitoare. A fost menit să dezvăluie bobul imaginii artistice. Desenele, de regulă, au fost dezvoltate de asistenții săi. " [xvi] Este sigur să presupunem că materialele color și alb-negru ale proiectelor lui Șchusev din anii 1920 - 40, cunoscute din publicații, erau foarte diverse în stil, au fost făcute de asistenții săi și au fost semnate doar de el. Autorii unora sunt cunoscuți, de exemplu, Eugene Lanceray, Isidore French. Alții rămân fără nume. Și acest lucru este păcat, pentru că printre ele există lucrări grafice foarte interesante.
***
Judecând după publicațiile oficiale din epoca sovietică (și nu au existat altele), Șchusev nu este doar un mare arhitect în toate manifestările sale, a căror evoluție creativă naturală a coincis în mod ideal cu toate capriciile dezvoltării arhitecturii sovietice în ansamblu. El este, de asemenea, un susținător sincer al puterii sovietice încă de la naștere și, în general, o persoană sovietică până la bază. Acest lucru este confirmat de articolele și discursurile lui Șchusev în ultimii 30 de ani de viață.
În realitate, situația era destul de diferită.
În principiu, publicațiile cenzurate din epoca sovietică nu pot fi privite ca surse directe de informații despre punctele de vedere și gândurile autorilor lor formali. În acest sens, sunt întotdeauna înșelători. Problema este că istoria sovietică (în special stalinistă) este aproape lipsită de surse necenzurate de informații - scrisori, jurnale, documente personale.
Jurnale și memorii (reale, fără a ține cont de cenzură) în anii 1920 și 1930 au fost scrise și publicate din abundență de emigranți. Dar experiența lor personală s-a limitat, de regulă, la era pre-revoluționară și, în cel mai bun caz, la prima jumătate a anilor 1920.
Pentru cei care până la sfârșitul anilor 1920 (și nu numai) au rămas în URSS, astfel de activități au devenit periculoase. Corespondența cu țările străine (și cu cele interne) a fost revizuită, iar înregistrările din jurnal în cazul unei arestări, a căror probabilitate era imprevizibilă, ar putea costa vieți.
În anii 1930 și 1940, jurnalele oneste din URSS erau păstrate fie de cei absolut loiali regimului, fie de oameni foarte curajoși, fie foarte frivoli. Până în prezent, foarte puține dintre ele au fost publicate. Artistul Eugene Lansere a fost o persoană atât de curajoasă sau frivolă. Jurnalele sale, publicate în 2009, sunt aproape singura sursă fiabilă și neoportunistă de informații personale despre Alexei Șchusev. [Xvii]
Yevgeny Lansere a fost un vechi prieten și coleg al lui Șchusev; chiar înainte de revoluție a lucrat cu el la proiectarea stației Kazan.
Lanceray nu a emigrat, spre deosebire de unchiul său Alexander Benois și sora Zinaida Serebryakova, a făcut o carieră în URSS. În anii 1920, Lanceray era profesor la Academia de Arte din Tbilisi, iar din 1933 locuiește la Moscova. Primește titluri și premii și ocupă un loc important în ierarhia artistică sovietică, deși nu la fel de înalt ca Șchusev. Lanceray a avut un singur premiu Stalin de gradul II (1943). Pictează fresce pentru gara Kazansky și hotelul Moskva construit de Șchusev, îndeplinește alte ordine ale lui Șchusev, de exemplu, face perspective pentru proiectul său pentru clădirea NKVD din Piața Lubyanskaya, schițe pentru sarcofagul lui Lenin și grafică pentru proiectul lui Șchusev pentru restaurare din Istra. Lanceray primește taxe uriașe și locuiește într-un apartament mare (care era un privilegiu imens), o viață luxoasă după conceptele de atunci.
În același timp, după cum reiese din jurnal, Lanceray a experimentat atât regimul sovietic, cât și propriile sale activități pentru a-l servi cu un dezgust profund și sincer. Și nu doar pentru că fratele său, arhitectul Nikolai Lanceray, a fost arestat de două ori și a murit în închisoare în 1942. Atitudinea lui Lanceray în regimul sovietic este tipică pentru persoanele de vârsta și educația sa, indiferent de cariera pe care au făcut-o cu ea. Singura diferență constă în gradul de cinism și în disponibilitatea de a se încadra mental în noul sistem de relații sociale. În acest sens, jurnalele lui Lanceray stau lângă jurnalele lui Korney Chukovsky. Da, și omenește, se pare că erau asemănători.
Înregistrarea sentinței către fratele său din 22 martie 1932 este însoțită de sintagma: „Ticăloși. Sunt pătruns din ce în ce mai adânc în conștiința că suntem robi de mizeria oamenilor, boors; grosolănie, aroganță, neînțelegere și necinste în toate, absolut de neimaginat în alte regimuri.”[xviii]
La 10 mai 1934 Lanceray scrie: „… Au spart turnul Sukharev. Este dezgustător să lucrezi pentru acești oameni - sunt atât de extratereștri și atât de dezgustător este acel pachet de intriganți care rămân în jurul ignoranților … ". [xix]
Una dintre cele mai dure intrări în jurnal este datată 28 iulie 1944: „Un regim idiot, foarte convenabil doar pentru o mână nesemnificativă de oameni hrăniți și pentru, parțial, fratele nostru,„ animatorul. Prin urmare, încercăm de bunăvoie …”. [xx] Șchusev aparține fără îndoială comunității „amuzanților”.
Întregul cerc al contactelor sale - și aceasta este elita arhitecturală și artistică a Moscovei lui Stalin - îl împarte pe Lanceray în oameni decenți și necinstiți. Șușev, el se referă fără echivoc la decent. Și acest lucru dă motive să credem că opiniile lui Șchusev despre viață și puterea sovietică nu erau prea diferite de cele ale lui Lanceray.
Lanceray menționează adesea că Șchusev este mai decent decât mulți. De exemplu, în 1932, la scurt timp după sosirea la Moscova: „Grabari, Konchalovsky, Zholtovsky - aceasta este de dragul politicii. Îl desemnez pe Șchusev de la această companie - este un foarte „artist” (postul este foarte talentat) și mai prietenos decât aceia …”. [xxi]
Mai bine printre arhitecți decât despre Șușev, Lancer scrie doar despre Viktor Vesnin. În intrarea din 20 iulie 1939, este vorba despre fratele arestat, Nikolai Lancer și, în acest sens, sunt date aprecieri umane ale cunoscuților „cercului său”: „Ieri am fost la V. A. Vesnin, la rândul său, o atitudine cu adevărat umană, onestă și cordială. Îl consider mai bun decât Șușev și Zholtovski, și cu atât mai mult Șchuka; Nu-l cunosc pe Fomin; aceeași persoană reală a fost Tamanov.”[xxii]
Șușev a fost destul de sincer cu Lanceray. Acest lucru este dovedit de intrarea în jurnalul din 20 februarie 1943: „„ A. B. a spus că nu mai are ambiție - că regimul nostru l-a corodat. Dar Nesterov avea - îl ura pe Grabar; în Zholtovsky, că cineva sapă sub el …”. [xxiii]
Vorbim aici despre ambiția profesională a lui Șchusev, despre eforturile naturale pentru ca un artist să obțină succes în opera sa. Mediul în care Shchusev există în acest moment îi permite să se bucure de o masă de privilegii ierarhice, dar exclude satisfacția creativă. Ambiția lui Nesterov și Zholtovsky, remarcată sarcastic de Lanceray, este de o natură complet diferită. Fără îndoială, fraza lui Șchusev a răspuns și gândurilor lui Lancera, prin urmare a apărut în jurnal.
Cuvintele lui Șchusev despre pierderea ambiției sub regimul sovietic sunt bine ilustrate de propria sa frază din autobiografia sa scrisă în 1938. Șușev descrie activitățile grupului de arhitectură sub conducerea lui Zholtovski în 1918 la Consiliul de la Moscova, unde el însuși era „maestrul șef”. Grupul s-a angajat în proiecte de reconstrucție și amenajare a teritoriului Moscovei: „Toate acestea erau făcute manual, fără îndrumări care puteau fi date doar de liderii și liderii revoluției. Noi, arhitecții, am făcut-o, așa cum am înțeles.”[Xxiv]
O astfel de depreciere de sine nu ar putea decât să coste scump o persoană care se respectă și într-adevăr foarte talentată. Șchusev, de serviciu, a exprimat în mod regulat astfel de texte servile încă de la începutul anilor 1920. Aceasta a fost o parte indispensabilă a activității sale profesionale în timpul erei sovietice.
În același timp, Șchusev se simțea în mediul în care se rotea mult mai încrezător și mai natural decât Lanceray, pe care acesta din urmă îl invidia parțial chiar ironic. Înregistrare datată 8 octombrie 1943: „… Alexey Viktorovich a avut - iată o persoană fericită (și, de asemenea, bună) - calitățile sale sociale provin (pe lângă, desigur, inteligență, talent și memorie) din această naivitate, chiar și dulce mulțumire: el poate povestește și împărtășește cu deplină credință gândurile care îi vin, fără să se îndoiască de valoarea lor …”. [xxv]
Lancer este complet străin de o asemenea mulțumire. El observă ca ceva uimitor capacitatea lui Șchusev de a se simți fericit doar datorită poziției sale ierarhice și a activităților administrative și în ciuda nu numai a lipsei de oportunități pentru creativitate, ci și a situației dificile a familiei. Înregistrare din 9 ianuarie 1944: „Din nou voi spune: Sh [așezat], fericit că este invariabil mulțumit de activitățile sale (atât artistice [divin] -arhitecturale], cât și de societate [en]), dar trăiește într-o soție tăcută și cu o nebunie căzută ca fiică, servitoare și servitoare dezgustătoare a unui fiu pe un coridor îngust!..”[xxvi]
Lanceray însuși este aproape întotdeauna nemulțumit de munca sa, pentru care a primit bani și premii. Iată o intrare datată 12 august 1938 (despre schițe pentru pavilionul sovietic la o expoziție din New York în 1939): „Din punctul de vedere, acest lucru este teribil de plictisitor pentru mine. … Din acest entuziasm - fețe zâmbitoare, mâini întinse - se întoarce înapoi! Și totuși acesta este singurul lucru de făcut - în Palatul sovieticilor ". Intrare din 26 iunie 1943: „Aici pe peretele meu sunt schițe pentru Dv. Sov. Și sunt sătul de „proletarii jubilanți din toate țările”. [xxvii]
Se poate presupune că Șchusev a fost, de asemenea, sătul de ceea ce a făcut, a scris și a vorbit la tot felul de evenimente oficiale în acest moment. În anii 50, în mediul arhitectural au circulat declarații mai mult decât sedicioase ale lui Șchusev.
De exemplu, despre clădirea NKVD din Piața Lubyanskaya: „Mi-au cerut să construiesc o cameră de tortură, așa că am construit o cameră de tortură mai funky pentru ei”.
Sau despre „realismul socialist”, anunțat oficial în 1932 ca singura metodă creativă a tuturor arhitecților sovietici: „Sunt gata să-mi dau salariul lunar cuiva care să-mi explice ce este realismul socialist în arhitectură.” Avaritatea lui Șchusev.
O altă afirmație a lui Shchusev este citată de S. O. Khan-Magomedov: „Dacă aș ști să negociez cu preoții, atunci voi ajunge cumva la un acord cu bolșevicii”. [xxix]
Se pare că se referă la perioada sovietică timpurie, anii 1920, când Șușev a reușit cu adevărat să ocupe unul dintre cele mai înalte locuri din ierarhia sovietică, practic fără a sacrifica nivelul artistic al operelor sale. Dar după preluarea unică a puterii de către Stalin în 1929, situația s-a schimbat. Era posibil să negociezi cu noii șefi doar în condițiile lor. Nu exista nicio șansă de compromis. Șușev a înțeles acest lucru mai repede și mai bine decât alții.
Prin urmare, dintr-un grup de arhitecți de prim nivel apropiați de guvern la sfârșitul anilor 1920, Șchusev a fost aproape singurul care a trecut la un stil nou, fără a face nici măcar o încercare de a păstra vechile principii. De la bun început, el a cunoscut valoarea conducerii staliniste și nu a considerat necesară combaterea acesteia, riscându-și cariera.
Șușev a transmis semnificația reformei artistice staliniste din 1932 într-o singură frază sinceră, păstrată și în memoria contemporanilor săi: „Statul necesită fast”. [Xxx]
Totuși, au eșuat și cei care au încercat să își păstreze vechile convingeri profesionale sau cel puțin să le combine cu noile cerințe (frații Vesnin, Moisey Ginzburg, Konstantin Melnikov, Ivan Fomin). Procesul reeducării lor, care a durat câțiva ani, a fost umilitor, iar rezultatele au fost dezastruoase.
În lucrarea lui Șușev, nu a existat o astfel de perioadă de tranziție. A trecut imediat la executarea necondiționată a unor noi instalații, ceea ce, aparent, i-a asigurat succesul în carieră la începutul anilor '30. Când Șușev a negociat cu preoții înainte de revoluție, a construit biserici fermecătoare. A fost posibil să ajungem la un acord cu Stalin doar cu prețul pierderii tuturor simțului activității profesionale.
În personajul lui Șchusev, puterea combinată de succes (atât pentru cariera sa, cât și în același timp - pentru reputația în rândul oamenilor decenți), dorința de a conduce echipe mari, de a îndeplini sarcini guvernamentale majore, folosind în același timp beneficiile nomenklaturii - și dispreț pentru propriii săi șefi și pentru regimul sovietic în ansamblu … Acest lucru ar putea fi numit cinism, dar - în condițiile în care toată lumea a fost forțată să fie cinici în virtutea instinctului de autoconservare - poate fi numită și înțelepciune.
În societatea lui Stalin, alternativa la cinism era o credință sinceră în corectitudinea și dreptatea a ceea ce se întâmpla. Cinicii s-au opus stalinistilor sinceri. Cinismul lui Șchusev a avut o latură pozitivă neîndoielnică - nu a încercat să se forțeze să creadă în semnificația a ceea ce se întâmpla. Sub o dictatură, această calitate înseamnă adesea păstrarea nu a unui nume bun (nimeni nu reușește), ci a demnității personale. Ceea ce, însă, nu putea fi înțeles decât de un cerc îngust de oameni apropiați.
Arhitectul german Bruno Taut a lucrat la Moscova în vara anului 1932 și a fost rivalul lui Șchusev în competiția pentru reproiectarea hotelului Mossovet. Reforma arhitecturală stalinistă tocmai a avut loc, dar puțini oameni încă înțeleg semnificația ei. Într-una din scrisorile de la Moscova, Taut dă caracteristici iritate primelor persoane ale arhitecturii sovietice, inclusiv Șchusev: „… Șchusev, care plutește întotdeauna deasupra ca o picătură de grăsime și face glume cu lățimea slavă.” [Xxxi] În o altă scrisoare, Taut îl menționează pe Șchusev, care, în calitate de președinte al consiliului tehnic și arhitectural, nu vrea să strice relațiile cu nimeni și, prin urmare, nu poate adera la o singură linie. [xxxii]
În același timp, au existat trăsături în caracterul și înclinațiile artistice ale lui Șchusev care i-au împiedicat succesul sută la sută pe vremea lui Stalin.
Toate cele mai bune lucrări ale sale din vremurile pre-revoluționare, atât bisericile, cât și stația Kazan, sunt caracterizate prin compoziții spațiale complexe care urmează funcțiile clădirii, primatul plasticității volumetrice asupra decorului și o respingere declarativă a simetriei și monumentalității. Se poate presupune că tocmai aceste trăsături ale gândirii artistice i-au permis lui Șchusev să perceapă foarte repede arhitectura modernă la începutul anilor 1920 și să devină reprezentantul ei proeminent.
Apariția arhitecturii moderne la începutul secolului al XX-lea atât în Europa, cât și puțin mai târziu în Rusia, s-a datorat unui salt calitativ în gândirea profesională a arhitecților. În realizarea faptului că sensul designului nu constă în arta decorării fațadelor pentru ceva familiar, ci în dezvoltarea spațială a funcției clădirii și înțelegerea sa plastică. Șușev, la fel ca frații Vesnin și mulți dintre ceilalți colegi ai lor, a făcut un astfel de salt ușor și practic fără efort (Zholtovsky, de exemplu, nu a reușit deloc).
Dar aceleași trăsături ale gândirii artistice l-au împiedicat pe Șchusev să se încadreze pe deplin în arhitectura stalinistă cu cererea sa de patos, simetrie, monumentalitate a ordinii și scară supraomenească. Și cu indiferența sa completă față de semnificația funcțională și spațială a structurilor. Se poate presupune că, pentru a se preda necondiționat și necugetat la toate acestea, Șchusev avea prea multă cultură și simțul umorului.
Șchusev este în mod organic străin de monumentalitate, prin urmare, după ce a câștigat un concurs închis în 1933 pentru reproiectarea hotelului Mossovet, a participat la principalele concursuri ale țării destul de nereușite.
Șchusev a stăpânit simetria, dar cu ordinea monumentalității a fost mai rău. Din vechea sa sofisticare compozițională și jocul incitant al elementelor spațiale, a rămas doar o decorativitate zdrobită, suprapusă pe planurile de fațadă organizate primitiv și pe schemele de planificare a șabloanelor. În toate proiectele sale din epoca stalinistă, se poate simți confuzie, absența unei logici compoziționale clare, funcționează la întâmplare, bazându-se pe gustul altcuiva care nu îi este prea clar. Sau indiferență.
În acest domeniu, el nu putea concura cu acei colegi care erau impregnați de atmosfera stilului Imperiului Stalinist și se simțeau destul de confortabil în el. Alexey Viktorovich Șchusev. Materiale pentru biobibliografia oamenilor de știință din URSS. Seria de arhitectură, numărul 1. Ed. Academia de Științe a URSS. Moscova-Leningrad, 1947. [ii] Sokolov, N. B.: A. V. Șușev. M., 1952. [iii] Lucrările academicianului A. V. Șchusev, premiat cu Stalin. Editura Academiei de Științe a URSS, Moscova, 1954. yu [iv] E. V. Druzhinina-Georgievskaya / Ya. A. Kornfeld: A. V. Șușev. Editura Academiei de Științe a URSS, Moscova, 1955. [v] Alexey Shchusev: Documente și materiale / Comp. M. V. Evstratova, după. E. B. Ovsyannikova. - M.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Capeen-Varditz: Temple architecture A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: Architect of All Russia., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga Architecture of the building of the Marx-Engels-Lenin Institute in Tbilisi, M., 1950 [ix] Marianna Evstratova, Sergei Koluzakov. Pavilionul rusesc din Veneția. A. V. Șușev. M., 2014 [x] Marianna Evstratova, Sergey Koluzakov. Biserica Sf. Nicolae din Bari. Proiectul arhitectului A. V. Șchusev. M., 2017. [xi] Khan-Magomedov, S., Mausoleu. M. Yu 1972, p. 39. [xii] Șchusev P. V. Pagini din viața academicianului A. B. Șușev. M.: S. E. Gordeev, 2011, p. 332. [xiii] Vezi Kazus, Igor. Arhitectura sovietică a anilor 200: organizarea proiectării. M., 2009. [xiv] Anuarul MAO, nr. 5, 1928, p. 7. [xv] Shchusev P. Pagini din viața academicianului A. B. Șușev. M.: S. E. Gordeev, 2011, p. 210. [xvi] Chesulin, D. So Shchusev Created. „Moscova”, 1978, nr. 11, p174. [xvii] Pentru mai multe detalii despre jurnalele lui Lancer, a se vedea: Dmitry Khmelnitsky. „Este dezgustător să lucrezi pentru acești oameni …”. Jurnal electronic „GEFTER”, 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene. Jurnale. Cartea a doua. M., 2008, p. 604 [xix] Lanceray, Eugene. Jurnale. Cartea a treia. M., 2009, p. 38 [xx] Lanceray, Eugene. Jurnale. Cartea a treia. M., 2009, p. 631 [xxi] Lanceray, Eugene. Jurnale. Cartea a doua. M., 2008, p. 661. Înregistrare din 27 noiembrie 1932 [xxii] Lansere, Eugene. Jurnale. Cartea a treia. M., 2009, p. 367 [xxiii] Lansere, Eugene. Jurnale. Cartea a treia. M., 2009, din 560. [xxiv] Shchusev P. V. Pagini din viața academicianului Șușev. M., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. Jurnale. Cartea a treia. M., 2009, p. 595. [xxvi] Lansere, Eugene. Jurnale. Cartea a treia. M., 2009, din 612. [xxvii] Lansere, Eugene. Jurnale. Cartea a treia. M., 2009, p. 575. [xxviii] Informații de Sergey Khmelnitsky. [xxix] Khan-Magomedov, S. O. Ivan Fomin. Moscova, 2011, p. 90. [xxx] Barshch, Michael. Amintiri. În: MARKHI, vol. I, M., 2006, p. 113. [xxxi] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 288.
