Dmitry Fesenko și-a trimis opinia despre cartea „Modernism sovietic 1955 - 1985” pentru cunoștință. Mi s-a părut părtinitor. Ca răspuns, el a încercat să nu se stabilească, ci pur și simplu să își afirme dreptul la propria poziție. Pentru aceasta am primit a doua ediție cu fragmentele citate din textul meu. Astfel, am devenit, fără să vreau, un coautor al recenziei. Și părtinirea, așa cum a fost, a rămas. Cum să fii? Și apoi mi-am amintit cum comandanții sovietici ai războiului patriotic, anticipând ofensiva, imediat înainte de început, au suprimat-o cu foc de artilerie, reducând efectul atacului. Și am decis să fac asta - să fac o mișcare contrară, să împiedic publicarea recenziei cu un răspuns la aceasta. Este mai bine decât „a face scuze” mai târziu. Voi răspunde în ordine de reproșuri.
Reproach No. 1 - Dintre cele 100 de structuri prezentate în carte, nu există lucrări de V. Lebedev, A. Larin, M. Bylinkin și A. Shcheglov. Nu există pavilioane ale lui M. Posokhin în Montreal și Osaka, microdistricția Lebed din Meerson, Krasnaya Pakhra și Otradny I. Chernyavsky, Casa de turism a lui V. Kuzmin, Palatul de nunți al lui B. Ustinov, Pensiunea V. Zhilkin din Ponizovka. Autorul recenziei a crezut că acest lucru s-a întâmplat fără să vrea. Nimic de acest fel nu este destul de semnificativ. La urma urmei, am limitat numărul lucrărilor prezentate și, prin urmare, așa cum am scris în carte, a existat o luptă interspecifică pentru un loc în ea. Evaluările au fost efectuate conform multor criterii. De exemplu, s-au întrecut forme similare ale Direcției companiei de transport maritim fluvial a lui Maxim Bylinkin și a Palatului Expozițional Vytautas Chekanauskas. În ceea ce privește expresivitatea figurativă, puritatea stilului și calitatea fotografiei, al doilea obiect a câștigat. Dintre lucrările lui Meerson, am preferat casa de pe Begovaya, lângă Chernyavsky „Voronovo” și, la drept vorbind, falsul patos al numitelor pavilioane sovietice nu este pe gustul meu. Și ce dacă? Această antologie este a mea și, prin urmare, alegerea mea. Dar cel mai interesant lucru este diferit.
În al doilea paragraf al textului său, Dmitry Fesenko amintește de expoziția „Modernismul sovietic”, pe care am inițiat-o, desfășurată în 2006 în MUAR, și de catalogul realizat de curatorul său Andrey Gozak cu participarea revistei „Buletinul arhitectural”. Deci, în ciuda participării lui Dmitry Fesenko în acest caz, doar Bylinkin și Otradnoye Chernyavsky sunt prezenți în catalog. Orice altceva enumerat mai sus nu este acolo, la fel ca nu. Se pare că este vorba despre un „dublu standard”. Dar, indiferent cât de multe astfel de cărți există, ele vor diferi cu siguranță în ceea ce privește selecția obiectelor. Afaceri normale.
Reproach No. 2 - În panorama prezentată și în textul însoțitor nu se menționează NER și, în consecință, numele din spatele acesteia A. Gutnov, I. Lezhava, A. Baburov, Z. Kharitonova. Și apoi scrie „… așa cum observă pe bună dreptate F. Novikov, tema planificării urbane este absentă în carte și ar fi oarecum ciudat să faci o excepție pentru cineva, chiar dacă este mai mult decât demnă”. Atunci despre ce vorbim? Voi observa că în textul catalogului lui Andrey Gozak, cu aceeași participare, nu există niciun cuvânt despre NER.
Mustrare nr. 3 - Recenzorul este nemulțumit de prezența în cartea adnotărilor de A. Ikonnikov și I. Shishkina, extrase din lucrările lor. Dar pentru mine, dimpotrivă - evaluările făcute în trecut sovietic sunt destul de potrivite aici. Și dacă le-aș găsi pentru întreaga sută, atunci eu însumi nu aș scrie în niciun caz. Textele lui Ikonnikov sunt foarte interesante, iar unele dintre ele sunt frumoase, s-ar putea spune, scrise inspirat.
Mustrare nr. 4 - Lipsa uniformității în calitatea tehnică a fotografiilor. Sunt de acord cu asta. Dar cum ar putea fi uniform dacă fotografiile au fost făcute acum 30, 40, 50 de ani, uneori cu un ochi și tehnică amator. Principalul lucru era altceva - un aspect proaspăt al obiectului, extras din acea vreme. Găsirea acestor fotografii nu a fost ușoară. Apropo, a fost o activitate interesantă - căutarea în fondurile MUAR, biroul de arhitectură al Casei Centrale a Artiștilor, în Muzeul Zelenograd, pe internet, în arhivele de origine ale descendenților maeștrilor plecați - acolo au fost apeluri în Rusia și CSI și în America. Ceva a fost găsit în cărți și albume foto și în catalogul lui Gozak, inclusiv (deși nu toate fotografiile sunt conținute și impecabile din punct de vedere calitativ). Este clar că un astfel de material este greu de „adus la un numitor comun”. Și chiar, așa cum se menționează pe bună dreptate, imaginile oarecum exagerate ale concertului și complexului sportiv din Erevan, în felul lor, romantizează imaginea clădirii.
Desigur, publicația nu este lipsită de neajunsuri și, în afară de greșeala observată de recenzent, Belogolovsky și cu mine (din păcate „după luptă”) am găsit încă trei. Ar fi necesar să-l eliminăm pe omul nepotrivit din interiorul foaierului sălii de concert Zelenograd. Dar cea mai mare enervare pe care o experimentez este că am ajuns prea târziu să găsesc fundalul și cuvintele necesare pentru portretul lui Hrușciov pentru a-l transforma în ceva care corespunde posterului stalinist. Drept urmare, a ajuns într-o carte fără fond și fără slogan adecvat.
Și recenzia o consolează cu ultimul paragraf, care începe cu cuvintele: - „Toate aceste picături nu afectează …”, și apoi vorbește despre cuvintele amabile ale cuvintelor despărțitoare pe care Charles Jenks, Jean-Louis Cohen iar Alexander Ryabushin a trimis pe album. Dar nu le-au putut găsi pe ale lor. Cu toate acestea, probabil faptul este că autorul a interpretat într-un gen străin de el. El a vorbit sec și succint despre pozitiv, dar „picătura” s-a dovedit a fi pedală și lungă. Oricum ar fi, nu sunt jignit. Mai mult decât atât, aș fi recunoscător lui Dmitri Evgenievici pentru ocazia pe care mi-a dat-o de a comunica cu cititorii „AV”. Treizeci și șase de numere ale revistei conțin „Scrisorile mele din Rochester” și alte texte - șase ani de colaborare. Pentru aceasta îi sunt sincer și profund recunoscător.
