"Cel mai mare monument al istoriei și culturii Rusiei este în pericol!" - cu o astfel de rubrică în comunitatea „Patrimoniul arhitectural”, a apărut recent un mesaj despre intențiile primarului din Zvenigorod Leonid Stavitsky de a „reînvia” Kremlinul pe teritoriul vechii așezări, care se numește Gorodok, prin înființarea unui „muzeu în aer liber” pentru turiști: într-un oraș de lângă Moscova (și cu atât mai mult la Moscova), este pur și simplu nerealist să efectuezi o astfel de muncă - totul a fost construit de mult timp. Avem în inima așezării antice - în sensul literal al cuvântului, un câmp arat”, subliniază campania electorală a primarului. Alături de Catedrala Adormirii din secolul al XIV-lea, conform planurilor șefului orașului, „un complex de clădiri antice atent recreat în detaliu - locuințele strămoșilor noștri din secolele XI-XIV, ateliere de olari, aramatori, armurieri și muncitori în lanț”vor crește, prin analogie cu„ Orașul meșterilor”din Fili din Moscova. De asemenea, este planificată degajarea zidurilor defensive de pe straturi. „Chiar acolo puteți lua o gustare chiar în interiorul istoric, puteți bea sbitnya sau hidromel, urmăriți spectacolele grupurilor de folclor”, primarul împărtășește programul său fascinant.
Autorul postului zvenigorod numește inițiativa „un alt remake fără gust, un fals pentru a atrage turiștii care doresc să se distreze sub afine răspândite”. "Aranjamentul" arheologic ar trebui să fie dezgropat în grabă, - zvenigorod este convins. - Noi, locuitorii Zvenigorodului, știm deja ce înseamnă acest lucru în jargonul birocratic. De exemplu, „clădirile ușoare de agrement în stil„ cabană”în limba arhitectului șef Semochkin sunt căsuțe pentru noii ruși pe neprețuitele movile Duna de lângă Zvenigorod.”
Dacă scotociți în presă, se dovedește că planurile de revigorare a Kremlinului Zvenigorod s-au născut în 2004. De atunci, unele clădiri noi au apărut deja lângă catedrală, dar poiana din interiorul zidurilor este încă goală. Adevărat, acest lucru este doar la prima vedere: de fapt, există un strat arheologic extrem de valoros aici, iar acest lucru scrie despre acest lucru în comentariile la postare: „Cred că astfel de reconstrucții au dreptul să existe. DAR!!! În afara teritoriului monumentelor arheologice. Unde nu este nici un centimetru din stratul cultural! … Poți chiar să crești New Kitezh, dar un adevărat monument arheologic trebuie să rămână intact. Amintiți-vă - chiar și cea mai corectă excavare este distrugerea unui monument.
Cu toate acestea, proiectul a găsit și susținători: „Ca persoană sănătoasă, nu pot împărtăși o poziție atât de categorică din punct de vedere emoțional”, scrie cineva I. Vadeev în comentarii. - Orașul din Zvenigorod poate fi recreat cu un grad ridicat de precizie pe baza cercetărilor științifice și arheologice. În același mod, este posibil să reînvie kremlinii pierduți: Ruza, Torzhok, Kashina, Dovmont gorod, Zaryadye la Moscova, Landskrona la Sankt Petersburg etc. Singura întrebare este controlul specialiștilor și al publicului asupra tuturor lucrărilor. Acest proiect, potrivit autorului postării, va permite explorarea Gorodok și „crearea unui muzeu magnific, găsirea răspunsurilor la multe întrebări”. Principalul lucru, în opinia sa, este că totul ar trebui făcut „conform vechii tehnologii, exact pe fundațiile clădirilor și exclusiv din lemn”.
Pe site-ul sobory.ru, unde a fost postată această scrisoare, a fost considerată foarte oportunistă. Artistul Serghei Zagraevski întreabă: „Mă întreb dacă domnul Vadeev este o persoană reală sau una fictivă a designerilor? Sper că al doilea … „Apropo, conform lui Zagraevsky însuși”, în Zvenigorod, autoritățile au luat „calea Sankt Petersburg” - sub acoperirea unui absurd absurd monstruos și improbabil odată cu dezvoltarea Gorodok, ei distrag atenția atenția publicului din cauza unor încălcări mai mici și numeroase ale mediului istoric (movile construite, de exemplu) … ". Bloggerul sub porecla Zvenigorodez are o dispoziție și mai pesimistă: „În Zvenigorod, există 3 opinii în rândul oamenilor:„ acest lucru nu se va întâmpla, întrucât vom sta cu toții sub buldozere”,„ aceasta este doar spălare de bani”,„ TOTUL poate fi în orașul nostru (deoarece arată istoria cu movile, strada Pervomayskaya și alte monumente pierdute) ".
Între timp, Pskov este selectat și pentru construcții noi în zonele protejate. Comunitatea locală de experți este îngrijorată de modificările propuse la RZZ, care implică o reducere bruscă a limitelor așezării istorice. O scrisoare de protest către șeful orașului în acest sens a fost scrisă de angajații Muzeului-Rezerva Pskov - este publicată de blogul apărut recent al apărătorilor istoricului Pskov, care este condus de vicepreședintele Pskov VOOPIIiK Lev Shlosberg. De asemenea, urmărește soarta unui alt proiect periculos pentru centru - un bloc înalt, vizavi de Mănăstirea Snetogorsk, care, conform Planului general din 2010, a fost destinat să creeze un parc și un complex sportiv.
Și la Samara, următoarea construcție în centru a fost începută de Biserica Ortodoxă Rusă: recent, autoritățile, sub presiunea acesteia, au revenit la examinarea proiectului de restaurare a catedralei din Piața Kuibyshev, distrusă la începutul anilor 1930. Golema, bloggerul Samara, înaintează cinci argumente împotriva implementării acestui proiect, dintre care cele mai convingătoare sunt planificarea urbană. În primul rând, orizontul orașului s-a schimbat semnificativ de la construirea catedralei în 1864: „catedrala restaurată nu va putea domina pe fundalul a două„ lumânări”în„ cartierul european”, crede autorul. În al doilea rând, „construcția templului nu în locul său original încalcă ideea din punctul de vedere al planului transversal al pieței. Acestea. obiectivul principal al constructorilor pre-revoluționari ai catedralei de astăzi nu este relevant pentru această parte a orașului. În al treilea rând, mulți își pare rău că au pierdut ansamblul format în epoca sovietică în jurul DK im. Kuibyshev (Teatrul de Operă și Balet) în stilul „Imperiului stalinist”. În plus, construcția pe piață va priva locuitorii de spațiul public și va distruge așa-numitul buncărul Kalinin („Centrul de control al cartierului urban Samara, unde administrația este evacuată în caz de urgență”).
Alți bloggeri sunt de acord cu golema, dar nu cu toate. De exemplu karl_snov scrie: „Da. Nu este suficient pentru noi acest așa-zis urât. „Cartierul european”, deci și acesta. Deși în mod corect, teatrul din piață nu este, de asemenea, o clădire foarte frumoasă. Tocmai ne-am obișnuit. " Și 3ojlotou notează: „Nu cu mult timp în urmă m-am uitat la harta Samarei, am fost șocat de numărul templelor, bisericilor etc. Unde mai este și chiar și în centrul orașului? Pentru ce?" Și ania_ba amintește că o întâmplare similară s-a întâmplat nu cu mult timp în urmă în Ekaterinburg: „Urmau să strângă catedrala înapoi în Piața Truda, unde se află fântâna Floare de piatră. Oamenii s-au indignat foarte mult, se pare că acest caz s-a liniștit chiar acum. Apropo, Golema însuși nu este în general împotriva construcției de noi biserici: „Sunt mai liniștit de faptul că se construiesc biserici în alte districte din Samara, chiar îmi plac unele, cum ar fi la intersecția Stavropolskaya și Novo-Vokzalnaya. Templul de pe poiana Frunze pare demn. Dar în centru nu mai este necesar. Cel mult, biserica din zona Kutyakov-Vodnikov ar putea fi recreată ". În ceea ce privește Piața Kuibyshev, cea mai bună opțiune, în opinia sa, ar fi simpla îmbunătățire: „Mi-a plăcut ideea lui Vagan Gaikovich, propusă în anii sovietici, despre amenajarea fântânilor pe piață”.
O altă inițiativă a ROC a atins Moscova: clerul propune construirea unei noi biserici pe teritoriul complexului universitar de pe Vorobyovy Gory. Această știre a creat o adevărată ruptură în comunitatea studențească. Majoritatea voturilor au fost de partea oponenților proiectului și au trimis o scrisoare deschisă rectorului Viktor Sadovnichy, care subliniază compoziția multinațională și multiconfesională a studenților. Sute de studenți au comentat scrisoarea: sunt preocupați în principal nu atât de templu, cât de obiect arhitectural, ci de faptul că amestecul ROC în treburile universității: „Într-adevăr, există Biserica Sf. Tatiana, biserica de lângă puntea de observare și Hotelul Universității, care pe Piața Indira Gandhi este ocupată și administrată de Centrul de pelerinaj al Patriarhiei Moscovei. Unde și de ce altceva? Ar fi mai bine dacă Universitatea de Stat din Moscova să restabilească sistemul de agrement cultural care a fost complet distrus în ultimul deceniu . În fluxul de intrări indignate, există și comentarii rare în apărarea proiectului: „De ce să nu construim? Singurul lucru este că, atunci când spun „templu”, își imaginează imediat o clădire standard „spălată”, o clădire construită conform „canoanelor arhitecturale” ale unui templu … Astăzi tehnologiile au făcut un pas înainte, iar templele sunt la fel … cred că dacă acest lucru continuă și nu va exista „modernizare” „Biserici, tinerii vor înceta complet să meargă acolo …”
Întrucât vorbim despre „modernizare”, este timpul să trecem la o imagine de ansamblu a postărilor despre practica arhitecturală contemporană. În coloana lui Eduard Hayman de pe portalul Theory & Practice, a apărut un articol despre tehnologia de imprimare 3D, care, potrivit autorului, va duce la o revoluție culturală în viitorul apropiat. „Arhitecții creează în mod constant o imagine a unei noi vieți de oraș, în care totul poate fi tipărit: de la bijuteriile femeilor la cartiere întregi”, scrie Hayman, adăugând că o metodă calitativ nouă va diferi prin faptul că tipărirea tridimensională „vă permite să creați mecanisme dintr-o dată … În mecanismele tipărite toate piesele sunt deja la locul lor și sunt gata să funcționeze imediat ce excesul de materie primă este îndepărtat. " Pe lângă designerii care au stăpânit această metodă mai activ decât alții, arhitecții sunt selectați și pentru a „tipări” clădiri. De exemplu, dr. Behrokh Khoshnevis de la Universitatea din California de Sud, potrivit lui Hyman, dezvoltă tehnologia Contour Crafting, adică producerea strat cu strat a clădirilor din material ceramic. Iar un mecanism numit D-Shape, proiectat de Enrico Dini, „face posibilă crearea unei clădiri de gresie de dimensiuni complete fără intervenția umană”.
Între timp, cea mai avansată practică de arhitectură din Moscova, Institutul Strelka, a anunțat că celebrul arhitect Yuri Grigoryan va deveni directorul acestuia în noul an universitar. Acum, Grigorian, împreună cu Michael Schindhelm, conduce subiectul de cercetare „Spațiul public”, dar a fost atât de purtat de lucrări încât șeful biroului Meganom a acceptat cu entuziasm noua propunere: „Întregul proces de lucru care a dus la aceasta a fost aproape cel mai interesant moment din viața mea, în ceea ce privește cantitatea de informații, noi contacte, reflecții, muncă în echipă”, spune Grigoryan. - Există o astfel de tradiție, încât arhitecții merg la un moment dat să predea … Aceasta nu este nici măcar solidaritatea breslei, nu etica profesională, ci trebuie doar și atât. Și am mers și așa în urmă cu șase ani la Institutul de Arhitectură din Moscova. Nu poți să mănânci totul singur”.
Iar Muzeul de Arhitectură în blogul său vorbește despre un nou proiect internațional de amploare la care participă. Vorbim despre expoziția „Arhitectura în uniformă” cu subtitlul „Proiectare și construcție în timpul celui de-al doilea război mondial”, care a fost deschisă zilele trecute la Centrul canadian de arhitectură (Montreal). A fost organizat de celebrul istoric arhitectural Jean-Louis Cohen - sensul manifestului său se rezumă la faptul că „războiul a servit ca un accelerator al inovației și producției tehnologice, iar acest lucru a dus la superioritatea modernismului în arhitectură”. Materialele pentru expoziție au fost furnizate de muzee din zece țări participante la ostilități. Blogul MUAR publică parțial partea sovietică, care include Pavilionul Trofeelor din Parcul Gorki din Moscova de Alexei Șchusev, proiectul pentru restaurarea postbelică a lui Smolensk de către Georgy Golts, monumentele militare ale lui Andrei Burov, Grigori Zaharov, Ilya Golosov, Yakov Belopolsky.
