Vick, Luce și Suriku care au mers cu mine
de-a lungul Northern Avenue în noaptea de mai 2011
… Napoleon a remarcat: „Grădina (lângă Cairo) era plină de cei mai frumoși copaci, dar nu era o singură alee în ea”. Această remarcă conține întregul spirit al utopiei sale. Întreaga sa viață înainte de cădere este, de fapt, o alee dreaptă prin desișul istoriei, asaltul legilor cauzalității, asediul paradisului …
Anatoly Korolev [1]
Subcortexul Erevanului
Mica Armenie la început - din prostie sau ignoranță - pare vizibilă. Capitalul său compact și confortabil în comparație cu Moscova este de înțeles. Dar te alinți puțin, te uiți în ușile care ți se deschid, sapi adânc în adâncuri - și sub coaja de piatră vizibilă („scoarță”) a țării și a orașului, se descoperă un subcortex[2] - straturi de semnificații. Puternic și slab … Gros până la keratinizare și subțire până la transparență … Orizontal și înclinat … „Inel” și vertical … Dormit și palpitant de viață … Uitat și nou inventat … Apare o lume, a cărui imagine a fost dezvăluită de un artist armean. Dar mai multe despre asta la sfârșitul articolului.
Și se pare că învelișul de piatră aparent solid al Armeniei este vulnerabil, subțire ca lavash. Și dedesubt sunt tot mai multe văluri.
Erevan - cu piele subțire, cu mai multe straturi … Tort Napoleon cu laturile deschise …
Georgy Gachev a scris despre această adâncime a „corpului” Armeniei:
„… Cerul și soarele și aerul, capturate în coaja de rodie, au început să lumineze pielea pământului din interior, de aici rozul tufului armean și pânzelor lui Saryan …”; „Așa-numitele„ semne ale modernității”: orașul, asfaltul, casele, hainele, mașinile - … sunt plimbări. Este important ca de sub ele în coajă, același corp antic sibilin, ca acea bătrână care zâmbește într-un taxi, să se balanseze mult timp și să zâmbească primăvara, să fie însorit și tânăr … " [3]
Din oraș este imposibil, ca în cele mai fericite momente de la o femeie, să îndepărtezi ultimul voal, dezvăluind - chiar și pentru o clipă - esența ei, sufletul ei. Sufletul orașului este întotdeauna ascuns în ceva. Dar un pic peep, deschideți puțin - unde este o „petală”, unde sunt mai multe, unde prin lovire accidentală în rezonanță, unde prin efort de gândire, unde prin intuiție - uneori funcționează. Dacă ai noroc?
Palimpsest semantic al locului pseudo-curat
Motivul acestui text a fost cunoașterea noii străzi centrale din Erevan, Bulevardul de Nord (în continuare - SP). Acesta este în construcție din 2004, „deschis” în 2007 și, potrivit autorilor săi[4], este implementarea uneia dintre ideile planului general al orașului, executat de Alexander Tamanyan la începutul anilor 1920, potrivit căruia o rupere diagonală într-o rețea de stradă dreptunghiulară trebuia să conecteze principalele clădiri ale orașului - Guvernul Casa și Casa Poporului (viitoarea Operă)[5]… Un caz, probabil, destul de rar în istoria planificării urbane - ca exemplu al vitalității incredibile a conceptului de planificare.
Dar aceasta este, de asemenea, doar o inovație semnificativă, semnificativă în mediul și viața reală a unui oraș mare, de fapt, un oraș-țară, comparabil cu apariția lui Novy Arbat la Moscova în anii 60, care a fost, de asemenea, tăiată prin voință a conducătorilor și arhitecților din țesătura urbană vie. Este, de asemenea, interesant, deoarece în niciun alt oraș din fosta Uniune Sovietică (cu excepția, probabil, Astana) nu a fost creat un spațiu public atât de semnificativ în perioada post-sovietică.
Pe baza stratului „extern”, material al mediului perspectivului, este foarte posibil să se analizeze meritele și demeritele rezultatului. Desemnați asocierea mixtă ca un complex sau ansamblu de dezvoltare urbană, considerați-o în genul obișnuit de „proiect și implementare”. Dar, pe măsură ce vă scufundați în subiect, această abordare se dovedește a fi insuficientă - la început sunt revelate straturi de probleme invizibile:
- sarcina ideologică (simbolică) inițială pusă sau atribuită planului general al lui Tamanyan (la urma urmei, arhitectul însuși nu a scris nimic despre acest lucru[6]), și relicvele sale de astăzi (noul Erevan - "un oraș care va deveni o expresie a renașterii unei națiuni aflate în pragul morții. Un oraș care va salva oamenii"[7], „Orașul care a devenit capitala întregii națiuni[8], fiecare armean indiferent de locul de reședință. Orașul în care s-a format poporul modern al Armeniei, care a determinat fața întregii națiuni, „capitala tuturor armenilor din lume”, răspunsul la genocid, „Bulevardul nordic ca idee națională” etc.);
- contrastul formal și mental al întreprinderii mixte cu orașul istoric - acele „ploșnițe”, „deasupra” cărora, ca și cum ar fi într-un loc curat, a apărut bulevardul (de fapt, în timpul construcției asocierii, mai multe au fost demolate clădiri istorice, ale căror rămășițe se presupune că sunt depozitate undeva și așteaptă reconstrucția în „vechiul Erevan”[9]), memoria locului, posibila interacțiune a „primului” său cu noul construit;
- relațiile noului prospect cu așa-numitele. „Civilizația Erevană” anii 60-70[10] - „epoca de aur” a Erevanului sovietic (eroii acestei noi căi - dacă există - cu eroii acelei civilizații - dacă există);
- un conflict în apariția și semnificațiile acestei inovații urbane ale globalului și localului („Erevan” și / sau „armean”): timpul universal al modernității invadează timpul orașului; banii și timbrele din întreaga lume se revarsă în mediul urban odinioară organic, practic mono-național; lumea materială ajunge la „global”, în timp ce relațiile dintre oameni sunt probabil arhaizante …
Și există și impresii personale. Experiență - acumulându-se treptat - observând această stradă, trăind în împrejurimile și contextele sale … Mai mult mental-senzual decât fizic, obișnuindu-se cu mediul, citind în texte despre ea. Scufundare, imersiune meditativă în inițialul aproape necunoscut - dar din anumite motive anticipat de atmosfera apropiată - caldă și sudică a orașului. De unde vine asta, ce premoniție? Ceva va deveni clar pe măsură ce lucrați la acest text, în cursul vieții … Și, desigur, multe nu vor fi dezvăluite. La urma urmei, pielea „de deschidere” (piatră) (oraș) este uneori plină de deschiderea venelor (dvs.) … (Genunchiul din Aghveran pe 7 august s-a „deschis” deja, zburând cu bicicleta de pe munte acolo).
Strada întrebării
Așa au apărut (și continuă să apară) întrebări de cercetare - uși de stradă care sunt încă închise - la care nu se poate răspunde, dar nu se poate pune.
- Câte piei de piatră - sau mai bine zis „comemorative” - are Erevanul? Ce se află sub ele - în subcortexul orașului (dacă pietrele sunt scoarță)? Cine și ce sunt deținătorii, purtătorii de cuvânt ai acestei „subconștiențe” urbane? Sau există doar în imaginația acelor puțini oameni care se gândesc astăzi la spiritul Erevan și acum și la al meu?
- Este filosofia orașului concepută de Tamanyan - un oraș de grădină roz pentru persoanele victimizate; un vis național întrupat în realitate? Este posibil un astfel de sentiment al orașului, nu este redundant pentru el? Nu este prea pretențios (orașul încă nu este un monument)? Și are un arhitect dreptul de a încerca să reproducă un anumit vis în piatră, chiar și unul popular, chiar dacă este sau a fost cu adevărat?
- Este posibil un „palimpsest” de mediu într-un oraș care se dezvoltă activ de mai puțin de un secol? Acolo unde există deja un obicei cu fiecare strat nou - întotdeauna mai „puternic”, mai greu - de a suprima, de a face cărămizi, de a înlocui vechiul slab. Împreună cu tradițiile asociate ale vieții urbane și, poate, eroii săi? Palimpseste ale manuscriselor Matenadaran - nu este o lecție pentru orașul de mai jos?
- Cât de valoros (și pentru cine poate fi valoros acum) era acel „oraș prăfuit ruso-persan”, care (realizat în curentul propagandei sovietice) perceput de majoritatea locuitorilor locali pre-revoluționari Erevan, care se afla pe locul „Tamanyan”, și acum post-Tamanyan? A fost cu adevărat acel oraș imperial târziu atât de slab încât nu a fost o problemă să-l îndepărtezi de pe fața pământului? (Pentru comunitatea evreiască foarte mică - 600 de persoane - Erevan, este important ca Tamanyan să demoleze sinagoga și cimitirul evreiesc[11]… Altcineva își amintește de capela Getsemani demolată, care stătea pe locul Operei …[12]). De ce cei aproape 30.000 de locuitori ai pre-revoluționarului Erivan par ridicol de mici pentru orășenii de astăzi? Sunt „rușinați” armenii că actuala lor capitală din trecut era atât de mică (chiar și Alexandropol era mai mare)? Dar un oraș de această dimensiune din Imperiul Rus nu era deloc mic[13]… Și, desigur, avea propriul său mediu, propriul său spirit al locului. Ce spui despre el?
- Cât de profundă este „amnezia urbană de mediu” a locuitorilor din Erevan, care par să prețuiască istoria țării lor, a poporului lor (în fiecare casă armeană există o carte a lui Leo - cel puțin așa i s-a părut lui Andrei Bitov) și deci neglijează istoria orașului lor? Care sunt motivele sale?[14]
- Acționează în continuare „puterea slabă” a straturilor proto-urbe ale orașului și cum anume, despre ceea ce a fost aici înainte, locuințe, curți, zone de „aborigeni”, aparent „până la capăt”, fiind distruse în fața ochilor noștri (sovietici) ploșnițe”, clădirile„ satului vechi”de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX, și poate mai devreme)?
- Întreprinderea mixtă se va dovedi a fi o stradă nouă la fel de importantă pentru oraș ca odinioară, în anii 1960, Novy Arbat din Moscova, care „instantaneu” a devenit un loc central care joacă un rol special în viața orașului (un model al nou, stăpânul gândirii, un creator de tendințe)[15]? Avea orașul nevoie de o stradă atât de nouă? Poate că era mai bine să păstrezi și să întreții vechile locuri stabilite ale centrului? Joint venture - pentru cine? Pentru cine poate deveni al său?
- Cum sunt legate arhetipurile culturii orașului Erevan de cultura armeană? Se crede că armenii s-au integrat de bunăvoie în mediile „nu proprii”, au construit orașe „străine” (Tbilisi, Istanbul, Baku), erau mai interesanți (și mai profitabili) acolo și nu aveau propriul lor oraș prea lung[16]… Și acum, primul oraș „național” și chiar capitala sunt construite în mod intenționat. Cum se înscrie întreprinderea comună în acele și alte reguli și tradiții? Cât de „armeni” și „erevăneni” sunt? Și ce s-ar fi putut întâmpla dacă te-ai gândi la acest lucru înainte de a proiecta o societate mixtă?
- Prin ce este tăiată această „fereastră”? În ce - diferite în raport cu „normalul”, lumile Erevanului de astăzi (sau, dată fiind vechimea sa, „eternă”)? În Europa și America? În Asia? În viitorul acestui oraș? Sau - în posibil - golul actualilor săi locuitori? Și nu este periculos - să iei și să străpungi în interiorul tău întunecat un canal accesibil tuturor, unde acum toată lumea poate intra și inspecta conținutul? Și nu va exclama brusc un băiat armean naiv și curajos: regele este gol?
- Care este atitudinea corectă față de ideile nerealizate ale lui A. Tamanyan astăzi - de vreme ce este recunoscut ca erou cultural național al primului rând („Saryan-Tamanyan-Spendiarov”)? Folosind și modificând aceste idei postmoderne, pentru a satisface ambițiile creative și interesele investiționale? Cu atenție, într-un mod muzeal, pentru a termina construirea orașului conform proiectelor sale cu o precizie absolută? Sau recunoașteți aceste proiecte ca parte a patrimoniului spiritual național și nu încercați să implementați nimic în 80 de ani?
- Și este într-adevăr un astfel de eroism planificator - în modul otoman astăzi să străpungă căile prin mediul istoric? Poate fi înțeleasă atitudinea lui Tamanyan, care a inventat joint-venture-ul, față de un loc „non-armean” ca „curat”, „gol” condiționat, ca model pentru un oraș ideal de vis. Dar această viziune asupra orașului nu s-a schimbat deloc de 80 de ani? Abia acum nu este un oraș cu idei ridicate, ci un oraș cu prețuri imobiliare ridicate? „… În utopie, să observăm că legile economice au mai puține drepturi decât, să zicem, cele estetice: trăiește conform legilor frumuseții.”[17]… A apărut și a trăit în comun legea frumuseții?
- Ce se va întâmpla cu Erevanul dacă toate ultimele rămășițe ale „orașului vechi” (Kond, Kozern, enclavele intra-trimestriale ale clădirilor „pre-Tamanyan”) vor fi demolate și vor fi construite noi complexe rezidențiale pe aceste locuri? sau pentru a curăța „bulevardul principal” conform proiectelor primare? Ce va câștiga orașul dintr-o victorie completă și finală asupra „mahalalelor” istorice (în ciuda faptului că mahalalele sovietice de la periferie vor rămâne mult timp)?
- Cum se potrivește „modernitatea fluidă”[18] a lumii moderne într-un pat de piatră al unui bulevard modernist clasic? Și dacă astăzi este insuportabil pentru cineva să construiască exact „căi”, atunci cum ar putea fi un „bulevard” modern al unei mari capitale? Cum se leagă procesele de planificare urbană din Erevan de cele din lume? De exemplu, cu „acupunctura” spațiilor publice urbane mici desfășurate în Barcelona[19]? Cât de mare este decalajul sau discrepanța aici?
- Continuă întreprinderea comună tendința de eroziune a integrității orașului „Tamanyan” (apropo, nu construit), care a început în anii 1930 odată cu modificarea planului general, conceput pentru 150 de mii de locuitori, pentru 450 de mii, a continuat în anii 60 - 80 cu construirea de noi rețele rezidențiale periferice? Sau poate ajută la „colectarea” orașului - în ceea ce a fost conceput de Tamanyan? Sau dă un impuls pentru formarea unei anumite noi integrități, neprevăzută încă de nimeni?
- Care este factorul spațiului public al societății mixte? Ideea lui Tamanyan? Locație, conexiune pietonală extrem de convenabilă a Operei cu începutul st. Abovyan? O coajă de case? O masă critică de buticuri, cafenele, restaurante? Cum începe viața între clădirile noi? Cum trăiește (se instalează) întreprinderea comună acum? Apartamentele epuizate nu sunt locuite, clădirile rezidențiale de elită nu au curți, magazinele sunt scumpe și goale, nu există verdeață, designul parterului de stradă este sincer rău - cum funcționează spațiul public?
- Care este identitatea Erevanului de astăzi? Sovetskoye a fost ușor abandonat. Înainte, „persan” și „turc” sau, cum se spune în Baku, „azer”[20], a căzut la fel de ușor. Dar ce a mai rămas? Și ce fel de identitate întărește sau creează noul care apare astăzi?
- Secolul 21 din Erevan, precum și în multe alte capitale și orașe mari din fosta URSS (Baku, Tbilisi, Tașkent, Odessa, Lvov etc.) duce la un fel de deurbanizare a mediului urban (cu toate „urbanism” al societății mixte și neoplasme similare)? În loc să producă mostre de cultură urbană, infecția, pe de o parte, cu clișee globalizate, pe de altă parte, cu stereotipuri de cultură periferică rural-rurală (rabis[21]). Poate, într-un oraș monoetnic, acest proces se desfășoară oarecum diferit? Aici cel puțin nu este nevoie să „naționalizăm” orașul. Dar cei mai dinamici și mai avansați orășeni încă pleacă.[22], iar în locul lor vin cei cu preț redus … cei cărora le place „săpunul” global … și arhitectura asocierii în participație?
- În sfârșit, cum ar putea fi aranjată o întreprindere mixtă „corect” din punctul de vedere al păstrării spiritului locului? Și mai este ceva ce poți repara aici? (Am avut imediat ideea de a păstra clădirea cu 4 etaje care ieșea din colțul de la colțul asocierii și Teryan, transformându-l într-un „muzeu al locului”: subliniind rădăcinile sale cu „străinătatea” actuală, colorare suprematistă strălucitoare, o colecție de artefacte din istoria recentă … Și uite: această casă își asumă deja acest rol!). Sau lăsați-l să fie mulțumit: „spiritul respiră acolo unde vrea” - deodată vrea și aici?
- Și, în general, merită să vorbim despre spiritul unui astfel de oraș, care în sine nu prea vorbește despre el? Aproape nimic nu a fost Google la întrebările „Erevan - spiritul locului”, „Erevan - sufletul orașului”. Printre primele zece link-uri despre acest lucru, există un singur răspuns „în esență” (și chiar există doar o selecție frumoasă de fotografii cu fântânile de băut din Erevan[23]), în timp ce au fost mult mai multe descoperiri despre prezența sau absența unui duș în diferite hoteluri din oraș …[24]
Și ca urmare a gândirii la toate aceste întrebări, ar fi bine să răspundem la o întrebare strategică: ce tip de urbanism se potrivește cel mai mult la Erevan, ce abordări de planificare, dezvoltare și conservare a patrimoniului corespund cel mai mult caracterului și spiritului acestei oraș?
Și la întrebări practice: ce trebuie făcut pentru a opri procesul de distrugere a orașului istoric, pentru a salva și revigora rămășițele vechiului Erevan, pentru a asigura relevanța și consistența istorică a noilor proiecte?
Pentru a ne apropia de răspunsuri, să luăm în considerare o serie de comploturi locale (cazuri), direct sau indirect legate de formarea și existența SP și a contextelor sale de mediu.
Cazuri și observații
North Avenue: partea de jos deschisă, partea de sus întunecată
Întreprinderea comună pare ciudată într-o seară de vară și noaptea devreme, când orașul se varsă pe străzi. Mai jos - felinare, ghirlande de becuri, mulțime plină de haine strălucitoare. Deasupra sunt podele întunecate, cu găuri negre la ferestre. Aproape niciunul dintre ei nu strălucește. (Semnul de locuit în timpul zilei - flori pe balcoane - este observat în nu mai mult de 10% din cazuri în partea pionieră a asocierii în apropiere de Operă). Toată lumea merge. Nimeni nu trăiește. Magazinele scumpe sunt pe jumătate goale. Acesta este noul Erevan?
Și după-amiază, asocierea este aproape o zonă moartă. Cel puțin la mijlocul lunii august. Ei bine, este cald în Erevan. Și întreprinderea comună merge exact de la sud la nord. Și nu există umbră pe ea. Galeriile sunt decorative aici - este imposibil să te plimbi prin ele. Ar trebui să fie comparate, să zicem, cu galeriile spațioase de pe Via Roma din Torino, unde este atât de confortabil să te plimbi și să mergi la magazine atât la căldură, cât și la ploaie. Și în Erevan în sine există un excelent exemplu de galerie „corectă” într-o casă de pe st. Tamanyan, 3 ani, lângă Cascadă.
În același timp, odată cu apariția societății mixte, structura mediului central s-a diversificat. Strada principală veche, formată istoric (strada Astafyevskaya, actuala Abovyan, „deschisă” în 1863) este acum alăturată sub un unghi oblic de una nouă, cu mai multe etaje.
Străzile sunt de tip contrastant și formează o pereche complementară. Și încă un plus: asocierea în comun „duce la templu” - principalul templu din Erevan conform planului lui Tamanyan, Opera …
„Broadway”, „micul nostru Broadway” … Nu așa se numește nimeni JV? Oamenii din oraș reflectă diagonalitatea sa într-o rețea dreptunghiulară, asemănarea cu New York-ul în acest spirit și, în general, „urbanistic”?
Și totuși acesta este un drum ciudat. SP este o stradă comercială pietonală destul de scurtă (aproximativ 450 m). Din „perspectiva” clasică aici, în esență, există doar „tăiat”.
Deci, în ceea ce privește planificarea, orașul este îmbogățit și îmbunătățit, în ceea ce privește mediul, se poate (și ar trebui) mult să se facă, dar din punct de vedere arhitectural, din păcate, există mai multe minusuri decât plusuri.
JV, care a fost prezentat ca un exemplu de implementare a ideii lui Tamanyan și, în consecință, un act de întărire a identității Erevanului, prin apariția și designul său, a condus, de fapt, la o scădere a originalității locului: este dominat de „global” standardizat în loc de „Erevan”. Acesta este modul în care puteți construi, și acest lucru este probabil inevitabil, în noi sub-centre, în centrele comerciale periferice. Dar chiar în inima, centrul orașului, care este aproape sacru pentru locuitorii Erevanului?
De ce orașul Erevan își permite simplificarea? O întrebare retorică? De ce Moscova? (Aici este Piața Manezhnaya - totul pare să fie în regulă, merg și ei, dar acesta este un alt Moscova … plastic-seretelian, reflectare slabă a unui oraș global …) Dar de ce Berlinul, Parisul, Barcelona se complică continuu, găsirea forței pentru a rezista entropiei globale?
Oraș de pământ, bulevard de aer?
Erevanul este orașul pământului. Scoate din el și stă ferm pe el[25]… Acest lucru a fost văzut de Nicolae I, care a numit cetatea Erivan „oală de lut”, a simțit Mandelstam (poezia „Armenia”):
Azur și lut, lut și azur, Ce altceva dorești? Strânge rapid ochii, Ca un șah miop peste un inel turcoaz, Peste cartea argilelor sonore, peste pământul cărții, Peste o carte purulentă, peste un drum de lut, Cu care suferim, precum muzica și cuvintele.
Gachev a înțeles: „Georgienii dețin cu ușurință pământul, sunt eliberați, au scăpat în aer liber. Iar printre armeni, pământul le deține, atât esența, cât și interiorul "[26].
Dar este o asociere mixtă făcută din pământ, în ciuda schemei sale de culori predominant „argiloase”? Este un castel în aer, este o bulă de săpun? Și dacă da, atunci acesta nu este deloc inofensiv. Odată cu continuarea tendinței SP-zarea mediului înconjurător, el și „obiectivul” său de planificare - o operă atât de stabilă, solidă, se poate transforma într-o telenovelă.
SP este un caz în care un oraș, după ce a încetat să crească din pământ (la propriu - ca cetatea Erivan sau Kond de astăzi, sau la figurat - din tuf precum „vechiul Erevan” sau stilul Imperiului Armen-Stalinist), dar se grăbește ridica clădiri din „nicăieri” (dintr-un loc înțeles de autori ca gol) pe cer? - nu merge nicăieri! - se pierde singur. Întreprinderea comună nu a crescut încă în țara Erevanului. Inclusiv rădăcinile copacilor, care mai devreme sau mai târziu vor fi plantate cu siguranță aici.
Oraș stratificat
Karen Balyan, comparând Erevanul cu Moscova, respinge, dintr-un anumit motiv, multistratul istoric al capitalei armene:
„Moscova este … o multitudine de straturi istorice, care amestecă clădiri cu două etaje și clădiri gigantice, antichitatea sub forma capodoperelor Kremlinului și modernitatea sub forma capodoperelor constructivismului. … Un oraș complet diferit - Erevan. Erevanul a determinat apariția sa, adică orașul până în anii 1980 este o suprafață fragilă a fațadelor cu cornișe netede, portaluri austere, grătaruri cu nisip, fiecare atingere necesită precauție și tact. O decorație interminabilă, o amintire omniprezentă a frumuseții. Căldura, calmul, înțelepciunea au venit de pe fațadele Erevanului "[27].
Chiar și cu starea actuală a arhitecturii Erevanului (a se vedea articolul 8), aceasta este o simplificare evidentă pentru mine. Erevanul este eterogen. „Napoleon” al noului oraș antic este compus din cel puțin opt „prăjituri” arheologice și arhitecturale.
1. Stratul urartian
Cetatea și orașul Erebuni.
2. Stratul armean medieval
Biserica Katoghike secolele XII - XIII pe strada Abovyan, săpături îngropate pe pl. Republicile, alte biserici, reconstruite după cutremurul din 1679 în forme armene antice.
3. Stratul „persan” și „turc”
O moschee gay, case cu arcuri ascuțite și rămășițele unei moschei persane din Konda … (și la urma urmei, destul de recent - deja în anii 2000 - mai multe moschei mici au fost demolate în Erevan[28]).
4. Stratul imperial („Imperiul Caucazian”)
Clădirile conservate din centrul istoric al orașului de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. („Case negre”).
5. Stratul de auto-organizare, clădiri vernaculare din timpuri diferite
Curți separate ale centrului Erevanului, ascunse în spatele fațadelor „Imperiului Caucazian” (str. Abovyan 1, str. Pușkin 4-6 etc.), lumi intra-sferturi (cartierele centrului orașului au fost construite în jurul perimetrului, în timp ce planul lui Tamanyan a fost implementat aproximativ ca planurile lui Catherine pentru orașele istorice rusești: clădirile inutilizabile nu au fost demolate dintr-o dată, ci au dispărut treptat … Dar atunci viața nu a vrut să se închidă, a devenit în gol. continuă până astăzi), miercuri Kond, Kozern, Kanaker, Noragyuh …
6. Stratul anilor 1920 - anii 50
Constructivismul (nu este mult, dar îl putem vedea clar chiar și în centru); Stilul stalinist armean. Bulevardul Baghramyan este o „expoziție” cu cele mai bune mostre ale sale.
7. Stratul anilor 1960 - anii 80
Sf. Sayat-Nova, cafeneaua „Poplavok”, trotuare largi st. Abovyan, ieșiri din stațiile de metrou centrale, cinematograful din Rusia … Plus clădiri înalte tipice din beton și tuf, a căror dominație în centru este imperceptibilă de la sol, dar evidentă din punctele de vedere superioare. Este interesant, totuși, că, cu straturile arhitecturale sovietice puternice din Erevanul de astăzi, nu există sensul vieții „sovietice”[29]…
8. Stratul post-sovietic
Clădiri tipic „globaliste” (uneori cu motive armene decorative), deseori concepute pentru copiere / lipire. Un mediu de investiții și consum financiar, show-off și glamour.
Ultimele trei domină. Primele trei sunt efemere. Iar al patrulea și al cincilea - mijlocul - straturile se dovedesc a fi foarte importante - aceasta este o descoperire materială vizibilă în trecutul orașului, o verigă cheie în menținerea continuității mediului și a vieții. De aceea trebuie să fie păstrate.
Casa-Muzeul Parajanov
Un exemplu rar în orașul de astăzi (nu numai la Erevan) al unui Loc nou creat (un loc cu atmosferă, spiritul locului, cu propriul său erou). Îmbogățește mediul orașului în ansamblu. Acest loc, spre deosebire de societatea mixtă simplificată (și astfel simplificată de vizitatorii săi), este ambivalentă, multistratificată, reflectantă … La fel ca un om modern. Ca și eroul său. Deci, vă veți gândi: A. Tamanyan, S. Paradzhanov, N. Sargsyan - cine este mai modern?
Din punct de vedere fizic, acest loc este mult mai mic decât întreprinderea comună. Și din punct de vedere al semnificației, poate - mult mai mult. Ei bine, topologic, este diferit. Casa este autosuficientă în sine - un microcosmos. Strada este alcătuită din multe astfel de micro-lumi, pe ea ar trebui obținută o altă calitate - nouă - La fel ca în Abovyan, alte străzi ale centrului … Și ceea ce nu s-a dezvoltat încă la joint-venture.
Din punct de vedere vizual, această casă nu este singură în felul ei - există mai multe remake-uri similare din anii 80, concepute pentru a găzdui ateliere de meșteșuguri și au găsit alte funcții, în apropiere. Dar, în general, acestea nu creează un strat tangibil în mediul urban. Așează în tine.
Și nu tuturor le place:
„… La marginea defileului Hrazdan s-au ridicat recuzite, mai în concordanță cu gusturile iubitorilor noștri de antichitate - clădirea Muzeului Parajanov, a cărui apariție nu are nicio legătură cu casa Tiflis a marelui regizor.. Crearea acestui muzeu a fost o datorie pentru memoria lui Parajanov, o încercare de a readuce la cultura armeană jefuită o parte din ceea ce îi aparține de drept, dar ceea ce i-a împiedicat pe arhitecții armeni să creeze o clădire modernă a muzeului și nu un monument pentru dorința lor de a semăna cu georgienii în toate? "[30]
Această afirmație este tipică pentru cei care uită de existența sufletului (casa, locul, orașul). Se caracterizează printr-o abordare frontală, simplificare, non-viziune a complexității mediului urban și ambiguitatea a ceea ce fac oamenii cu el. Dar acest muzeu nu este doar un depozit al lumii marelui artist, o încercare de a recrea o bucată dintr-un oraș confortabil, „real”, ale cărui ultime rămășițe autentice din Erevan, dimpotrivă, sunt distruse[31].
Poate că tocmai despre astfel de obiecte inovatoare a scris Michel de Certeau: „Muzeul joacă adesea rolul unui laborator, el depășește planificarea urbană”[32].
Ei bine, de ce tot ce este plin de această casă, ceea ce vă bucură în ea, este cumva de neimaginat în „clădirea muzeului modern”? Poate pentru că este prea rar să găsești aici o nouă clădire bună a unui arhitect delicat - cea din Erevan (căutările au condus aici până acum doar la primăria lui Jim Torosyan - mulțumesc pentru vârful arhitectului G. Poghosyan), care este la Moscova. Nimeni nu a construit încă un muzeu filosofic modern precum, de exemplu, Muzeul Knut Hamsun din Norvegia de către arhitectul S. Hall …
Crearea unei case ca loc, o stradă ca spațiu urban - participanți la o lume urbană complexă, purtători ai filozofiei și sufletului orașului - este mai dificilă decât alegerea unui aspect, prototip, stil sau număr de etaje …
„Mono” și „Poly”
Înțeleg că acest capitol, care conține câteva intuiții preliminare despre relația dintre mentalitatea armeană și orașul armean, este cea mai fragilă și subiectivă parte a articolului. Mă ating aici, probabil superficial, de domenii în care nu sunt specialist. Dar încă îl consider important și nu vreau să îl elimin din text. Sper că cititorul mă va ierta și, de asemenea, se va gândi la problemele ridicate aici - în contextul orașului.
Erevan - orașul unei piețe[33], un Prospect (nu asocierea în participație - Mashtots, fostul Stalin, bulevardul Lenin), o vedere a unui munte (deși cu două vârfuri) …
Și atunci când citiți textele autorilor armeni - despre aceeași arhitectură, antropologie, politică - există adesea un sentiment de monolog, dominarea mono-semnificațiilor.
„… În Marea Narațiune există loc doar pentru o Tragedie, deoarece alte evenimente dramatice, pierderi concurente, îi diminuează semnificația.”[34].
Întreprinderea comună a arătat paradoxul culturii armene: pentru toată antichitatea / profunzimea sa în manifestările moderne (în primul rând arhitecturale), ea alunecă adesea în simplificare. Stratul arhitectural post-sovietic se dovedește a fi un „strat gros de ciocolată” suprapus peste vechiul „rușinos”, o manifestare a ceea ce se numește McDonaldization, starbackizarea societății[35] (deși în Erevan aceste lanțuri specifice de fast-food nu sunt încă disponibile) și în arhitectură - prin dubaizarea orașelor.
SP-zation. Și în spatele acestui nou strat de vechi subțiri - cel puțin la prima vedere - nu este vizibil … Nu duce acest lucru la un fel de „regresie la o structură mai primitivă”[36]? Mai degrabă, semnificațiile inestimabile ale culturii devin mai subtile și imperceptibile. (Este așa pretutindeni? - dar în unele locuri acest pericol de regresie, entropie culturală este recunoscut de elita intelectuală a societății, care preia munca opoziției. Acest lucru se întâmplă și în culturile europene occidentale vechi, dar reflectante, care se confruntă cu amenințarea eroziunii identității din cauza afluxului de migranți culturali străini). Nu mă îngrijorează consecințele acestui lucru asupra culturii armene sau „armenilor” - ei vor supraviețui. Dar consecințele pentru oraș - din anumite motive, vă faceți griji …
În ceea ce am citit (despre joint-venture, casa Parajanov etc.), de regulă, nu se înțelege necesitatea inovațiilor, chiar dacă acestea sunt „globale”, cum ar fi o joint-venture sau „imitație”, ca și muzeul Parajanov … Dimpotrivă, există a priori dorința de a le respinge: „nu avem nevoie de asta”. Nu accepta ceea ce nu-ți place.
Însă semnificația culturală a acestor locuri este mai mare decât „înfățișarea” lor - și astăzi s-ar putea să nu fie încă evidentă … De exemplu, Muzeul Parajanov - pentru unii, doar o injecție a „culturii Tbilisi” - devine dătătoare de viață pentru altcineva, aducând în mediul urban complexitatea care îi lipsește. Însă întreprinderea comună, care pare pentru majoritatea celor care scriu despre ea ca fiind neobișnuită pentru Erevan ca un „oraș cultural”, antiecologic, inuman, este un spațiu public cu adevărat nou, atât de rar astăzi, iar oamenii se obișnuiesc deja cu mergând acolo, făcând programări …
Mi se pare că într-un astfel de monolog, lipsa de dorință de a auzi pe altul, de a vedea „reversul” fenomenului, există un anumit pericol pentru oraș.
Un oraș normal este întotdeauna dialogic. Cultura armeană de astăzi a mediului urban (și SP este cea mai izbitoare manifestare a ei) - să spunem cu atenție - are tendința de a monologa.
„Proprietatea mentalității noastre este individualismul. Nu iubim și nu știm să respectăm regulile generale. Fiecare armean se prezintă ca un lider. Acest lucru este evident în arhitectura orașului. Nu știm cum să respectăm legile planificării urbane. Și sunt la fel ca în viață. Cineva este la conducere, alții nu. Unele clădiri sunt principale, altele nu”, scrie Karen Balyan.[37].
Aceasta este atât avantaje (certitudine, stabilitate, fiabilitate), cât și minusuri - o astfel de cultură nu „vede” bine nuanțele. Asimilează prost al altcuiva (și chiar al lui, perceput de „extraterestru” - „mahalale”)[38]). Frumusețea orașului Kond nu este vizibilă pentru majoritatea locuitorilor din Erevan. Nu știu dacă este o coincidență, dar majoritatea orășenilor inteligenți cu care m-am întâlnit nu fuseseră niciodată acolo. Nici o dată în viața mea. Colecțiile pe internet de fotografii poetice ale mediului său au fost realizate în principal de extratereștri (nu de armeni) sau de reprezentanți ai diasporei. Și locuitorii din Erevan (judecând după mass-media, Internet) gândesc fie doar așa: „Kond este o rușine a orașului nostru, trebuie demolat cât mai curând posibil”, sau cam așa: „Kond este„ vechiul Erevan”, și acolo ar trebui să se facă un muzeu pentru turiști - Montmartre-ul nostru, Place du Tertre”(acestea din urmă sunt însă mult mai mici).
Poate că aceasta este o consecință a lipsei de rădăcini a locuitorilor din acest oraș relativ nou pentru majoritatea dintre ei?
Ei bine, și încă un minus - este dificil pentru oamenii cu mentalitate dialogică să trăiască aici. Și când pleacă, orașul își pierde orașul …
„Mono” -ul armean are fundamente fundamentale, metafizice, remarcate de cunoscătorul „cosmosului național al lumii” G. Gachev: „… Natura Armeniei este un fel de monofizitism: monolitul muntelui plat armean, un platou, care este umflătura pământului, umflându-se din adâncurile vulcanice în cer "[39].
Există, de asemenea, istorice și demografice: dintr-un anumit moment, Erevanul este un oraș uimitor de monoetnic. Și „… interpretarea etnică a istoriei nu putea decât să conducă la o anumită simplificare a ideilor armenești despre propria lor cale națională”[40]… Deși multiculturalismul (cel puțin, coexistența diferitelor națiuni și stiluri de viață) în acest oraș a fost și, probabil, este încă posibil. Ai nevoie de el?
Dar există și cele moderne, globale. O persoană modernă cu un „clip”, un mod clișeu de gândire nu vrea să poarte o povară suplimentară asupra sa, să fie responsabil, nu numai pentru al altuia, ci pentru propriul său multistrat. Conștiința unidimensională aplatizează, simplifică mediul …
Dar înapoi la arhitectură. Materialul armean național, tuful, este multicolor, cu fațete, fiecare bloc cu un ton sau o nuanță diferită, fiecare casă - cu atât mai mult și, rezumând, înmulțindu-se în oraș, tuful nu permite un monolog. Spre deosebire de beton.
Note:
[1] Korolev A. Genius loci. M.: RA Arsis-Design (ArsisBooks), 2011. P. 60.
[2] Pentru a explica această aluzie anatomică, se poate folosi o metaforă populară: „IP Pavlov a comparat cortexul [creierului] cu un călăreț care controlează un cal - subcortexul, zona instinctelor, pulsiunilor, emoțiilor” (http: / /www.svatovo.ws/health_brain_2.html). Doar în raport cu orașul, conexiunea este uneori inversă și aici ar fi mai bine să nu „gestionăm”, ci să cooperăm.
[3] Gachev G. Imagini naționale ale lumii. M.: Scriitor sovietic, 1988. S. 402, 408.
[4] Bulevardul a fost construit sub patronajul președintelui de atunci al Armeniei R. Kocharian; autorul soluției de planificare și proiectare a majorității clădirilor este arhitectul N. Sargsyan, arhitectul șef al Erevanului în 1999-2004. și din mai 2011
[5] Este adevărat, astăzi capătul sudic al întreprinderii mixte „nu se așează” pe tamburul de 60 de metri înălțime al Casei Guvernamentale proiectat de Tamanyan și niciodată construit, ci pe „ziggurat” al clădirii muzeului care a apărut mai târziu.
[6] Vezi: Masters of Soviet Architecture on Architecture. T. 1. M.: Art, 1975. S. 249-252. Trebuie remarcat faptul că alte surse, inclusiv, eventual, existente în limba armeană, nu sunt încă disponibile pentru mine.
[7] Balyan K. Erevan. Fragmente // Vocea Armeniei. 26.12.2009, nr. 142 //. Rețineți că K. Balyan nu are referințe la textele sau declarațiile lui Tamanyan.
[8] Balyan K. Conținutul și forma Erevanului: conform lui Tamanyan sau împotriva? // Vocea Armeniei. Joi, 19 mai 2011, Nr. 52 (20125) //
[9] Proiectul „Vechiul Erevan” (2005, autori - arhitecți L. Vardanyan, S. Danielyan) prevede reconstrucția mai multor clădiri istorice demontate de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. în zona dintre străzile Abovyan, Buzand, Yeznik Kokhbatsi și Aram.
[10] Vezi, de exemplu: Lurie S., civilizația Davtyan A. Erevan (Noua cultură armeană s-a dezvoltat în anii sovietici) //
[11] „… Creativitatea arhitectului șef al orașului epocii sovietice, Alexander Tamanyan, este evaluată în diferite moduri: ei nu-l pot ierta pe dreptate pentru demolarea sinagogii din Erevan și a cimitirului evreiesc” (I. Karpenko În pământ de tuf multicolor // https://www.lechaim.ru/ARHIV/ 195 / karpenko.htm).
[12] A se vedea: V. M. Harutyunyan, M. M. Hasratyan, A. A. Melikyan. Erevan. M.: Stroyizdat, 1968. S. 30-31.
[13] În 1897, Erivan, cu cei 29.006 de locuitori ai săi, depășea numărul de centre provinciale și regionale proeminente ale imperiului precum Vladimir (28.479), Cernigov (27.716), Vologda (27.705), Krasnoyarsk (26.699), Novgorod (25.736), Vyatka (actuala) Kirov, 25 008), Verny (actualul Alma-Ata sau Almaty, 22 744), Arhanghelsk (20 882), Novorossiysk (16 897), Khabarovsk (14 971).
[14] „… Vătămările cauzate oamenilor au fost atât de numeroase și de mari încât au dat naștere amneziei, un fel de„ zonă de insensibilitate”în raport cu trecutul și chiar cu prezentul …”, spune, de exemplu, Karen Agikyan (Casă și fațadă. Conversație cu Alexander Topchyan (Erevan, RA) // Aniv. 2007. Nr. 6 // https://aniv.ru/view.php?numer=15&st=5). Ruben Arevshatyan (Arevshatyan R. Zone Blank in Collective Memory or the Transformation of Yerevan’s Urban Space in the 60s // Red Thread. Numărul 2 (2010) ? a = 33).
[15]Potrivit unor estimări, același rol la Erevan l-a avut și nou deschisul bulevard Sayat Nova (vezi: S. Lurie, A. Davtyan, op. Cit.). Cu toate acestea, vechii locuitori din Erevan nu sunt de acord cu acest lucru: „Strada era ca o stradă, nimic special” (conversație cu Garegin Zakoyan, 25 septembrie 2011).
[16] Vezi: K. Agekyan City on Earth // Aniv. 2009. Nr. 5 //
[17] Korolev A. Decret. op. P. 98.
[18] Vezi: Fluid Modernity: A View din 2011. Prelegere de Zygmunt Baumann. 06 mai 2011 //
[19] Vezi, de exemplu: Jose Acebillo: „Am devenit creatorii revoluției arhitecturale” // Buletin arhitectural. 2011. Nr. 4, p. 23-25.
[20] Vezi, de exemplu: M. Marjanly Armenianstvo. Rusia. Caucaz. Moscova: Flinta, 2010.96 p.
[21] Rabis (din „arta de lucru”) este o tendință în muzica modernă armeană care integrează elemente de cântece populare și barde, chanson, motive orientale etc. Popularitatea crescândă a rabiei duce la faptul că acest gen pătrunde în diferite sfere ale vieții: poți să te îmbraci, să-ți aranjezi viața, să te comporti „ca o rabie”, cu alte cuvinte, să fii „rabie”.
[22] Vezi, de exemplu: „Glumele sunt deplasate”: migrația din Armenia se dezvoltă într-o catastrofă națională. 2011-01-07 // www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1421149.html.
[23]
[24] Totuși, există resurse serioase „tradiție nostalgică-locală” dedicate „vechiului Erevan” pe internet. A se vedea:
[25] Cu toate acestea, să nu uităm de pericolul seismic. Vezi: Există o cale de ieșire, iar autoritățile sunt în măsură să înceapă imediat rezolvarea rezistenței seismice a dezvoltării urbane, potrivit participanților la masa rotundă „GA” // Golos Armenii. 15 septembrie 2011, nr. 96 (20169) //
[26] Gachev G. Decret. op. P. 410.
[27] Balyan K. Erevan. Fragmente.
[28] A se vedea:
[29] Vartan Yaloyan a sugerat o interpretare interesantă a clădirilor din Erevan ale modernismului sovietic: în opinia sa, clădiri precum „Palatul Tineretului”, cinematograful „Rusia”, hotelul „Dvin” etc., au fost percepute în peisajul urban ca un fel de „reflecție” a artei occidentale moderne și manifestări ale „convergenței comunist-capitaliste” (Yaloyan V. Noi subiecte politice în Armenia și evenimentul din 1 martie // Red Thread. 2009. Nr. /www.red-thread.org/en /article.asp?a=17).
[30] Mikaelyan A. Istoria orașului Foolov: cum să construiești „vechiul Erevan” // Arca lui Noe. № 2 (161) ianuarie (15-31) 2011 //.
[31] O altă astfel de încercare este Villa Delenda, care este restaurată de un antreprenor italian, la ul. Kokhbatsi (casa Mnatsakanyanilor la sfârșitul secolului al XIX-lea). Poate că trebuie să scriu încă despre această casă.
[32] De Certeau M. Fantome în oraș // Rezervație de urgență. 2010. Nr. 2. P. 115.
[33] Al doilea loc public principal al orașului - zona din jurul Operei - nu este formal o piață.
[34] Guchinova E.-B. Textul deportării și al traumei în scrierea autobiografică. Jurnalul lui Arpenik Aleksanyan // Laboratorium / 2010. №1. P. 84.
[35] Vezi: D. Ritzer. MacDonaldization of society 5. M.: Praxis Publishing and Consulting Group, 2011. 592 p.
[36] Guchinova E.-B. Decret. op. P. 98.
[37] Balyan K. Erevan. Fragmente.
[38] Kareg Agekyan a scris despre „o logică armeană specială care ignoră fundamental realitatea” (K. Agekyan, op. Cit.).
[39] Gachev G. Decret. op. P. 404.
[40] Al doilea loc public principal al orașului - zona din jurul Operei - nu este formal o piață.
