Discuția despre așezarea socialistă este unul dintre evenimentele cheie din istoria perioadei antebelice a dezvoltării planificării urbane sovietice. Cel mai detaliat și detaliat conținut al discuției este dezvăluit în monografia de V. E. Khazanova „Arhitectura sovietică a primului plan cincinal” [1].
Dar nici o lucrare nu oferă un răspuns la întrebarea de ce discuția a fost închisă forțat, iar continuarea ei sub orice formă este categoric interzisă. Motivele evaluării negative a conținutului discuției de către conducerea superioară a țării sunt necunoscute, motivele condamnării foarte selective a „instigatorilor” acesteia, „tehnologia” luării deciziilor (și similare) de către cele mai înalte autorități, soarta ulterioară a ideologilor săi principali.
Amintiți-vă că discuția a fost cauzată de începutul programului de industrializare - faptul că țara a început să „construiască socialismul”, dar în același timp, nimeni nu știa ce ar trebui să fie, cel puțin conceptual, „așezarea socialistă”, ce „orașul socialist” ar trebui să fie. Și fără aceasta, a fost imposibil nu numai să se proiecteze masterplanuri specifice pentru viitoarele așezări, ci și să se planifice alocarea anumitor sume de resurse financiare și resurse materiale, să se aducă cantitatea necesară de muncă și echipamente, să se tragă autostrăzi de transport, să se construiască aerodromuri, sapă canale, mută produse alimentare, salopete, roabe, lopeți etc.
Începutul discuției poate fi datat provizoriu din octombrie 1929. Deoarece la 1 octombrie M. Okhitovich în cadrul zidurilor Academiei Comuniste a Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice - din 1918 până în 1936 este un învățământ superior și instituție de cercetare în științe sociale și naturale - citește un raport, solicitând o formă de așezare „dezurbanistică”. Iar pe 26 octombrie, în cadrul zidurilor Comitetului de Planificare de Stat al URSS, are loc o discuție publică despre conținutul cărților și articolelor lui L. Sabsovich, predicând poziția opusă, „urbanistică”. În viitor, discuția publică se desfășoară în principal în jurul acestor două poziții. Întâlnirile ulterioare se țin aici, în Academia Comunistă (31 octombrie și 6 noiembrie 1929; 20 și 21 mai 1930) [2] și în paralel, în Comitetul de planificare a statului URSS (26 și 29 noiembrie 1929) [3], precum și pe paginile revistelor care s-au alăturat discuției din ianuarie 1930 (Literatură și artă, Arhitectură modernă, Revoluție și cultură, Construcția Moscovei, economia planificată și altele) și ziarele centrale (Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Viața economică, Pentru industrializare, seara Moscova și altele). Discuția dobândește o scară la nivelul întregii Uniuni - presa periodică (socio-politică și profesională) completează articole, publică colecții de rapoarte, publică transcrieri de discursuri, adoptă rezoluții etc.
Sfârșitul discuției ar trebui datat pe 29 mai 1930 - în această zi, adoptat cu aproape două săptămâni mai devreme - pe 16 mai, rezoluția Comitetului central al Partidului Comunist al Uniunii (bolșevici) „Cu privire la lucrările de restructurare a se publică viața de zi cu zi "[4], care, de fapt, a proclamat clar și foarte fără echivoc:„ Nu mai dezbate! Vei face ceea ce ți se cere.”
În intervalele de timp menționate mai sus, s-au dezvoltat dispute violente, atrăgând oameni de stat cunoscuți, personalități publice, oameni de știință, arhitecți precum N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, frații Vesnin, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Șchusev și alții. O singură întâlnire din mai 1930 la Academia Comunistă a adunat mai mult de o mie de audiență [5].
Discuția privind soluționarea socialistă a discutat modalitățile și mijloacele de implementare a primului plan quinquenal, în contextul căruia planificarea urbană a fost considerată doar unul dintre multele alte mijloace de implementare a acestuia și departe de a fi principalul. Dar era obligatoriu, deoarece construcția a sute de noi întreprinderi industriale era imposibilă fără construirea de așezări noi lângă ele pentru a găzdui muncitori și familiile lor.
Discuția despre așezarea socialistă a entuziasmat mințile și a atras atenția ridicând public întrebarea cum ar trebui triplat un oraș de un nou tip. A făcut posibil să se vorbească deschis despre cum ar trebui să fie managementul orașelor în statul sovietic - în condiții complet diferite de cele din Rusia țaristă - planificare economică națională unificată, finanțare centralizată și aprovizionare materială și tehnică; principii specifice pentru amplasarea, construirea și funcționarea așezărilor și a locurilor de muncă; forme artificiale de organizare a vieții și activităților intracitate; crearea centralizată a infrastructurii urbane și natura de distribuție a sistemului de servicii; politică locativă specifică și, de asemenea, „distributivă” etc.
Discuția despre așezarea socialistă a pretins să formuleze obiectivele distribuției spațiale a industriei și să le traducă în principiile mișcării populației pe teritoriul țării, ținând cont de organizația sa de mobilizare militară și de muncă. Determinați „regulile” pentru împărțirea teritoriului statului în unități administrative capabile să asigure implementarea fragmentului procesului național de producție și distribuție a produselor care le-au fost atribuite; precum și procesele vieții legate indisolubil de aceasta [6]. Formele de a oferi vieții oamenilor tot ce este necesar, modalitățile de organizare a vieții de zi cu zi a sutelor de mii de oameni sovietici care ajung la clădiri noi, sunt, în acest sens, una dintre cele mai arzătoare probleme.
În această perioadă, partidul a acordat o mare importanță sarcinii de a reforma vechiul mod de viață, numit „mic-burghez”. Pentru aceasta, s-au format și au lucrat activ cel puțin patru comisii cu un statut destul de ridicat:
a) Comisia Biroului Organizator al Comitetului Central al PCUS (b) privind problema restructurării vieții de zi cu zi, prezidată de A. P. Smirnova;
b) Comisia prezidiului Comisiei de control central-NK RFKI URSS privind restructurarea socialistă a vieții de zi cu zi, prezidată de A. S. Holtzman;
c) Comisia guvernamentală din cadrul STO pentru transferul întreprinderilor și instituțiilor la o săptămână de producție continuă, prezidată de Ya. E. Rudzutaka.
d) Comisia pentru îmbunătățirea muncii și a vieții lucrătorilor și țăranilor în cadrul Comitetului executiv central al URSS și a Comitetului executiv central al RSFSR
Desfășurarea unei discuții la nivelul întregii Uniuni în care se discută despre noua așezare, esența orașelor viitorului, reforma asociată a vieții de zi cu zi, restructurarea modului de viață existent, s-ar părea, este în mod clar utilă pentru activitatea acestor comisii, pentru deciziile pe care le dezvoltă. Doar pentru că discuția desfășoară o enormă muncă de propagandă, formează populația țării o orientare către forme inovatoare de organizare a vieții de zi cu zi. Dar, în ciuda acestui fapt, conținutul său este condamnat brusc și respins categoric. Și discuția în sine - oprită și la cel mai înalt nivel partid-stat - prin decizia Comitetului central al PCUS (b) „Cu privire la munca de restructurare a vieții de zi cu zi” [7].
Trebuie menționat aici că, de fapt, decretul „Despre lucrările de reconstrucție a vieții de zi cu zi” nu este un decret al atotputernicului Comitet Central. Este rodul activităților unui organ decizional chiar mai înalt, închis, de elită și chiar mai puternic în ierarhia partid-stat stalinist - Biroul Organizator al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (Bolșevici). Ședințele Biroului de organizare al Comitetului central al Partidului Comunist al Uniunii (Bolșevici) și ale unui alt organism similar, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (Bolșevici), au fost întotdeauna de natură conspirativă, secretă, adesea nici măcar nu erau stenografiate, iar deciziile lor nu erau niciodată publicate în formă directă. Dacă este necesar, cele mai importante dintre ele au fost formalizate sub forma deciziilor Comitetului central al partidului sau a deciziilor Consiliului comisarilor populari sau ale altor organe de stat. Exact conform acestei scheme, decretul „Despre munca privind restructurarea vieții de zi cu zi” a fost adoptat pentru prima dată la o ședință a Biroului de organizare din 16 mai 1930 și a fost prezentat și publicat oficial sub forma unui decret al Comitetului central al PCUS (b). Aproape două săptămâni după administrarea acestuia.
Iată textul său complet:
„Despre munca de reconstrucție a vieții de zi cu zi. Rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (Bolșevici) din 16 mai 1930
Cursul de succes al construcției socialiste, industrializarea țării în special, deja în această etapă creează premisele necesare pentru munca planificată privind restructurarea vieții de zi cu zi pe o bază socialistă. Entuziasmul maselor muncitoare pentru îndeplinirea rapidă a planului de cinci ani începe să prindă în sfera vieții de zi cu zi. La o serie de întreprinderi, se creează brigăzi de uz casnic, care intră în competiție socială cu cooperarea, preluând patronajul și controlul asupra amenajării alimentației publice, creșelor, grădinițelor etc.
Organizațiile de partid ar trebui să ajute această mișcare în orice mod posibil și să o conducă ideologic. Consiliile locale, sindicatele și cooperativele trebuie să ia asupra lor soluția practică a sarcinilor asociate acestei chestiuni. Întreprinderile individuale ale lucrătorilor care întreprind restructurarea vieții de zi cu zi trebuie tratate cu cea mai mare atenție, studiind cu atenție lăstarii noii și ajutând în toate modurile să le pună în practică.
Comitetul central constată că, odată cu creșterea mișcării pentru un mod de viață socialist, există încercări extrem de nefondate, semi-fantastice și, prin urmare, extrem de dăunătoare ale tovarășilor individuali (Sabsovich, parțial Larin etc.) de a „sări într-unul” sărind peste acele obstacole în calea reconstrucției socialiste a vieții, care se înrădăcinează, pe de o parte, în întârzierea economică și culturală a țării și, pe de altă parte, în nevoia din acest moment de a maximiza concentrarea toate resursele pentru cea mai rapidă industrializare a țării, care singură creează premisele materiale reale pentru o modificare radicală a vieții de zi cu zi. Astfel de încercări ale unor muncitori, care își ascund esența oportunistă sub „fraza din stânga”, includ proiectele de reamenajare a orașelor existente și restructurarea altora noi, care au apărut tipărite recent, exclusiv în detrimentul statului, cu și socializarea completă a tuturor aspectelor vieții lucrătorilor: hrană, locuințe, educație. copiii cu separarea lor de părinți, cu eliminarea legăturilor casnice ale membrilor familiei și interzicerea administrativă a gătitului individual etc. întreprinderile utopice, care nu iau în considerare resursele materiale ale țării și gradul de pregătire a populației, ar duce la o risipă uriașă de fonduri și un discredit sever față de însăși ideea de reorganizare socialistă a vieții.
Prin urmare, Comitetul Central decide:
1) Propuneți Consiliului Comisarilor Poporului din Uniune, în termen de 15 zile, să ofere instrucțiuni cu privire la regulile pentru construirea așezărilor muncitorilor și a caselor individuale pentru muncitori. Aceste instrucțiuni ar trebui să prevadă desfășurarea de servicii publice pentru viața de zi cu zi a lucrătorilor (spălătorii, băi, fabrici de bucătărie, instituții pentru copii, cantine etc.) atât în orașele nou construite, cât și în orașele și orașele existente.
2) În timpul construcției așezărilor muncitorilor la noile întreprinderi mari (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy etc.), asigurați o bandă verde suficientă între producția și zonele rezidențiale, căile și mijloacele de comunicare și asigurați echipamentul acestor așezări cu alimentare cu apă, iluminat electric, băi, spălătorii, cantine publice, centre de îngrijire a copiilor, cluburi, școli și îngrijiri medicale. În construcțiile noi, trebuie asigurate cele mai accesibile condiții igienice și facilități și este, de asemenea, necesar să se ia toate măsurile pentru a reduce costurile de construcție cât mai mult posibil.
3) A atrage atenția tuturor organizațiilor partidului asupra necesității, în conformitate cu aceste sarcini, de a intensifica în mod semnificativ activitatea pentru a maximiza mobilizarea fondurilor din partea populației în sine pentru construcția de locuințe prin cooperarea în construcția de locuințe.
4) Având în vedere discrepanța existentă în finanțarea agențiilor economice și a organizațiilor sindicale din diferite instituții culturale și sociale, să instruiască Comisariatul Popular al Muncii al URSS și Consiliul Central al Sindicatelor al Uniunii, împreună cu cooperare, pentru a lua măsuri urgente de eficientizare și consolidare a finanțării pentru restructurarea vieții de zi cu zi.
5) Instruiți comisia pentru restructurarea vieții de zi cu zi în cadrul NK RFKI URSS să monitorizeze punerea în aplicare a acestei rezoluții.
6) Propuneți Consiliului Comisarilor Poporului din URSS să emită o directivă Consiliului Suprem al Economiei Naționale a URSS pentru a extinde, începând din acest exercițiu financiar, producția de echipamente pentru deservirea vieții de zi cu zi a lucrătorilor (fabricile de bucătărie, spălătorii mecanizate, cantinele publice etc.) și ia în considerare creșterea finanțării pentru măsuri de restructurare a vieții de zi cu zi.
Care sunt motivele adoptării de către cel mai înalt corp al puterii sovietice a unei rezoluții care brusc și într-o formă destul de dură, care a interzis complet necondiționat discuțiile? Ce a cauzat atitudinea negativă a celui mai înalt organ de conducere al partidului față de ampla mișcare socială, care a discutat probleme care păreau a fi foarte semnificative pentru conducerea țării, în special în contextul programului de industrializare în creștere? De ce, autoritățile, care nu și-au exprimat anterior atitudinea față de conținutul discuției, și-au îndreptat brusc atenția asupra ei și sub forma unei condamnări extrem de dure?
Se poate presupune că atenția asupra discuției a fost atrasă de activitatea arătată de Comitetul Central al Komsomol. Faptul este că, la 25 ianuarie 1930, Comitetul Central al Komsomolului decide să convoace o reuniune a comunelor de tineri muncitori și țărani [8]. Și, așa cum este obișnuit în sistemul sovietic de gestionare a partidului, el face apel la Comitetul central al PCUS (b) cu o cerere de autorizare a punerii sale în aplicare [9].
Perioada 1929-1930 diferă prin faptul că în acest moment întreaga țară îmbrățișează spontan mișcarea de tineret pentru formarea comunelor. Potrivit memorandumului Comitetului Central al Komsomol, trimis Departamentului Educație și Viață al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice: „La Moscova, Leningrad, Ucraina, Ural și într-o serie de alte în marile centre există o mișcare în creștere pentru colectivizarea vieții de zi cu zi, pentru restructurarea acesteia pe o bază nouă. Această mișcare începe cu cele mai simple forme elementare de organizare a vieții de zi cu zi (o echipă pentru hrană, pentru spațiu de locuit, pentru creșterea copiilor, pentru servicii culturale etc.) se dezvoltă în cele mai complexe forme ale unei noi vieți în comune cu socializare completă, făcând cereri ridicate de asistență personală, industrială și socială către membrii echipei lor …”[10].
Se poate presupune că afluxul de tineri în comune a fost, într-o anumită măsură, inițiat de apelurile sunate în timpul discuției privind relocarea socială. Socializarea vieții de zi cu zi este extrem de atractivă pentru tineri, deoarece, așa cum li se pare, promite sprijinul statului pentru cei care, crezând apelurile ideologice, s-au adunat într-o comună. În URSS în acel moment existau deja aproximativ 3.000 de comune (aproximativ 30-40 de mii de oameni) [11].
Principala întrebare la care intenționează să răspundă Comitetul Central al Komsomol ca urmare a întâlnirii: ce fel de socializare a vieții de zi cu zi - parțială sau completă, ar trebui să înceapă să se desfășoare în masă [12]. Și, în plus, nu mult sau mai puțin: „discutați despre proiectul construirii orașelor socialiste” [13]. Nevoia de a elabora poziția Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (Bolșevici) la viitoarea ședință a Comitetului Central al Komsomol și predetermină evenimentele ulterioare.
La 6 februarie 1930, o ședință a Comisiei Biroului de organizare al Comitetului central al Partidului Comunist al Uniunii (bolșevici) cu privire la problema restructurării vieții a avut loc sub președinția A. P. Smirnov despre viața de zi cu zi. Cel mai probabil, această comisie a fost însărcinată de cineva de sus să dezvolte un document care să evalueze rezultatele campaniei integrale pentru socializarea vieții de zi cu zi și să formalizeze o exprimare publică a poziției conducerii partidului în această problemă [14]. Doar o parte a discursurilor este transcrisă. Dar deja în acea parte a textelor discursurilor care este disponibilă, este clar vizibilă o critică ascuțită, care va apărea ulterior în paragrafele rezoluției „Despre restructurarea vieții de zi cu zi”. Este direcționată, în primul rând, către trei persoane - Milyutin, Larin și Sabsovich. Dar, ceea ce este deosebit de important, în discursurile membrilor comisiei, în special, Smirnov, nemulțumirea Comitetului central al partidului nu numai față de anumite persoane, ci și cu situația actuală în ansamblu, precum și cu acțiunile specifice guvernului sovietic, este clar vizibilă. Ceea ce a provocat această critică și această nemulțumire, ceea ce le-a provocat, este complet neclar - nu există documente cu privire la acest scor în cauză. Dar transcrierea oferă în continuare răspunsuri la unele întrebări.
Asa de:
« Roysenman (începutul discursului nu a fost stenografiat) … Larin este un maestru în tot felul de cuvinte mari, dar trebuie să știi cum să construiești clădiri. Nici o experiență încă. Nu știm cum să cheltuim ceea ce avem. Toată lumea construiește diferit, construind foarte scump. Comisia gospodăriei - tovarăș Holtzman ar trebui să vadă cum se folosește (ca în textul - M. M.) că există, în special, săli de mese, murdăria de acolo este incredibilă, lingurile nu sunt spălate, uneori se contaminează. Aici pot face multe lucruri, pot învăța cum să trăiască mai cult, cum să doarmă mai cult, cum să mănânce mai cultivat etc. Ceea ce avem trebuie folosit pentru a trăi ca o ființă umană. Nu-mi pot imagina, nu se va spune în Comitetul Central, sunt teribil de supărat pe Larin, de ce naiba avem nevoie de el să stea și să inventeze. Nu merge la Donbass, la Rostov, așa că s-ar fi uitat acolo care sunt nevoile de locuințe. El stă aici inventând lucruri, iar tovarășii noștri rămân în spatele lui și se tem să vorbească pentru a nu fi acuzați de o abatere de la dreapta și eu, ca practicant bolșevic, trebuie să spun asta. Partidul spune că este necesar să construim, dar să construim treptat. Acum trebuie să le oferim lucrătorilor posibilitatea de a trăi în condiții umane. Muncitorii trăiesc adesea fără apă și facilități de bază. … Comitetul central al partidului lucrează foarte mult, foarte greu, dar, din păcate, acest lucru a trecut de Comitetul central. Acum Comitetul Central trebuie să emită o directivă … acum trebuie să începem să construim conform proiectelor pe care le avem. În viitor, este necesar să ajungem la un acord. În general, pentru activitatea de locuințe a Consiliului Suprem al Economiei Naționale, este necesar să existe un centru special care să-și trimită lucrătorii în străinătate să studieze această chestiune acolo, cum să construiască, unde să construiască etc., astfel încât lucrătorii poate trăi în condiții umane și astfel încât clădirile să nu coste la fel de mult ca acum.
Bubnov … … Eu cred că tovarășul Tolmachev are dreptate în critica sa față de acest lucru, așa cum numește „socialismul consumatorului din viața de zi cu zi”, această discuție neîntemeiată inactivă pe care o avem acum din partea lui Sabsovich și Larin și așa mai departe. Trebuie să vă spun că nu cu mult timp în urmă, la un moment dat, Larin era pentru clădiri individuale, pentru case mici - koteji (așa cum este scris - MM), i-a certat pe toți cei care nu erau de acord cu el, acum avea o altă idee. Acesta este un om fără cârmă și fără pânze, un om tăiat de la viață, un om al cărui cap gândește ca un menșevic. Dar are capacitatea de a ocupa un punct de sprijin foarte mare (Smirnov: principalul lucru este neașteptat) și apoi se întoarce atunci când oamenilor îi place cel puțin Nick. Alex. (probabil, vorbim despre N. A. Milyutin - M. M.) care spun, da te duci în iad, de ce am să mă încurc cu tine. Nu am avut timp să scap de o singură poveste, iar apoi una nouă va fi lipită. Cred că această separare, care se întâmplă acum, ar trebui înregistrată aici. Tolstopyatov spune: aici este o comună de muncă, una primește 300 de ruble, cealaltă - 25 de ruble. - fuzionat într-un cazan comun. La urma urmei, acestea sunt jucării pentru copii, nimeni nu poate interzice să facă astfel de lucruri, dar pentru ca statul să poată lua acest lucru în serios - îmi pare rău! (Goltsman: sau ca partidul să dea sloganuri) nu au inventat nimic nou. La urma urmei, așa a fost întotdeauna și nu ar trebui să se facă din fleacuri ce mare lucru, un fel de mișcare mare.
Pe de altă parte, acest socialism de consum nu este un fleac. … în afară de grupul Larinei, există o mișcare uriașă, care este condusă de Comitetul Central și care este asociată cu emanciparea femeilor, cu construirea treptată a bazei necesare în alimentația publică și acoperirea copiilor cu instituții pentru copii.. Larin, cu prostia sa de stânga, provoacă un rău evident, deoarece separă acest caz de bază, pentru că provoacă o reacție complet legitimă … acum construim orașe întregi: Chelyabstroy, Stalingradstroy, Magnitostroy etc. Stalingradstroy dezvoltă cinci orașe, chiar și Nizhny dezvoltă construcții pentru orașe noi. Mai mult, consilierul orașului Nițni mi-a spus că proiectele de acolo au fost date americanilor. Un oraș socialist, iar proiectele sunt realizate de americani. Vor înființa modul în care orașele socialiste Larin și Sabsovich par acum să fie: barăci mari cu coridoare mari, cu o familie divizată sau deloc familie. Nu poate fi așa, familia există și va exista pentru o lungă perioadă de timp, nu puteți peria totul, pentru că aceasta este o prostie, aceasta este fantezie, acesta este menșevismul din afară. … Apoi, iată, există și acea prostie despre care mi-a spus tovarășul Epstein. Comisia lui Milyutin (referindu-se probabil la comisia pentru construcția de orașe noi - M. M.) a decis că construcția de orașe noi nu se poate datora decât demolării vechilor piețe. Diavolul știe ce! Acest lucru poate fi sugerat de o persoană care ar dori să aducă statul într-o pierdere fără precedent. Toate acestea trebuie remarcate. … Este necesar să stabilim cu precizie o situație complet evidentă, acum nu mai este nimic de fanteziat, este necesar să fim egali din punct de vedere economic. Trebuie amintit că organizarea socializată a vieții de zi cu zi pe o nouă bază poate urma economia, atunci când metodele de socialism și socializare sunt introduse în economie. … trebuie să discriminăm în mod decisiv împotriva acestor visători și să-i eliminăm, la fel cum i-am eliminat din lupta împotriva alcoolismului.
Saltanov: Aceleași sentimente ale lui Larin, Sabsovich și altele, au primit deja expresie materială în acele proiecte care există. Stalingradstroy, uzina de autovehicule Nijni Novgorod, Magnetostroy, toate sunt construite conform proiectelor Sabsovich, desenele de lucru sunt realizate în funcție de proiectele lor. Rețineți ce se va întâmpla dacă nu vom pune mâna pe aceste proiecte, atunci construcția începe în primăvară. A început livrarea materialelor. Din această primăvară, începe construcția Stalingradstroy, totul acolo a fost dezvoltat în conformitate cu proiectele lui Larin, Sabsovici și Khvesin (Smirnov: nimeni nu a declarat acest lucru). Comitetul central nu a fost niciodată implicat în aprobarea proiectelor de construcție a orașelor, dar în ordinea sovietică, aceste proiecte trebuie aprobate. Această problemă a fost examinată de o serie de comisii. … Ne-am interesat de această chestiune, am discutat problema, am creat o mică comisie, am întrebat despre proiectele altor clădiri, se pare că proiectele construcțiilor Nijni Novgorod și Stalingrad au același dezavantaj. Când am vorbit în comisie și l-am numit pe Sabsovici prost, s-a supărat asupra mea și așa este. … trebuie să ridicăm problema unui singur centru. Consiliul comisarilor poporului este supraîncărcat cu tot felul de lucruri și lipsește aceste întrebări. Pregătirea acestei întrebări în comisia tovarășului Milyutin, exprimă pe deplin tendințele lui Larin și Sabsovich. …
Leplevsky: Principalul lucru remarcabil în această chestiune este că o chestiune atât de mare, care în esență este opera celor mai largi mase, a primit formalizare în presă, în afară de Comitetul Central. Nu numai atât, dar acest caz a apărut și pe paginile Pravda. Întrebarea este, ce este atât de trist la asta? Dar, uite ce. Am stat două luni în comisie, surprins de modul în care tovarășul Epstein și Nadejda Konstantinovna erau singuri. Comisia sa întrunit sub președinția tovarășului Milyutin … Toate conversațiile actuale cauzează rău și confuzie. Aici este necesar să-i lovim pe tovarășii care călătoresc în orașele bazelor permisiunii Comitetului Central de a ține discursuri etc. Toate acestea ar trebui să figureze în acest document”[15].
Discursul președintelui comisiei, Alexander Petrovich Smirnov, căruia, apropo, Nikolai Alexandrovich Milyutin și-a dedicat cartea „Sotsgorod”, însoțit de epitetul „cel mai practic entuziast”, aduce o oarecare claritate esenței problemei. Din transcrierea discursului lui Smirnov, devine clar ce a cauzat atenția bruscă a Comitetului Central al PCUS (b) la tema socializării vieții de zi cu zi. Se pare că a fost atras, și anume, de inițiativa Comitetului Central al Komsomolului de a organiza o reuniune integrală a comunelor de tineri muncitori. În timp ce undeva în zidurile Comisiei de planificare a statului și al Academiei comuniste, pe paginile ziarelor și revistelor, a avut loc o discuție despre relocarea socială și socializarea vieții de zi cu zi, ea a fost invizibilă pentru conducerea superioară a țării și, prin urmare, a fost complet neinteresant pentru el - nu știi niciodată ce oameni de știință, arhitecți, bătrâni bolșevici, lideri ai legăturilor de mijloc, lideri ai consiliilor de femei. Lasă-i să dezbată … Dar când „personalul rezervă și susține partidul” - Comitetul Central al Komsomol a întrebat Comitetul Central al partidului ce garanții pot fi acordate tinerilor bărbați și femeilor din Uniunea Sovietică - entuziaști ai unui un nou mod de viață, ceea ce poate fi promis în mod special avangardei tinerilor muncitori în numele guvernului, Comitetul Central al Partidului Comunist al Uniunii (b) îngrijorat cu seriozitate.
Atenția Comitetului Central al PCUS (b) asupra subiectului socializării vieții de zi cu zi a fost cauzată și de faptul că cursul efectiv al discuției a fost foarte în contradicție cu planurile prezentate inițial de către partid în ceea ce privește construcția de locuințe de stat și liniile directoare pe care le-a dat inițial:
« Smirnov: În primul rând, comisia noastră, comisia politică. Nu vom aborda probleme tehnice și materiale din punctul de vedere al planului financiar industrial. Ne confruntăm cu sarcina de a clarifica întrebarea, din punctul de vedere al instrucțiunilor, în domeniul construcției de locuințe, iar principalul lucru principal în acest plan este construirea vieții de zi cu zi pe baza dezvoltării socialistului nostru economie. Aici tovarășii au observat că Comitetul Central a ratat-o, în mod formal s-ar putea spune așa, dar, în esență, acest lucru nu este adevărat. Nu ne-am putea imagina că guvernul nostru va merge după șarlatani, după aventurieri, fără să întrebe Comitetul Central ce să facă cu apariția acestor aventurieri. Vă asigur, dacă aș fi în guvern, aș arăta ușile acestor aventurieri.
Aici, mă întreb cum ne-a ajuns această întrebare. Komsomol ne-a pus problema convocării unui congres al întregii Uniuni, dar le-am demonstrat că, băieți, vă grăbiți, această chestiune nu este încă suficientă pentru a convoca un congres, dacă insistați, vom discuta cu toți secretarii. Cazul s-a prelungit, cu toții nu avem timp, întrebarea a fost filmată de mai multe ori, apoi, în cele din urmă, au ridicat-o și, în acest sens, au stabilit ce fel de lucru era. În loc de un studiu social al acestei probleme, întrebarea este pusă aici ca și cum problema ar fi deja maturizată și nu mai rămâne decât să îi oferim o directivă, o linie de lucru, care să o acopere cu acoperirea partidului. Programul era de acest ordin, aici, aici am văzut dezvoltarea unei persoane noi. Se pare că și Sabsovici îl are. Se pare că din nou totul se învârte în jurul lui Larin și Sabsovich. În această privință, și noi, aici, tocmai am aflat că nu numai printre Komsomol, ci și de-a lungul liniei sovietice, precum și de-a lungul guvernului și o serie de alte linii, există un eșec complet în clarificarea acestei probleme în ordinea publică, dar în modul de determinare legislativă, o anumită linie de lucru în acest domeniu. Comitetul central nu ar fi putut ști în niciun fel că directiva dată de acesta în domeniul politicii de locuință în domeniul vieții de zi cu zi a fost respinsă și linia aventurierului a fost adoptată ca act legislativ. Trebuie să vă atrag atenția asupra faptului că acum doi ani Comitetul central a adoptat o rezoluție privind construcția de locuințe și viața de zi cu zi. În plus, în legătură cu activitatea Zhenotdel, a fost adoptată o rezoluție legată de emanciparea femeilor. Comitetul central nu a anulat aceste directive. Nu știu cum a adoptat guvernul directiva lui Sabsovich, când Comitetul central și-a delegat dreptul de a emite directive lui Sabsovich. Nu știu cum s-ar fi putut întâmpla așa ceva. Aici, pentru noi, această întrebare a apărut într-o astfel de formă complet neașteptat și am ridicat-o imediat, a subliniat o comisie care ar trebui să elaboreze directiva corespunzătoare. Iată cum a mers.
În esență, din punctul de vedere al unui nou mod de viață, este aceasta o nouă întrebare, nu. Atât congresele, cât și conferințele s-au ocupat de această problemă în paralel cu dezvoltarea generală a industriei noastre. Am atins adesea aceste chestiuni, în plus, pe instituții speciale, am dat o serie de directive. Deci, s-au dat directive privind NKPros, NKZdrav, privind construcția de locuințe. Ce este nou aici prezentat astăzi? În primul rând, ceea ce este nou astăzi este că viața de zi cu zi este asociată cu construcția gigantică a noilor fabrici. … Investim sume mari în această afacere și trebuie să pornim din aceste investiții materiale. Cum să profitați la maximum de aceste investiții materiale. Nu vom satisface toate poftele pe care Larin și Sabsovich le-au prezentat. Suntem capabili să furnizăm această nouă forță de muncă într-un loc curat, unde nu există o singură clădire, unde să nu existe o grăsime de spațiu de locuit, unde să nu existe o singură instituție care să deservească, din păcate, foarte mici. Din păcate, putem investi cu fonduri foarte limitate. Acesta ar trebui să fie punctul de plecare.
Prin urmare, rezultă că spațiul de locuit pentru muncitor ar trebui să fie cât mai ieftin posibil - acesta este primul, cel mai confortabil - al doilea și al treilea - cu aceste fonduri, asigurarea maximă prin deservirea lucrătorilor. Trebuie să spun că Sabsovich și Larin au confundat două lucruri diferite: spațiul de locuit cu viața de zi cu zi. Pot avea o viață socializată într-o cameră separată, folosind o bucătărie socializată, o baie, o spălătorie etc.
De aici urmează mai multe barăci bune, ieftine, confortabile - case pentru muncitori cu furnizarea maximă de servicii colective pentru nevoile sale de bază. … Nu putem oferi o bucătărie în fiecare cameră, acesta este un lux. Trebuie să stoarcem tendința vechiului mod de viață, dar o bucătărie poate fi dată unei case. … În primul rând, construcția producției, producția este urmată de asigurarea lucrătorilor cu tot ceea ce este necesar pe cât posibil. Toate planurile noastre în ansamblu, sută la sută, ar trebui să se bazeze pe capacitățile noastre materiale. Acest lucru nu înseamnă că nu vom lucra pentru schimbarea și reconstruirea vechiului mod de viață. Dar nu ar trebui fixat prin reglementări în domeniul dreptului, ci din punctul de vedere al construirii unor servicii, din punctul de vedere al asistenței sociale pentru această viață de zi cu zi.
Să ne instruim să întocmim un proiect de comisie format din tovarăși Vol. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Convocarea unei comisii pentru tovarășul Holtsman. Durata muncii este de 5 zile”[16].
Deci, nemulțumirea celui mai înalt organ al partidului, exprimată de A. P. Smirnov, membru al Biroului organizatoric al Comitetului central al PCUS (b), este că:
1) Postulatele lui Larin și Sabsovich sunt dăunătoare, deoarece apelează la asigurarea „forței de muncă într-un loc curat” cu o gamă largă de facilități de servicii (fără de care socializarea vieții de zi cu zi este imposibilă) în condiții în care conducerea țării nu poate sau nu dorim să facem acest lucru: „… din păcate, putem investi fonduri foarte limitate. Acesta ar trebui să fie punctul de plecare”; „Toate planurile noastre în ansamblu, sută la sută, ar trebui să se bazeze pe capacitățile noastre materiale”.
2) Conducerea țării nu dorește să accepte orientarea către construirea unei locuințe normale, în care o familie locuiește într-un apartament separat, cu propria bucătărie, baie, toaletă, argumentând că nu sunt prevăzute fonduri de stat pentru acest lucru. Conducerea țării nu dorește să își asume nicio obligație de a asigura fiecărui locuitor o „celulă individuală” separată cu o suprafață de cel puțin 6 metri pătrați. metri în casele comunale, așa cum sugerează N. Milyutin, deoarece chiar și acesta - spațiu de locuit extrem de minimizat, dar izolat, costă o mulțime de bani, iar „spațiul de locuit pentru un muncitor ar trebui să fie cât mai ieftin posibil”.
3) De asemenea, este imposibil să eliminați complet bucătăriile, băile, toaletele, spălătoriile etc., în urma apelurilor pentru socializarea completă a vieții de zi cu zi. Pentru că, în acest caz, statul trebuie să ofere populației instituții publice care pot înlocui toate aceste servicii. Și Larin și Sabsovich, neînțelegând acest lucru, solicită transferul complet al funcțiilor de serviciu în sfera sprijinului de stat. Conducerea țării intenționează să construiască „barăci bune, ieftine, confortabile - case pentru muncitori” cu „o bucătărie pe casă”, cu toaletă pe stradă, cu băi în întregul oraș etc. Tocmai aceasta este ceea ce preia formularea „asigurarea maximă” a populației active cu „serviciul colectiv al nevoilor sale de bază”. Și Larin și Sabsovich insistă asupra necesității de a construi cantine, fabrici de bucătărie, grădinițe, facilități de baie și spălătorie, săli de sport și multe altele pe cheltuiala guvernului.
4) „Directiva Comitetului Central al PCUS (b) în domeniul politicii locative în legătură cu viața de zi cu zi” a fost „respinsă și linia aventurierului a fost adoptată ca act legislativ”. „Guvernul a urmat șarlatani, aventurieri”.
În acest moment, rămâne neclar ce „directivă a Comitetului Central” a fost respinsă, ce „rezoluție a Comitetului Central privind problema construcției de locuințe și a vieții de zi cu zi” se înțelege. Dar este evident că, în ceea ce privește rezoluția referitoare la emanciparea femeilor, vorbim despre Decretul Comitetului Central al PCUS (b) din 15 iunie 1929 „Despre sarcinile imediate ale partidului de a lucra printre femei muncitori și țărani "[17]. Acest decret prevede o „creștere bruscă a utilizării forței de muncă feminine” în toate ramurile producției. Inclusiv în cazul unor femei care nu sunt în mod tradițional, cum ar fi industria grea și chimică, prelucrarea lemnului, etc.: „La realizarea planului de utilizare a muncii feminine, Comitetul Central propune să procedeze din: a) O creștere a utilizării muncii feminine în industria grea, în special în atelierele de mașini și ingineria mecanică și în acele ramuri ale industriei în care munca feminină este utilizată insuficient, dar unde se justifică pe deplin (prelucrarea lemnului, prelucrarea pielii etc.) … e) Extinderea utilizării agriculturii permanente muncă. muncitoare și muncitoare în fermele și plantațiile de stat”[18]. Măsura în care organele de conducere ale țării intenționează să folosească forța de muncă feminină poate fi judecată printr-un citat dintr-un discurs al unui reprezentant al Consiliului Central al Uniunilor Sindicatelor la o ședință a Biroului de organizare al Comitetului central al tuturor Partidul Comunist al Uniunii (Bolșevici) în timpul adoptării acestei rezoluții: „… În același timp, sunt înaintate o serie de propuneri impracticabile. O astfel de propunere de nerealizat în prezent este problema acordării concediului femeilor din fermele colective din fermele colective înainte și după naștere. Va fi posibil să o rezolvăm atunci când fermele colective devin mai puternice din punct de vedere economic și își extind baza economică. Această întrebare se ridică oarecum devreme”[19]. Femeile din industrializarea sovietică sunt obligate să fie, fără excepție, dependente de forță de muncă, așa cum toți bărbații adulți sunt obligați să slujească în armată. Și nimic, inclusiv nașterea, nu ar trebui să fie un obstacol în calea implementării riguroase a planurilor de producție prezentate de partid și guvern.
5) Discuția despre așezarea socialistă, răspândirea propagandei unei vieți socializate, îndepărtează populația de la înțelegerea faptului că partidul „în primul rând” asigură „construcția producției” și doar în al doilea rând, construirea locuințelor - „asigurarea lucrătorii cu tot ce au nevoie „urmăresc„ producția”… Mai mult decât atât, nu neapărat, ci „pe cât posibil”.
6) Instigatorii discuției (Milyutin, Larin, Sabsovich) împing guvernul să ia decizii specifice, iar guvernul nu dorește să își asume nicio obligație și să garanteze ceva în legătură cu furnizarea lucrătorilor cu tot ceea ce este necesar pentru viață, nu doresc să „acopere” aceste reforme rezoluțiile sale: „… lucrul pentru schimbarea și restructurarea vechiului mod de viață„ nu ar trebui „… să fie fixat prin reglementări în domeniul dreptului."
La 26 februarie 1930, este convocată o ședință a Biroului de organizare al Comitetului central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice (20).
Ca parte a ordinii de zi destul de extinse a reuniunii, a fost, de asemenea, solicitarea Comitetului Central al Ligii Comuniste Leniniste Tinere a Uniunii din 25 ianuarie 1930 de a convoca un Congres All-Union al Comunelor Tinerilor Muncitori și Țărani. considerat. Următoarea formulare apare în rezoluția ședinței:
„… În legătură cu problemele ridicate în presă despre reconstrucția vieții de zi cu zi și munca comisiei pentru viața socialistă din cadrul NK RFL, este necesar să se ia în considerare problema direcției viitoare a activității în acest domeniu la una dintre următoarele întâlniri ale Biroului de organizare. Instruiește comisia formată din tovarăși. Smirnov (anterior), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov și Zimin pentru a studia această problemă, a dezvolta și a prezenta propuneri adecvate spre aprobare de către Biroul Organizator. Durata muncii este de 2 decenii”[21].
La 5 martie 1930 Tolstopyatov (reprezentant al NKTruda - MM) trimite A. P. Smirnov o scrisoare în care raportează: „La o ședință a Comisiei guvernamentale la STO pentru transferul întreprinderilor și instituțiilor la o săptămână de producție continuă, prezidată de tovarășul Rudzutaka, când a discutat problema „reconstrucției vieții de zi cu zi”, a fost luată următoarea decizie: „1) Să aducă aceste probleme la discuția maselor largi ale muncitorilor și ale publicului sovietic (prin intermediul ziarelor). Pentru a discuta aceste probleme la ateliere și a combina materialul disponibil de la diferite organizații, creați un subcomitet special format din vol. Tolstopyatov, Larin, Sabsovich, Zaromsky și reprezentanți ai comisiilor interne ale NK RCI și ale Comitetului executiv central al URSS. 2) Instruiți subcomitetul să desemneze un grup de tovarăși pentru trimiterea unui număr de articole populare către Rabochaya Gazeta, Trud, Gudok etc., prezentând principalele propuneri pentru tezele tovarășilor. Larin și Sabsovich, precum și descrie și supune tovarășului spre aprobare Centrele industriale Rudzutaka și un grup de tovarăși să călătorească pe teren pentru a transmite rapoarte despre aceste probleme la întâlnirile de lucru. 3) Să oblige subcomitetul să dezvolte, pe baza propunerilor lucrătorilor și a materialului colectat, un proiect de dispoziții generale cu privire la aceste aspecte, combinând proiectele com. Larin și Sabsovich și îl înaintează Comisiei în termen de 20 de zile pentru a-l pune în discuție de către Consiliul Comisarilor Poporului din URSS într-o lună. … "[22].
Cel mai probabil, acest proiect de rezoluție al Consiliului Comisarilor Poporului a fost scânteia din care A. P. Nemulțumirea lui Smirnov față de Milyutin, Larin și Sabsovich a izbucnit într-o flacără arzătoare de cenzură publică. Motivul au fost dispozițiile pe care Larin și Sabsovich le-au propus să fie incluse în textul decretului guvernamental privind restructurarea vieții de zi cu zi. Acest text, oferindu-le ideilor lor un statut oficial, trebuia prezentat la începutul lunii aprilie pentru a fi discutat de Consiliul comisarilor populari din URSS, cu adoptarea ulterioară a documentului corespunzător. Îndeplinind ordinul Comisiei guvernamentale la STO, membrii comisiei, în special Tolstopyatov, călătoresc în orașele mari și propagă principalele dispoziții ale conceptului de „reconstrucție a vieții de zi cu zi” de Sabsovich: „Pe baza decizia de mai sus, am fost la Leningrad, am vorbit la ședințele de lucru pe tezele pe care le atașez … Atașez și rapoartele lui Sabsovich și Larin. În plus, trimit o copie a unei scrisori de la muncitorii din Leningrad adresată tovarășului Stalin, publicat în Leningradskaya Pravda. Salutari. Tolstopiatov”[23].
Concomitent cu desfășurarea unei campanii publice de propagandă în colectivele de lucru din viața socializată, se pregătește un proiect de rezoluție pentru Comisia guvernamentală la STO cu privire la problema restructurării vieții, după aprobarea căreia trebuie să-l aducă [24] la vârf pentru adoptarea unui decret guvernamental. Cel mai probabil, această lucrare se desfășoară și cu participarea directă a lui Sabsovich și Larin. Iată acest proiect: „Având în vedere problema transferării locuințelor muncitorilor și a construcției comunale la construcția de tip socialist consistent și la construirea de noi orașe socialiste, Comisia guvernamentală din cadrul STO pentru transferul întreprinderilor și instituțiilor într-un sistem continuu Săptămâna producției consideră necesar să se supună următorul proiect de rezoluție spre aprobare de către Consiliul comisarilor populari din URSS:
1. Toate orașele noi (așezările muncitorilor) ridicate la marile întreprinderi industriale noi construite ar trebui construite ca orașe de tip socialist constant. În aceste orașe, viața ar trebui organizată pe baza socializării maxime a satisfacerii nevoilor cotidiene și culturale ale oamenilor muncii, cu utilizarea cea mai rațională și completă a tuturor resurselor de muncă ale populației, în special cele mai utilizarea productivă completă a muncii femeilor pe o bază egală cu munca bărbaților.
2. În orașele existente, toate locuințele și construcțiile comunale ar trebui, de asemenea, să fie direcționate către restructurarea socialistă consecventă a vieții de zi cu zi, cu cea mai rapidă eliberare posibilă a femeilor de la treburile casnice și îngrijirea individuală a copiilor și cu utilizarea maximă a acesteia în producție.
3. În ceea ce privește locuințele rurale și construcțiile comunale, este necesar să se treacă de la faptul că revoluția tehnică, organizațională și socială din agricultură, ducând la o dispariție foarte rapidă a fermelor individuale mici și la crearea unor mari, mecanizate, chimizate și întreprinderile agricole colective și de stat înființate științific, necesită concentrarea într-un punct a unor mase semnificative ale populației, acum împrăștiate pe o suprafață de zece kilometri pătrați. Prin urmare, în sectorul agricol socializat în creștere rapidă, este necesar, încă de la început, să urmăm un curs ferm către crearea unor orașe agricole sau agroindustriale suficient de mari, de tip socialist consistent.
4. Pentru a direcționa toate construcțiile comunale și de locuințe din oraș și din mediul rural de-a lungul unui nou canal și a începe să implementeze sarcinile de restructurare socialistă a vieții de zi cu zi deja în acest an, creați imediat un comitet guvernamental în cadrul STO (în calitate de comisariat al poporului, cu transformarea sa ulterioară într-un comisariat popular al URSS), dirijând construcția orașelor socialiste industriale, agricole și agroindustriale și organizarea socialistă a vieții de zi cu zi în orașele existente și nou construite.
Comitetul guvernamental menționat anterior de la STO va fi încredințat conducerea comisarilor populari pentru afaceri interne din republicile Uniunii în domeniul serviciilor comunale și al locuințelor și al construcțiilor comunale.
5. În cadrul Comitetului guvernamental din cadrul STO, creați imediat un Institut Central de Stat pentru proiectarea orașelor, construcția de instituții de locuințe și amenajări și echipamentele lor interne, bazate pe activitatea sa pe o serie de institute centrale existente și nou organizate în mod individual departamente și instituții centrale și pe o serie de institute și instituții de cercetare științifică.
6. În toate cazurile în care construcția de locuințe pe scară largă este realizată în legătură cu o serie de întreprinderi industriale nou construite sau în expansiune sau se desfășoară în interiorul sau în apropierea așezărilor urbane existente, ar trebui să fie constituit un comitet general de construcții ad-hoc. creat, care este decisiv în chestiuni de planificare generală, districtul și locația întreprinderilor industriale și unirea tuturor construcțiilor de locuințe și a construcției de întreprinderi și instituții care deservesc viața comunală și publică.
7. Să emită o lege care interzice implementarea construcțiilor comunale și de locuințe în sectorul socializat al orașului și sectorul socializat al agriculturii fără îndrumarea directivelor și normelor emise de Comitetul guvernamental specificat în cadrul STO și fără aprobarea de către planificarea relevantă Autoritățile.
8. Pentru a evita cheltuirea irațională a fondurilor pentru locuințe și construcții comunale de tipul vechi, sugerați tuturor instituțiilor și organizațiilor responsabile și realizând locuințe și construcții comunale, dacă este posibil, să întârzie construcția fundamentală în anul curent, înlocuind-o, acolo unde este posibil, cu clădiri temporare (cazarmă temporară etc.) și mutarea construcției fundamentale a unui tip complet nou la sfârșitul anului curent sau începutul anului de funcționare următor”[25].
Conținutul acestui proiect de rezoluție este pe deplin în concordanță cu conținutul ideilor lui Sabsovich. Este foarte posibil ca acest proiect de rezoluție al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS să se fi dovedit a fi motivul atenției speciale a conducerii partidului către persoanele lui Sabsovich și Larin.
Privind în perspectivă, trebuie remarcat faptul că, după lansarea decretului „Cu privire la restructurarea vieții de zi cu zi”, numele de familie al lui Sabsovich devine un stigmat abuziv. Dar propunerile prezentate de el, în forma „purificată” de pe numele său, în perioada ulterioară, sunt puse în aplicare în mod consecvent și foarte intenționat. Aceleași corpuri de partid și de stat, care au supus ideea socializării vieții de zi cu zi la condamnare și interdicție.
De exemplu, propunerea este întruchipată „utilizarea completă productivă a muncii femeilor pe o bază egală cu munca bărbaților” și „eliberarea femeilor de la gospodărie și îngrijirea copiilor cu utilizarea maximă a acesteia în producție” - calcule ale populației normative a orașele sociale și o politică practică privind utilizarea resurselor de muncă în orașe și așezări sociale, se bazează în totalitate pe aceste prevederi.
Un alt punct al decretului Consiliului comisarilor poporului - privind construcția de locuințe temporare („cazarmă temporară”) este de asemenea implementat în practică: în 1930 și în anii următori ai primului plan quinquenial, construcția capitală a locuințelor a fost practic neefectuată. Locuința „temporară” (cazarmă) devine principalul tip de dezvoltare rezidențială în masă în orașele sociale recent construite.
Propunerea de a crea un organism guvernamental cu drepturile Comisariatului Popular, cu transformarea sa ulterioară într-un Comisariat Popular Popular al URSS, care direcționează construirea orașelor socialiste, este de asemenea practic implementată. La sfârșitul anului 1930, în cursul reformării aparatului de stat, conform Decretului Comitetului Executiv Central și al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR „Cu privire la unificarea tuturor construcțiilor noi de orașe și orașe la scară republicană ", a fost creată Direcția principală a serviciilor comunale în structura Consiliului comisarilor populari al RSFSR, la dispoziția căruia a fost transferat întregul complex de lucrări privind planificarea urbanistică, care anterior era sub jurisdicția comisarilor populari republicani al Afacerilor Interne: „… să transfere complet funcțiile Comisariatelor Populare pentru Afaceri Interne lichidate pentru gestionarea serviciilor comunale, construcții neindustriale, stingerea incendiilor” [26]. Nefiind în mod oficial Comisariatul Poporului, GUKH are, de fapt, toate semnele unui astfel de lucru și mai târziu, așa cum a fost indicat în propunerile L. M. Sabsovici, se transformă în „Comisariatul Poporului Unit al URSS” - Comisariatul Popular al Serviciilor Comunale al URSS.
continuarea articolului >>
NOTE:
[1] V. E. Khazanova Arhitectura sovietică a primului plan cincinal. Problemele orașului viitorului. M., Nauka, 1980. - 374 p.
[2] Ginzburg M. Reconstrucția socialistă a orașelor existente // Revoluție și cultură. 1930. Nr 1. p. 50-53; Despre problema orașului social // Buletinul Academiei Comuniste. 1930. Nr. 42, p. 109.
[3] V. E. Khazanova Decret. op. P. 105.
[4] Despre lucrările privind restructurarea vieții de zi cu zi - Rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (Bolșevici) / PCUS în rezoluțiile și deciziile congreselor, conferințelor și plenelor Comitetului Central (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984.– 446 p., Pp. 118-119.
[5] Despre problema orașului social // Buletinul Academiei Comuniste. 1930. Nr. 42. p.109-147., P. 109.
[6] În detaliu, conținutul problematic și semantic al discuției este dezvăluit în monografia Cimitirul Sotsgorodov: Politica de dezvoltare urbană în URSS (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - M.: Enciclopedia politică rusă (ROSSPEN); Fundația Centrului Prezidențial Boris Yeltsin, 2011. - 270 p.: Bolnav. - (Istoria stalinismului).
[7] Despre lucrările de reconstrucție a vieții de zi cu zi. Rezoluția Comitetului Central al PCUS (b) // PCUS în rezoluțiile și deciziile congreselor, conferințelor și plenelor Comitetului Central (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932. Moscova, 1984. S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[9] Ibidem.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 88.
[11] Ibidem.
[12] Ibidem.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[14] La ședință participă: tovarăși. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 pagini, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 61-76.
[16] Ibidem.
[17] Despre sarcinile imediate ale partidului pentru munca în rândul femeilor muncitoare și țărani: Rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice din 15 iunie 1929 // PCUS în rezoluții … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Ibidem.
[19] Buletinul Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (Bolșevici).19 (278) din 13 iulie 1929, p. 4.
[20] La ședință participă: membri ai Biroului de organizare al Comitetului central al PCUS (b): tovarăși. Artyukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; membrii candidați ai PCUS: tovarăși. Antipov, Lobov, Shvernik; membru al Comitetului central al Partidului Comunist al Uniunii: tovarășul Krupskaya; membru candidat al Comitetului Central: tovarășul Ancelovich; de la Comisia Centrală de Control al Partidului Comunist al Uniunii: tovarăș. Pastukhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; șefi de departamente ai Comitetului central: tovarăși. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; șefi adjuncți de departamente ai Comitetului central: tovarăși. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; instructori responsabili ai Comitetului Central: com. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Secretari adjuncți ai Comitetului central: tovarăși. Așchukin, Levin, Mogilny; din Comitetul central al Komsomol: tovarășul t. Kosarev, Saltanov, Serikov; din „Pravda”: com. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 116.
[23] Ibidem.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 p., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 122-122-rev.
[26] URSS. 1930. Divizia I. Nr. 60. Art. 640, p. 1157.
continuarea articolului >>
