Grigory Revzin a scris săptămâna aceasta două articole dedicate ultimei expoziții „Arch Moscow”. Într-una dintre ele, el vorbește despre identitate „de sus”. Sub Yuri Luzhkov, a fost exprimat în „stilul Moscovei”. Și sub actualul primar al Moscovei, Serghei Sobyanin, în încercările sale de a stabili un dialog cu clasa creativă, folosind ca platformă Parcul Central Gorki al Culturii și Agrementului. Dar într-un moment critic, clasa creativă a mers la Chistye Prudy și Barrikadnaya, fără să se gândească măcar la parc. Acest lucru, scrie Revzin, poate fi considerat un eșec al proiectului Sobyanin. Criticul întreabă cum este totul legat de expoziție. Și el însuși răspunde - în niciun caz. Și dacă „ceea ce se întâmplă la Moscova nu are nimic de-a face cu Arch Moscow, înseamnă că Arch Moscow nu are nimic de-a face cu ceea ce se întâmplă în oraș. Și acest lucru este ciudat pentru o expoziție numită Arch Moscow, care este ocupată să caute o nouă identitate . Al doilea articol al criticului este dedicat expoziției de arhitectură neoclasică, prezentată pentru prima dată la Arch Moscow, care a fost organizată de Maxim Atayants. Pe vremea lui Iuri Lucekov, arhitecții care s-au orientat spre stilurile istorice erau „crestătura opoziției arhitecturale”. Acum această mică parte a arhitecților, care încearcă să-și dea seama între ei care dintre ei este mai bună, este doar o opoziție. Criticul face comparații cu opoziția politică. Deci, Maxim Atayants este cel mai bun, pentru că construiește orașe întregi, el este singurul care a avut ideea de a aduna pe toată lumea și de a cânta împreună și crede că va veni mult din asta. Acesta este Vladimir Rîjkov de arhitectură neoclasică. Mihail Belov este cel mai bun, pentru că a construit cel mai mult, consideră că este necesar și corect să coopereze cu autoritățile, să le influențeze gusturile, este un om cu un farmec și un farmec personal deosebit. Prin urmare, el este neoclasicul Ksyusha Sobchak. El îl compară pe Dmitry Barkhin cu Lyudmila Alekseeva, iar Mihail Filippov cu Boris Nemtsov. Și în timp ce toți acești arhitecți își dau seama care dintre ei este mai bun, fără a forma o mișcare, nu există perspective. Pe lângă faptul că nu există perspective în viața oamenilor obișnuiți, concluzionează criticul.
Cel de-al treilea seminar despre dezvoltarea aglomerării de la Moscova a avut loc weekendul trecut, scrie ziarul Izvestia. De data aceasta echipele de arhitectură care au participat la concurs și-au concentrat atenția asupra problemelor de transport din capitală. De exemplu, echipa franceză Antoine Grumbach et Associes a propus ideea construirii unui inel feroviar mare și a patru noi stații în regiunea apropiată a Moscovei, precum și un nou inel de metrou de mare viteză în centrul orașului. Echipa americană de Urban Design Associates a mers mai departe în dezvoltarea joncțiunilor de cale ferată: arhitecții consideră că stația gigant ar putea fi amplasată pe locul hotelului demolat Rossiya. În plus, americanii au propus să lanseze o parte din râul Moskva pe teritorii noi. „Aceasta, așa cum se spune în jargonul tinerilor, este o glumă. Vă asigur că sunt oameni foarte serioși și, în anumite privințe, a fost o glumă”, a comentat Vyacheslav Glazychev, membru al grupului de experți al competiției, la propunerile echipei americane. Andrey Chernikhov a spus în discursul său că stațiile situate în centrul orașului ar trebui închise sau transformate în muzee. Și noi stații ar trebui construite mai aproape de șoseaua de centură a Moscovei. Unul dintre coautorii conceptului de dezvoltare a aglomerării de la Moscova, prezentat de studioul lui Cernikhov, arhitectul Alexei Ginzburg, a declarat că echipa lor, cu propunerile lor, încearcă să-și redea fața orașului. Pentru ei, Moscova este, în primul rând, un loc semnificativ din punct de vedere istoric. Alexei Ginzburg nu exclude posibilitatea transferării structurilor de putere pe teritoriul „noii” Moscovei, dar în același timp subliniază că acest lucru nu va rezolva problema supraîncărcării de transport a capitalei. (Vezi materialul Archi.ru despre al treilea seminar al Moscovei Mari). Între timp, o sursă din administrația orașului a declarat pentru Moskovsky Komsomolets că autoritățile sunt dezamăgite de rezultatele preliminare ale competiției. Până în prezent, există puține propuneri constructive, iar cele care există erau evidente chiar și fără implicarea unor specialiști străini scumpi. Cu toate acestea, oficialii se pregătesc deja să se mute pe teritoriul „noii” Moscove. Ei recomandă includerea clădirii Dumei de Stat de pe Okhotny Ryad în lista monumentelor de patrimoniu cultural, astfel încât după mutare să nu se dea clădirea pentru birouri.
Mai multe interviuri au fost publicate de mass-media în această săptămână. Revista Afisha a discutat cu șeful Parcului Central din New York, Douglas Blonsky, care a venit la Bienala de Arhitectură din Moscova la invitația Prietenilor din Zaryadye. Americanul și-a exprimat propunerile cu privire la viitorul parcului din Zaryadye. El crede că Piața Roșie ar putea continua și contacta Piața Verde. Dar mai întâi, merită să înțelegem cine va folosi parcul. Douglas Blonsky propune să o facă pentru moscoviții, care sunt încă puțini lângă Zaryadye, dar parcul va deveni catalizatorul dezvoltării zonei, cu condiția să fie accesibil. Expertul este, de asemenea, sigur că parcul ar trebui să fie spațiu liber, fără restricții stricte pentru vizitatori, ar trebui să aibă apă și un spațiu subteran dezvoltat.
Noul președinte al Uniunii Arhitecților din Moscova (UMA), arhitect șef al Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, a declarat pentru RIA Novosti că își consideră sarcina principală în noul său post de consolidare a tuturor forțelor arhitecturale ale Moscovei. Astăzi, profesia de arhitect este distrusă, iar chiar cuvântul „arhitect” a devenit aproape un cuvânt murdar atât în sectorul construcțiilor, cât și în sfera structurilor de putere, spune Nikolai Shumakov. Clienții nu înțeleg de ce cheltuiesc bani în plus pentru a crea un mediu de calitate creat de arhitect. În toată lumea, o atitudine complet diferită față de mediu și, în consecință, față de arhitect.
Director creativ al biroului Seattle al Frog, o companie de design interactiv, Scott Nazaryan și-a împărtășit viziunea asupra orașelor viitorului cu Teoria și practica. El crede că orașele trebuie construite ca niște programe de computer, astfel încât să aibă flexibilitatea de care au nevoie. În opinia sa, orașul ar trebui să se adapteze locuitorilor săi, funcțiile orașului ar trebui să se deplaseze în funcție de nevoile oamenilor. Iar arhitectul japonez Kengo Kuma a declarat ziarului Izvestia despre crearea unui nou tip de armonie și a unui nou stil intelectual de interacțiune între materiale și oameni. El crede că atât arhitecții japonezi, cât și cei ruși au toate posibilitățile în acest sens, care ar putea să se alăture eforturilor lor. Rusia are un potențial enorm în utilizarea materialelor locale datorită resurselor sale naturale. Și noua imagine a mediului Kengo Kuma se leagă în primul rând de materiale și nu de forme. În Japonia, materialele locale au fost utilizate de mult timp în construcții - bambus și hârtie de orez.
Foarte curând, la începutul toamnei 2012, moscoviții vor putea vedea cu ochii lor un exemplu de arhitectură japoneză din hârtie. Arhitectul japonez Shiregu Ban a proiectat pavilionul temporar al Garage Center for Contemporary Culture din Parcul Culturii. Gorky. Pavilionul se va baza pe coloane de hârtie (țevi) produse de fabrica din Sankt Petersburg. Drept urmare, coloanele formează o clădire în formă ovală cu o suprafață totală de 2,4 mii de metri pătrați. m și o înălțime de 6 m. Arhitectul folosește hârtie în proiectele sale, inclusiv în structurile portante. Dar de data aceasta, peretele exterior de hârtie nu suportă sarcina, acoperișul se sprijină pe pereții interiori de oțel.
Cea mai bună clădire și câștigătoare a premiului All-Russian pentru arhitectură și construcții Premiile pentru cele mai bune clădiri 2012 a fost „Casa pe Mosfilmovskaya” din Moscova, proiectată de biroul lui Serghei Skuratov, scrie The Village. Selecția proiectelor a avut loc în trei etape. La început, Consiliul public sub conducerea arhitectului Andrey Bokov a ales 30 de case. Mai mult, candidații au fost evaluați de Consiliul de experți, condus de arhitectul Serghei Tchoban, care a identificat 12 finaliști. Câștigătorii au fost determinați printr-un vot deschis online. Potrivit organizatorilor, la aceasta au participat 33 de mii de oameni din 20 de țări ale lumii. Pe lângă Casa de pe Mosfilmovskaya, Planetariul Moscovei a fost premiat la categoria „Reconstrucția anului”, precum și centrul capitalei pentru hematologie pediatrică, oncologie și imunologie la nominalizarea „Cel mai luminos obiect social al anului”. (Vezi și textul Archi.ru despre premiile Casei anului).
Petersburg discută activ despre deschiderea după trei ani de reconstrucție a Grădinii de vară. Alocate din bugetul federal 2,3 miliarde de ruble au fost suficiente pentru restaurarea a 92 de sculpturi și producerea copiilor acestora, tratarea masivului verde, repararea pavilioanelor, restaurarea bochetelor și fântânilor, recreerea Havanetelor lui Petru și lansarea de wi-fi. Dar pentru restaurarea Palatului de vară al casei lui Petru și Petru de pe cealaltă parte a Neva, fondurile alocate nu au fost suficiente. Restaurarea lor va fi următoarea etapă de lucru. Ziarul Moscow News scrie că grădina istorică de vară, pe care a văzut-o Pușkin, s-a pierdut pentru totdeauna. Până în secolul al XIX-lea, nu mai era obișnuit, nu existau celule Sable și fântâni în el. Era un parc pitoresc, aerisit. Dar autoritățile de astăzi, se pare, sunt mai aproape de strictete, regularitate și falsuri în loc de originale. Autorul concluzionează că „Grădina de vară în forma sa actuală este moștenitorul direct al Palatului Constantin, reședința lui Putin, unde nu există deloc un singur lucru istoric”. Alexander Margolis, co-președintele filialei din Sankt Petersburg a VOOPIIK, este, de asemenea, nemulțumit de reconstrucție: „Transparența care a fost inerentă Grădinii de vară în ultimul secol și jumătate a dispărut complet. Acum Grădina de vară este un fel de colecție de fundături formate din viitoare tapiserii, care în acest moment sunt garduri simple”. Și deputatul Adunării Legislative din Sankt Petersburg Konstantin Sukhenko evaluează pozitiv reconstrucția. El spune că Grădina de vară a devenit mai diversă și multifuncțională, transformată într-un muzeu în aer liber.
