Activiștii de la City Projects au publicat recent lucrarea unor experți independenți - Vukan Vuchik, Jean-Claude Ziva și Tour Hotwaite, care și-au finalizat cercetările cu privire la cele mai mari proiecte de transport din capitală - reconstrucția Leninsky Prospekt și a autostrăzii Nord-Vest. Raportul, publicat pe blogul lui Maxim Katz, a menționat, în special, că proiectele nu numai că neglijează transportul public, ci chiar îi reduc calitatea. De exemplu, rutele OT sunt trimise la un viraj invers, astfel încât mașinile să poată merge fără semafor, Maxim Katz citează raportul. Cu toate acestea, bloggerii care au donat bani pentru a plăti studiul vor fi probabil dezamăgiți, deoarece autoritățile orașului s-au dovedit a fi complet surde față de acesta.
Așa cum scrie bloggerul Anton Buslov, transportul feroviar ușor, în special un tramvai de mare viteză, în favoarea căruia se pronunță experții străini, este încăpățânat ignorat de conducerea capitalei și de Institutul de cercetare și dezvoltare al Planului general. Anume, această instituție este, potrivit lui Buslov, autorul întregii politici de planificare urbană a Moscovei și rămâne „un monopolist clasic sovietic ineficient”. Între timp, un tramvai în Noua Moscova, continuă bloggerul, „se poate ramifica, creând un întreg grup de linii și direcționate nu numai în direcția Moscovei, ci și trasate de-a lungul direcțiilor acordului”. Între timp, linia de tramvai de-a lungul Leninsky poate fi parcursă în centru - avantajul său, potrivit lui Anton Buslov, este că puteți combina secțiuni de mare viteză și non-de mare viteză.
„Institutul de Cercetare și Dezvoltare al Planului General, în ciuda numelui puternic și a regaliilor specialiștilor săi de seamă și ilustratori, ilustrează binecunoscuta frază„ muntele a dat naștere unui șoarece””, este de acord cu utilizatorul Masterino. Lucrând la institut, _ravis_ scrie că vina ineficienței sale este „o cursă infernală a unui grup de proiecte în același timp, care nu duce la nimic altceva decât la o deteriorare și mai mare a situației”. „Există un model de transport în Institutul de Cercetare și Dezvoltare al Planului General”, explică situația tanuc, „cu toate acestea, sarcina principală a institutului este„ să treacă prin el însuși fluxul de numerar al tuturor documentațiilor de planificare urbană care se joacă in oras. Moskomarkhitektura nu permite nimănui, cu excepția Planului general, să participe la competiții. Angajații nu au timp să finalizeze proiectele și nimeni nu se gândește la corectitudinea deciziilor! Cea mai corectă, potrivit bloggerului, ar fi să scoată din NIiPI „cel puțin unele dintre facilitățile de transport pentru a crea o concurență competentă”. Vasily Baburov scrie despre acest lucru în comunitatea RUPA: „Pentru transformarea esențială a unei instituții, este necesar să o scoatem din subordonare față de stat și să o forțăm să funcționeze într-un domeniu competitiv”.
Cu toate acestea, criticând politica de transport a orașului, bloggerii erau suspicioși cu privire la raportul consiliului independent: „Au promis un studiu de specialitate, au strâns bani pentru acesta și, în final, au primit un„ raport”, a cărui esență se rezumă la o singură frază. „trebuie să te gândești, dar mai întâi construiește un tramvai.” … Așa că „experților” li s-au plătit bani ca să gândească! " - invitat de lumina lunii indignat. „Un tramvai de mare viteză este un metrou mic. Este construit atunci când nu este nevoie de un metrou mare ", notează tsirkunov și adaugă că un astfel de tramvai pe Leninsky este o prostie. Și logon495 consideră că Vukan Vuchik, care a scris o carte despre orașele mici americane, a subestimat în general situația de la Moscova: nu va funcționa pentru a circula în siguranță pe un astfel de transport, "dacă un tramvai de mare viteză se ridică, întregul parc se ridică în ambele directii!"
În blogul „Tribuna Camerei Publice”, utilizatorii au criticat o altă inițiativă a primăriei capitalei, care a propus înlocuirea unora dintre monumentele din oraș cu copii, ascunzând originalele din muzee. Adeptul ideii, șeful Departamentului Patrimoniului Cultural Alexander Kibovsky se referă la experiența Romei, dar comunitatea creativă s-a îndoit dacă originalele vor fi pur și simplu aruncate undeva și inaccesibile publicului, în calitate de director al Muzeului Pușkin Arte plastice remarcate. Pușkin Irina Antonova. Sculptorul Alexander Tsigal și-a amintit că atunci când monumentul lui Maxim Gorki a fost îndepărtat, picioarele sculpturii au fost rupte. Și bloggerii au decis că inițiativa sa dovedit a fi destul de în spiritul postmodernismului; după cum a remarcat utilizatorul Vladimir Krasnoshchekov, nu poate exista decât un adevărat monument și nimic altceva.
La acea vreme, comunitatea urbană RUPA, folosind exemplul lui Cheboksary, încerca să-și dea seama de ce planurile generale ale orașelor, adoptate în urmă cu mai puțin de zece ani, deveniseră deja depășite. De exemplu, în același Cheboksary, în 2013, va fi dezvoltat un nou plan general, deși încă nu are mai mult de opt ani. După cum comentează Alexandru Antonov, „istoria Moscovei se va repeta în multe orașe din Rusia. Un nou primar va veni peste 10 ani și se dovedește că primarul anterior a fost un hacker și o nevoie urgentă de a rezolva „problema transportului”. Potrivit lui Nikolai Solovyov, motivul este că astfel de planuri generale vizează exclusiv legalizarea intențiilor complexului de construcții: „Orașul nu are nicio idee proprie aici. Există o ajustare pentru terenurile dezvoltatorilor „lor”. Dezvoltare spontană și lipsă completă de management ….
În același timp, în mod ideal, planul general, așa cum scrie Alexandru Antonov, ar trebui să conțină o strategie pentru dezvoltarea orașului, ale cărei principii sunt determinate după discuții extinse cu populația. Dmitry Narinsky propune creșterea calității planificării generale prin formarea unei comunități profesionale cu un sistem de certificare și responsabilitate personală pentru muncă. La rândul său, Irina Irbitskaya este împotriva atestării - un alt „gard” care nu garantează protecția împotriva intruziunii hackerilor. Și Andrey Chernov amintește că cel mai dificil și important lucru din planul general este legătura cu bugetul și cu prognoza plăților funciare: „Fără acesta, planul general nu este un plan în sensul normal al cuvântului, ci un set de imagini „ca acum” și „cum ar trebui să fie în 20 de ani””.
Filosoful Alexander Rappaport se gândea la creșterea conștiinței profesionale a arhitecților cu o zi înainte. Potrivit autorului, pentru ca arhitectura să iasă în prim plan în viața socială, iar arhitecții să câștige o pondere specială, sunt necesare condiții politice speciale. Cel mai bun pentru arhitecți - un oraș mic, dar bogat precum Teba, Atena, Florența; în imperiu, ei se năpustesc sub jugul unui aparat administrativ extins. Arhitectura poate fi mutată din locul său prin domenii de proiectare concurente, cum ar fi designul industrial, scrie Rappaport. Cu toate acestea, în orice caz, pentru a forma idei noi în arhitectură și a trece dincolo de profesie, sunt necesare persoane cu o înaltă experiență intelectuală, care, potrivit lui Rappaport, sunt capabile să vadă arhitectura ca pe un teren propice pentru construirea vieții lor sociale sau concepte politice.
Comunitatea arhitecturală din Moscova a început recent să vorbească din nou despre etica profesională și drepturile de autor. Motivul a fost competiția recent anunțată pentru fațadele noii clădiri a galeriei Tretyakov din Lavrushinsky Lane. Mosproekt-4 lucrează la proiect de 15 ani și șeful său, Andrey Bokov, spera, potrivit acestuia, că cel puțin lista participanților va fi coordonată cu el. Cu toate acestea, acest lucru nu a urmat. Așa cum scrie Bokov în respingerea sa pe site-ul web Archi.ru, există toate temerile că „competițiile de acest gen, care încalcă etica profesională și drepturile de autor, devin o formă de concurență neloială, o formă de cenzură arhitecturală, un motiv de divizare în prieteni și dușmani ….
În același timp, a fost organizată o competiție creativă printre studenții Institutului de Arhitectură din Moscova pentru fațadele Galeriei de Stat Tretiakov, dar chiar și aici au existat niște pete întunecate. După cum scrie Ivan Ivankov, utilizator și student al Institutului de Arhitectură din Moscova, în comentarii, mulți studenți nu au auzit de nicio clauză, iar cei care au aflat au făcut proiectul în puțin peste o săptămână - „au dat materiale slabe și i s-a spus să deseneze o imagine a fațadei cu vedere la terasament. " „Mă opun ca arhitectul șef să aibă puterea de a anula proiectele aprobate. Și cred că tot ce se întâmplă cu acest proiect și cu Grădina lui Tsarev este o încălcare gravă a drepturilor de autor ", adaugă bloggerul. Un blogger sub porecla Nikolai se opune și concurenței neloiale: în opinia sa, un astfel de mediu se dezvoltă atunci când problemele sunt rezolvate în culise, într-un cerc restrâns și în concursurile publice, participanții „nu ai lor” sunt întrerupți. prin selectarea preliminară a unui portofoliu. Dar utilizatorul Tim Shapkin consideră că este imposibil să lase „fațadele de o calitate îndoielnică” în centrul Moscovei și arhitectul-șef ar trebui sprijinit pentru inițiativa „de a opri această galaxie de proiecte de construcții nereușite în centru”. Arhitectul Mihail Belov s-a alăturat de asemenea discuției, surprins de cât de ușor a abandonat comunitatea drepturile de autor tradiționale, permițând persoanelor din afară să participe la proiectul finalizat. Pentru a doua oară după Grădina lui Țarev”.
În plus, zilele trecute a apărut pe blogul lui Mihail Belov un post amuzant despre arhitectura „viermică” a noului Muzeul Civilizațiilor Europene și Mediteraneene din Marsilia, proiectat de Rudy Ricciotti. Muzeul i-a amintit arhitectului de istoria celei de-a doua etape a Teatrului Mariinsky: la Sankt Petersburg, podul său a blocat perspectiva canalului Kryukov, iar la Marsilia, panorama a fost răsfățată de podul care leagă noua clădire de vechea Fort. Dacă Marinika-2, potrivit criticilor, arată ca un centru comercial, atunci muzeul din Marsilia, potrivit lui Belov, este ca „o valiză cu mâncare putredă, care a fost confiscată de o armată mobilă de soldați de descompunere”. „Decorul în ordine toscană sau ionică nu exprimă prin el însuși esența civilizațiilor mediteraneene, dacă materia este decorată sub formă de viermi sau viermi”, deplânge arhitectul. Utilizatorul Michael Korol are asociații mai plăcute cu stratul de protecție solară al muzeului - „rochie tricotată, trufe tocate, recif de corali sau mare ondulată în vânt”. Potrivit lui Andrey Nikitin, decizia este destul de neutră pentru sine, „iar podul, știți, este un fir în comparație cu omologul său utilitar din Sankt Petersburg”. - „Un critic de arhitectură ar fi văzut„ brutalismul”Egiptului,„ dantela”arabă și goticul coloanelor„ ciudate”…”, adaugă Eduard Zabuga. Apropo, criticul Grigory Revzin a lăudat muzeul, comparându-și scoica cu un voal, care nu are nimic aproape de centrul comercial Mariinsky: „Acesta este un excepțional, deși neplăcut excepțional pe fundalul fortului, dar o clădire excepțională. Iar podul de aici este diferit - nu un pasaj tehnic, ridicat în secret nu conform proiectului, în ciuda expertizei, ci ceva făcut cu calcul artistic”.
Vom termina recenzia noastră în blogul arhitectului Sergey Estrin, reflectând asupra seriei sale de desene "Black Edition". Fundalul negru, potrivit arhitectului, face posibil să fii puțin leneș, dar maniera energică și deloc scrupuloasă are avantajele sale. Un astfel de desen, scrie Estrin, face posibilă transpirația mai puțin și gândirea mai eficientă: „Încep să desenez orașe fictive dintr-un mâner al ușii balconului, în jurul căruia se desfășoară detalii de arcade, balustrade, basoreliefuri și poduri, unde fiecare lucru mic este un element interesant în sine."
