Prima dintre categoriile triadei vitruviene este „beneficiul”. De atunci, adică de 2000 de ani, toți, de la mari arhitecți și teoreticieni la oameni departe de arhitectură, spun că beneficiul este mai presus de toate. Se ceartă despre frumusețe, speranță la putere, dar folosirea, ca soția lui Cezar, este dincolo de orice suspiciune. Între timp, istoria arhitecturii arată clar că această categorie este mai mult decât dubioasă.
Cele mai bune, mai faimoase, mai mari opere de arhitectură sunt fie complet inutile, fie utilizarea lor are un sens foarte specific și mai degrabă simbolic decât practic.
Grecii au construit temple și noi, ne venerând pe Zeus, Athena sau Arethmis, ne închinăm acestor temple. Templul era considerat o locuință, casa zeilor nemuritori. Întrebarea este, de ce are nevoie Dumnezeu de o Casă?
A doua idee dubioasă se bucură de o reputație la fel de solidă - ideea originii arhitecturii dintr-o colibă de om primitiv, care dintr-un anumit motiv era foarte asemănătoare cu un templu grecesc antic - avea suporturi verticale și acoperiș în două ape. Această schemă se află în centrul celor mai renumite temple.
S-ar părea că templele sunt temple, dar casele cetățenilor greci obișnuiți ar fi trebuit să fie astfel de colibe sau asemănări mai modeste ale templelor. Dar nu, casele orășenilor obișnuiți din Atena nu semănau cu aceste colibe. Așadar, nu toată arhitectura și nu toate practicile de construcție au crescut din colibă, ci doar arhitectura nemuritorilor.
La mijlocul secolului trecut, când arhitectura sovietică a abandonat clasicul roman și stilul Imperiului Stalinist, a devenit populară ideea că arhitectura, într-o oarecare măsură, aparține oricărei clădiri. Prin urmare, ideea de I. L. Matzah că construcția poate fi împărțită în două părți: construcția „simplă” și „arhitectura” au fost respinse categoric ca o teorie burgheză idealistă, antimaterialistă.
Toată lumea a fost imediat de acord cu acest lucru și a început epoca construcției standard a panourilor, în care nu s-au adăugat excese sub formă de coloane și cornișe la construcția simplă, ci doar proporții plăcute.
Cu toate acestea, istoria arhitecturii a fost învățată la modă veche. Studenții au studiat Propileele Acropolei ateniene, Arcurile de Triumf ale Cezarilor Romani și Arcurile de Triumf, care au apărut relativ recent, în războiul din 1812, inclusiv cele de la Moscova și Sankt Petersburg.
Inutilitatea acestor arce din punctul de vedere al planului urban sau un fel de utilizare practică a acestora rămâne o abatere flagrantă de la triada vitruviană, deși Vitruvius însuși, enumerând beneficii, forță și frumusețe separate prin virgule, avea speranțe prea mari pentru aceste categorii. Iată însă una dintre cele mai fermecătoare lucrări arhitecturale - colonada lui Bernini la Bazilica Sf. Petru din Roma, ei bine, la ce folosește? Nu a fost construit pentru a crea o umbră - piața din fața catedralei nu a fost umbrită de ea în niciun fel.
Dar ce însemna Vitruvius însuși prin utilitate?
Trebuie remarcat faptul că, deși triada lui Vitruvius este discutată de mii de autori, aproape nimeni nu citează acel pasaj din capitolul III din Cartea întâi, unde Vitruvius însuși explică ce înțelege prin aceste trei categorii: PPK - Forță, Beneficiu și Frumusețe. Vitruvius începe cu forța, folosirea lui este pe locul doi, iar frumusețea pe ultimul loc. Acum (atenție!), Cuvântul este dat tovarășului. Vitruvius, scrie:
„Beneficiul este determinat de„ fără erori și fără obstacole pentru aranjarea spațiilor și o distribuție adecvată și convenabilă a acestora către punctele cardinale, în funcție de scopul fiecăruia”. (Vitruvius. Zece cărți despre arhitectură. Volumul 1. Per. FA Petrovsky. M., 1936. Pagina 28).
În consecință, piramidele faraonilor se dovedesc a fi, poate, cele mai „utile”, pentru ei „aranjarea premiselor” în direcțiile cardinale, așa cum au descoperit arheologii în secolul al XX-lea, au fost realizate cu cea mai mare acuratețe. Deși morții au fost îngropați în aceste camere. Chiar și Stonehenge, pentru toată aparența sa inutilă, corespunde condițiilor astronomice ale utilizării vitruviene.
Dar să lăsăm acest plastic pur și să trecem la clădiri - în primul rând la temple.
Aparent, nu va fi o exagerare mare să spunem că partea leului din structurile arhitecturale sunt temple. Dar poate fi aplicat criteriul vitruvian al utilității templelor? Cel mai probabil este imposibil, sau o astfel de aplicație va fi cel mai pur formalism.
Templele au și ele o orientare canonică, dar această orientare provine cu greu din corespondența premiselor templului cu scopurile lor. Dacă într-o catedrală medievală toți locuitorii orașului ar putea căuta mântuirea dintr-un raid, atunci această funcție a templului ca refugiu nu este încă principală.
Funcția principală a templului este să fie un loc de rugăciune. Dar rugăciunea nu necesită structuri cu fundație din piatră; necesită o fundație de alt tip - credință sinceră.
Dacă considerăm templul ca un loc de păstrare a unui obiect sacru, atunci tot nu un templu, ci doar relicva în sine corespunde scopului întâlnirii și rugăciunii. Transferul imperceptibil al sentimentelor credincioșilor de la obiecte de speculație pură și credință la structuri de construcție și decorul lor este unul dintre misterele istoriei umane.
Sacralizarea spațiului templului ca operațiune simbolică, desigur, are loc și nu este un secret, dar rădăcinile genetice ale acestei sacralizări sunt departe de a fi evidente, deși sunt percepute de conștiință ca un adevăr care nu necesită nici cercetare, nici dovadă.
Aici, în primul rând, se observă inversarea exteriorului și a interiorului - locurile din natură erau odinioară sacre: un simbol al credinței era văzut în păduri și izvoare sacre, în templu, pe de altă parte, spațiul exterior devine intern, iar spațiul exterior din jurul Templului se referă la „lume” ca spațiu non-transcendental. Templul, devenind transcendental lumii, întărește însă însăși înțelegerea lumii ca spațiu simbolic, nu pragmatic.
O analiză detaliată a formării templului și a spațiilor sale (externe și interne) ar fi trebuit să devină una dintre direcțiile în studiul arhitecturii în legăturile sale milenare cu practica cultului, care uneori ascundea, apoi expunea autonomia simbolismului arhitecturii în sine.
Această lucrare, aparent, se află în fața arhitecților care sunt obișnuiți cu o prezentare manuală a istoriei arhitecturii, unde fuziunea simbolismului arhitectural și confesional a depășit deja toate scările și a devenit un fel de nou subiect ambivalent cristalin de experiență.
Această poveste, extinzând imaginea templului în oraș sau incluzând în ochiul său o imagine similară a palatului, pierde din vedere tot timpul prototipul real - dar nu coliba, coliba sau coliba unui turist primitiv din Țara Promisă, dar locul existenței unei familii și a unui trib, a unui clan și a unui grup etnic …
Alianțele ulterioare ale arhitecturii cu industria, puterea, ideologia, știința (inclusiv, mai presus de toate, sociologia și psihologia), arheologia și tehnologia construcțiilor, tehnologia industrială, metodologia, teatrul, fotografia și cinematograful, publicitatea, piața etc., - nu au făcut contribuie la o înțelegere a naturii intrinseci a arhitecturii.
Funcționalismul a încercat să insufle arhitecturii că pentru binele său era ascultător fără îndoială de condițiile sale, birocrația a luat arhitectura sub aripa sa și a început să-i furnizeze nenumărate norme și reguli de bună comportare, matematica a încercat din nou să arate arhitecturii importanța de geometrie și proporții, filosofia a îndepărtat arhitectura de modernitate, menținându-l loc în memorie, fenomenologia a demonstrat arhitecturii o subtilitate a experienței de care arhitectura însăși nu mai este capabilă - și așa mai departe.
Îmi amintesc toate acestea nu din dezgust profesional și nu din disperare, ci doar pentru ca prospețimea inutilității ei să-mi respire fața cu o adiere de speranță.
Cu adevărat inutil este sacru și nu „frumusețea” va salva lumea (există, în ciuda lui Dostoievski, o altă interpretare a acestui gând - „lumea va fi salvată de blonde”), ci inutilitatea.
Nu este o coincidență faptul că „util” în gătit și produse farmaceutice este deja puternic asociat cu amărăciunea sau lipsa de gust.
După ce și-a revenit din lecțiile sociale și psihologice, arhitectura caută acum mântuirea în magie - Feng Shui-ul arhitecturii va înlocui în curând SNIP-urile.
Nu, arhitectura este aproape de oameni, ceea ce vă permite să uitați de beneficii și forță, ca să nu mai vorbim de frumusețe, de care nicăieri să vă ascundeți nicăieri.
Și vreau să fiu în umbra sa sau sub umbra indiferenței sale binevoitoare, să mă trezesc din intoxicația beneficiilor și să respir adânc vântul care suflă arhitectura chiar și în cea mai fierbinte zi de extaz practic.
