Cumva vara trecută în blogurile „urbanistilor populari” - Alexander Shumsky și Ilya Varlamov - au existat propuneri pentru reconstrucția străzilor Moscovei Maroseyka-Pokrovka cu „pietonalizare” planificată precum Bolshaya Dmitrovka. Iar zilele trecute, un proiect oficial al viitoarei reamenajări a străzilor, care se aseamănă foarte mult cu acestea, a căzut pe mâna unui grup de inițiativă de rezidenți ai protecției urbane și a devenit subiectul unui alt război „pentru păstrarea aspectului istoric. " Comunitatea RUPA a găsit scuza împotriva reducerii benzilor auto, lărgirii trotuarelor și plantării copacilor mai mult decât ciudată, dar precedentul în sine este interesant: de această dată urbanistii au argumentat dacă proiectele de îmbunătățire lobby de primărie în spiritul „noului urbanism” ar putea într-adevăr reprezintă o amenințare. Elena Gonzalez se pronunță împotriva forțelor „de a face fericiți” moscoviții cu astfel de proiecte în comentarii: „Nu sunt deloc mulțumită de compania în redesenarea orașului, pe care am observat-o în ultimul an…. În general, ar fi bine să înțelegem că la Moscova există o natură foarte diferită a dezvoltării și să nu aplicăm peste tot o singură matrice ". Criticul sugerează, pentru început, păstrarea, menținerea și dezvoltarea a ceea ce există deja, de exemplu, verdeața tradițională din curți.
Yaroslav Kovalchuk, pe de altă parte, consideră că „apărătorii drepturilor orașului au scris prostii complete”: în orice caz, interzicerea parcării haotice va aduce beneficii doar capacității străzilor, arhitectul este sigur, deoarece lățimea carosabilului va deveni constant.
Însă Alexander Antonov scrie că este în general dificil să evaluezi astfel de proiecte fără să cunoști politica orașului până la final: „Se întorc locuitorii sau nu în centrul Moscovei? La urma urmei, acum nu există rezidenți acolo. Există birouri. Dacă da, ce fel de rezidenți sunt aceștia? Plătesc impozite pe terenuri scumpe pe o bază generală sau „conform dreptății sociale” …”.
Membrii comunității nu au fost de asemenea de acord cu privire la o caracteristică atât de proeminentă a noii politici urbane precum activitățile consultanților străini. Deci, mai mult de trei sute de comentarii au fost colectate de simpla întrebare adresată de Dmitry Narinsky către colegii săi despre modul în care evaluează popularul neobișnuit de acum Jan Gale. „De ce„ instalatorul”danez este iubit de autorități mai mult decât planificatorii interni”, întreabă Narinsky, pentru că activitatea sa este „un fum de fum al întregului oraș, iar Jan Gail însuși nu va înțelege nimic în viața lui orașele noastre?” „Nu este absolut nimic de reproșat pentru el, cu excepția faptului că, din motive care nu sunt prea clare pentru mine, el nu este îngrijorat de faptul că este complet de neînțeles”, scrie Daniyar Yusupov în comentarii. Cu toate acestea, adaugă arhitectul, modelul de orașe liveabe pe care l-a exportat este destul de vulnerabil în sensul că este construit pe antropometria nord-europeană, ceea ce nu este aplicabil peste tot. „Niciun Jan Gale nu poate adăuga distructivitate la ceea ce se întâmplă astăzi”, este de acord Alexander Antonov. - „Avem o serie de condiții și atitudini externe care distrug modelul foarte„ neadaptat”/ … /. Reticența autorului conceptului de a-l adapta la condițiile noastre extrem de specifice face ca activitatea lui Gale să fie din ce în ce mai mulți trecători pentru vânzarea trompetei de gramofon către băștinași”, conchide arhitectul.
Între timp, Mihail Belov reflectă la rezultatele recentelor competiții de la Moscova - pentru grupul de intrare la Hotelul Ucraina și reconstrucția pieței Triumfalnaya. Potrivit arhitectului, aceste rezultate demonstrează o nouă stare, deja post-modernistă, a atelierului, atunci când un arhitect modern nici măcar nu mai dă „încercări incomode și neglijent construite pentru a construi ceva în stiluri istorice” pentru sarcina „finalizării lucrărilor terminate de o anumită direcție de stil”, ci pur și simplu atârnă în fața„ Ucrainei”„ panglici invitante”, iar pe Triumfalnaya - întindeți„ soluții ornamentale verticale ale altor persoane”. „Toată lumea luptă pentru„ noi forme”, zâmbește Belov,„ dar nu mai înțeleg cum să adauge un vizor armonios vechii forme”.
Cu toate acestea, importanța capacității de a lucra în domeniul „stilizării și eclecticismului”, despre care a scris Mihail Belov în postările anterioare, a întâmpinat critici acerbe. Arhitectul Dmitry Khmelnitsky a intrat într-o controversă activă cu autorul blogului, în opinia căruia stilizarea este „arhitectura clasei a treia”. „Nivelul profesional general al comunității depinde de locul pe care îl are eclecticismul în ea”, scrie Khmelnytsky. - În arhitectura fără stilizare, principala sarcină creativă este tocmai întruchiparea spațială a unei funcții. Ce (funcție!) Este subiectul creativității. Mihail Belov, însă, rămâne fidel tradiției și răspunde criticilor în felul următor: „Funcționalismul este utilitar. În timpul funcționării, funcțiile se schimbă foarte des. Acest lucru slăbește „lozincile și bannerele” ideologiei acestui proiect și uneori îl face agresiv”.
Între timp, pe lângă Moscova, autoritățile din regiunea Moscovei au fost brusc îngrijorate de apariția orașelor: potrivit guvernatorului Andrei Vorobyov, municipalitățile au acum sarcina de a asigura prezența unui arhitect șef în fiecare oraș. Printre arhitecții înșiși, ideea era sceptică. „Funcționar +1 cu un set de instrumente și termeni care fac posibilă încetinirea și complicarea procesului de aprobare a unui proiect bazat exclusiv pe propriul său gust și gust”, spune Andrey Nikitin, de exemplu, la știri. Mai mult, până acum, problemele planificării urbane erau hotărâte de oficiali care iau decizii populiste pentru a mulțumi ratingul lor, își amintește Andrei Nikiforov. În mod ideal, arhitectul șef nu este doar un funcționar care „semnează, aprobă terenul, apariția chioșcurilor și grupurilor de intrare”, adaugă Alexander Antonov, ci și o persoană care se ocupă de probleme strategice serioase, ceea ce îi cere să aibă o anumită autoritate. „Puțini dintre principalii beneficiază de autoritate în orașele lor și chiar și cei din cohorta de bizoni se vor retrage în curând. Și nu ne putem aștepta să găsim cel puțin 10 astfel de persoane autorizate în regiune”, se îndoiește arhitectul.
În blogurile apărătorilor drepturilor orașului, în acest moment, ei continuă să discute despre soarta monumentelor constructiviste din regiunea Moscovei Korolyov: după demolarea Biroului pentru clădiri, activiștii se tem pentru statul celorlalte părți ale comunei de muncă Bolșevsk - cămine, o grădiniță, un magazin universal, o fabrică de bucătărie și alte clădiri proiectate de arhitecții A. Langman și L. Cherikover … Ei bine, studenții Universității de Stat din Samara de Arhitectură și Inginerie Civilă au abordat problema patrimoniului în mod creativ și împotriva implementării așa-numitului proiect de construcție. Shooters (în proiectul Institutului „Legiprogor” de pe locul portului fluvial, clădirile înalte ar trebui să acopere panorama istorică a orașului) au realizat o serie de afișe în cele mai bune tradiții sovietice.
