După cum am raportat mai devreme, al 16-lea Consiliu de Arhitectură din Moscova a prezentat un singur proiect spre examinare, oferind o nouă privire asupra singurei clădiri a complexului administrativ și comercial, care nu a fost încă finalizată, situată la intersecția dintre Kutuzovsky Prospekt și Kulneva Stradă.
Proiectul Mirax Plaza a fost dezvoltat în 2006 de către atelierul lui Serghei Kiselev. Complexul a fost conceput ca un ansamblu urban unic, format din două turnuri înalte și trei clădiri cu 10 etaje, formând o platformă orizontală rotunjită. Una dintre aceste clădiri, care se întindea de-a lungul celui de-al Treilea Inel de Transport, conform proiectului inițial, a revizuit o parte semnificativă a tunelului feroviar care trece prin sit. Cu toate acestea, ulterior, investitorului i s-a cerut să nu intre pe teritoriul liniei de cale ferată, din cauza căreia sitului a fost aproape înjumătățit; În acest sens, în 2012 SKiP a propus o nouă versiune a soluției de locuințe, dar nu a mers mai departe, proiectul a fost transferat la atelierul Roman Kananin (Mosproekt LLC), iar apoi clientul a atras și TPO Reserve pentru a dezvolta o alternativă versiune. Până ieri, proiectul clădirii nu a fost aprobat.
Astfel, proiectul a abordat sfaturile arhitecturale în patru moduri diferite - de la o „navă” aurie strălucitoare cu acoperiș verde la o „fregată militară” discretă, cu o matrice clară de design de fațadă.
Roman Kananin și Vladimir Plotkin s-au confruntat cu aceeași sarcină - de a încadra metri pătrați necesari în dimensiunile parcelei, care au scăzut semnificativ în dimensiune. Evident, acest lucru se poate face numai prin creșterea înălțimii. Și aici au fost sugerate diferite moduri.
În prima versiune, clădirea cu grădini și o cupolă pe acoperiș câștigă treptat înălțime, formând deasupra podelei tehnice ceva similar cu un arc ascuțit și plictisitor al navei, ridicat la turnurile fostei Mirax Plaza. Această versiune a fost prezentată în două versiuni: aluminiu gri și auriu, adică acoperit cu sticlă aurie, care, potrivit autorilor, ar trebui să servească drept răspuns la sticla portocalie a zgârie-noriului Mercury City situat în orașul de pe cealaltă parte a fluviului.
În a doua versiune, autorii au abandonat ideea unei creșteri liniste a volumului. Aici, clădirea este deosebit de delicată: este acoperită cu o plasă subțire, verticală și nervurată, alternând pete de gresie deschisă și întunecată, iar creșterea numărului de etaje are loc datorită unui pas mic. Din partea perspectivei Kutuzovsky, arhitecții își mențin mărcile înalte, dar în curând, în punctul în care începe dreptunghiul clădirii din anii 1980, situat în curtea complexului, în cartier, clădirea se ridică cu două etaje. Există doar un singur pas, iar zonele necesare sunt lin, fără accente, întinse aproape de-a lungul întregii lungimi a corpului. Alternanța dintre lumină și întuneric, potrivit lui Vladimir Plotkin, creează un efect interesant de percepție a volumului atunci când conduceți o mașină.
În a treia teză, pasul se dovedește a fi mai mare: două treimi din lungimea clădirii susține înălțimea Kutuzovsky Prospekt, iar deasupra nasului ascuțit, mai aproape de turnuri, un fel de semi-turn (șapte etaje) se ridică deasupra lui, la înălțime egală cu clădirea curții. Ascensiunea marchează tranziția de la orizontală la partea înaltă a clădirii.
A patra opțiune s-a dovedit a fi cea mai extravagantă. O creștere la 17 etaje se realizează aici datorită unui decupaj semicircular în partea centrală a clădirii, care deschide o vedere a orașului de la ferestrele clădirii situate în curte. La fel ca și în prima versiune, în această se propune înverzirea acoperișului, cu toate acestea, soluția fațadelor pare mult mai restrânsă.
În ceea ce privește conținutul funcțional, este aproximativ același în toate versiunile. Primele etaje sunt rezervate funcțiilor publice și comerțului, birourile sunt situate deasupra. Puteți ajunge la magazinele și cafenelele de la primul etaj din partea laterală a străzii pietonale interioare, care a apărut între cele două clădiri ale complexului. Nu există intrări în clădire din partea celui de-al Treilea Inel de Transport, dar au fost realizate vitrine mari din sticlă. Întreaga zonă înconjurătoare va fi amenajată și amenajată. Proiectul de îmbunătățire este în prezent dezvoltat de atelierul lui Alexander Asadov.
Membrii Consiliului au fost aproape unanimi cu privire la opțiunile prezentate. Majoritatea absolută, fără îndoială, a preferat opțiunea numărul doi cu două etaje suplimentare întinse pe lungimea clădirii. Nikolay Shumakov credea că această decizie specială va contribui la finalizarea convingătoare a unui proiect atât de complex și lung. Andrei Gnezdilov a fost de acord cu el: „Finalizarea orizontală este absolut adecvată aici și ar trebui subliniată printr-un gest explicit. Nu ar trebui să existe elemente proeminente. Un alt turn, chiar dacă nu înalt, va închide perspectiva complexului și a bulevardului."
Opinia opusă a fost exprimată de Serghei Tchoban. I-a plăcut și versiunea orizontală, dar a treia versiune cu un turn mic părea mai preferabilă, deoarece o astfel de soluție ar oferi suport unghiular pentru complex și o tranziție lină între cele două înălțimi. „Nu este absolut necesar să se construiască al treilea turn", a obiectat Yuri Grigoryan. „Există un volum destul de mare în interiorul complexului și ar fi greșit să-l susținem cu un turn și mai voluminos, cu proporții de neînțeles. Este evident pentru mine că în această situație doar a doua opțiune poate fi construită cu magia sa de o rețea simplă și bine proporționată de fațade."
Mihail Posokhin a susținut, de asemenea, a doua opțiune - „cea mai acceptabilă atât în înălțime, cât și în cantitatea de geamuri”. Fațadele clădirilor complexului, potrivit lui, sunt deja prea diferite. Introducerea unei rezonanțe suplimentare prin adăugarea de culori și materiale diferite ar fi o greșeală. Poate că numai lui Alexander Kudryavtsev i-au plăcut fațadele luminoase inventate de arhitecții Mosproekt, care au descoperit potențialul colosal al locului, care, în opinia sa, necesită eforturi creative mult mai mari. Versiunile lui Mosproekt i s-au părut foarte plastice, pitorești și emoționante. Dar, ca cea mai bună soluție pentru acest site, Kudryavtsev a propus împărțirea clădirii în mai multe volume independente (ceea ce, după cum ne amintim, a fost realizat în propunerea originală SK&P).
Evgeny Ass nu a fost de acord cu Kudryavtsev: el a numit cele două versiuni ale lui Mosproekt un exemplu de „arhitectură de design”, care este greu de perceput în acest loc. Ass a remarcat, de asemenea, cu regret că schimbarea site-ului nu a beneficiat proiectului: „Complexul, conceput ca un ansamblu integral de urbanism, ca urmare a tuturor răsucirilor - criza, schimbarea clientului etc.. - dezintegrat în elemente separate și aproape fără legătură. Configurația actuală a amplasamentului, în care arhitecții sunt obligați să se încadreze în clădire, face aproape imposibilă includerea vizuală în complex. În mod ideal, potrivit lui Ass, situația urbanistică ar trebui revizuită complet, ar fi și mai bine să convingem clientul să se împace cu pierderea de spațiu. Dar, realizând că nici una, nici cealaltă opțiune nu poate fi implementată, Ass a invitat publicul să susțină cea mai calmă decizie a lui Vladimir Plotkin, care nu contrazice planul inițial al lui Serghei Kiselev.
De fapt, acesta a fost rezultatul întâlnirii. Serghei Kuznetsov a rezumat că consiliul a aprobat a doua versiune a proiectului arhitectural al clădirii. Doar schema de transport va necesita modificări.
