- Ei bine, ai doar un subiect foarte tentant. Nu mă prefac că știu totul - vom aștepta până la expoziție, dar numim acum două sau trei metode sau elemente care „reflectă viu imaginea colectivă” a școlii naționale de arhitectură, care au crescut ca urmare a procesului de evoluție.
- Vă mulțumesc foarte mult pentru aprecierea subiectului propus. Poate părea evident, ținând cont de tema generală a festivalului „Zodchestvo” „Actual identic”, și chiar populist, ținând cont de ideile care au fost promovate în mod activ recent în mass-media și cercurile politice ca instrumente de PR.
Dar, de fapt, conceptul propus se bazează pe probleme asociate exclusiv cu activitatea arhitecturală profesională și cu acele probleme care, în opinia mea, sunt timpul pentru a deveni subiectul discuției generale. Ce factori determină specificul arhitecturii unui anumit stat? Cât de mult depinde de conjunctura socială, politică, financiară și ideologică (inclusiv confesională)? Sau este un produs al nevoilor reale ale societății într-un anumit moment al istoriei, susținut de un nivel specific de dezvoltare a tehnologiilor și a procesului de construcție? Și unde să scapi de obiectivul dat asupra originalității geografice și climatice a țării noastre? Acești factori dau o diferență tangibilă, care poate fi caracterizată ca o tradiție națională, sau nu depășesc individualitatea lecturii autorului în limitele tendințelor stilistice transnaționale comune? Cât de decisive sunt tendințele estetice și metodologice globale? Suntem doar împrumutate și ne recuperăm la nesfârșit? Poate că încă lucrăm creativ ideile și formele care ne-au venit, astfel încât, din când în când, în unele dintre cele mai strălucitoare (de regulă, perioadele de criză ale istoriei noastre) să progresăm, creând ceva care, pe bună dreptate, își ia locul în manuale de arhitectură mondială, pentru ca ulterior să alunece înapoi în rutina imitației? Cum sunt create aceste capodopere în general recunoscute, a căror apariție devine imaginea de prezentare a întregii țări și marcatorii identității sale naționale? Este semnul unei școli naționale consacrate sau capodopere - sunt singure explozii de geniu ale indivizilor, a căror soartă mărturisește adesea nerecunoașterea lor de către contemporani și confruntarea cu tendințele arhitecturale dominante?
Desigur, această listă de întrebări poate fi continuată mult timp. Nu mă îndoiesc că fiecare arhitect a întrebat mai devreme sau mai târziu despre ei. Și ce răspunsuri a găsit pentru el însuși, ce repere a ales, au determinat în mare măsură calea sa creatoare și au devenit parte a procesului evolutiv general. Astfel, fiecare răspuns este ca o bucată de mozaic, ca o bucată de ADN care se pliază într-un cod genetic care, sperăm sincer, definește conceptul general de arhitectură rusă.
Proiectul nostru este o încercare de a vorbi despre asta. Nu pentru a-ți declara propria viziune, ci pentru a colecta opinii și a încerca să le analizezi. Punem întrebări și le punem exact acelor oameni care s-au dedicat sarcinii dificile (oh, cât de dificil este în țara noastră) de a crea arhitectură. Ni se pare că acesta este cel mai corect mod. Și întrebarea cu privire la ce tehnici, forme sau eșantioane își definește fiecare arhitect pentru a întruchipa în mod viu și pe deplin tradiția națională este doar un catalizator pentru a vorbi despre probleme și fenomene la scară mai mare, cheia lansării unei analize cuprinzătoare a specificului limbii rusești. arhitectura și statutul ei actual.în lanțul evoluționist general (dacă există).
Ne-am adresat unui număr de arhitecți ruși proeminenți cu o propunere de a înțelege întrebările adresate în cadrul proiectului, de a încerca să formulăm un răspuns pentru noi înșine, să-l reflectăm sub forma unei instalații și să-l comentăm în interviuri video, care vor nu numai că va fi inclus în proiectul expozițional la Festivalul Zodchestvo, dar și va fi publicat pe site-ul Archplatforma.ru - partenerul de proiect, datorită eforturilor echipei de la redactorul-șef al site-ului Ekaterina Shalina, director Elena Galyanina, fotograf și cameraman Gleb Anfilov.
Aș dori să le mulțumesc în mod deosebit tuturor arhitecților care, în ciuda ocupării lor și, deseori, a fost de acord incomplet cu formularea inițială a întrebării, au fost de acord să ia parte la proiect și și-au petrecut timpul pregătind instalația expoziției și înregistrând interviuri video. Acest lucru este infinit de valoros pentru noi toți, autorii proiectului. Fiecare întâlnire, fiecare conversație a devenit o revelație. Chiar dacă a început cu afirmația că există puțină originalitate în arhitectura rusă, subiecte foarte profunde au fost dezvăluite în conversație și a devenit evident că problemele ridicate în cadrul proiectului sunt cu adevărat importante pentru arhitecți și simt nevoia să înțeleagă locul lor în procesul arhitectural global.
Fiecare dintre participanți a găsit formulări și interpretări interesante ale specificului arhitecturii rusești. Cineva a plecat de la cele mai izbitoare fenomene stilistice din istoria sa, cineva căuta puncte comune în mentalitatea creatorilor și clienților săi, cineva în aspecte emoționale sau conjunctură politică. Fiecare răspuns a adăugat o nouă dimensiune imaginii pliante.
Mi se pare că cel mai important lucru în proiectul nostru este că nu pot exista răspunsuri corecte sau greșite în el. Fiecare participant este liber să-și imagineze exact ceea ce crede că apare în mintea lui atunci când pronunță cele două cuvinte „arhitectură rusă” și fiecare răspuns este material pentru analiză și o cheie pentru următorul lanț de înțelegere, fiecare afirmație este un alt element al generalului. cod genetic.
Nu mă îndoiesc că rezultatele concursului deschis de afișe (am venit cu acest format pentru a maximiza cercul participanților la proiect și pentru a oferi fiecărui arhitect, designer și artist posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere) vor adăuga multe interpretări interesante a subiectului dat. Permiteți-mi să vă reamintesc că puteți trimite lucrări la concurs până pe 10 decembrie, iar cele mai bune dintre ele vor fi incluse în expoziția de la Zodchestvo.
Arhitecții și nu numai că se luptă pentru tema originalității / identității de două sute de ani, dacă nu chiar mai mult. Nu este înfricoșător să abordezi un astfel de subiect?
- Înfricoșător - nu, greu - da. Nu înfricoșător, pentru că nu ne prefacem că formulăm răspunsul final. Este dificil - pentru că proiectul conceput constă din mai multe componente, în care sunt implicați mulți oameni și există prea puțin timp și resurse. De exemplu, acum avem încă un element al proiectului „suspendat” - un catalog tipărit în care am putea prezenta toate declarațiile și toate lucrările, instalațiile și afișele colectate în cadrul competiției. Publicarea catalogului necesită fonduri pe care le căutăm și, sper, le vom găsi, astfel încât rezultatul eforturilor atâtor oameni să primească întruchipare materială și șansa de a continua.
Nu credeți că principiul declarat - selecția elementelor caracteristice școlii naționale - repetă drumul parcurs, și cu destul succes, de istoricism Al XIX-lea și timpuriu modern Secolul XX? De ce să o parcurg din nou? Aici veți găsi aceste elemente și ce veți face cu ele în continuare, cum se poate reflecta această căutare în prezent?
- Nu mi se pare că facem acum ceva similar cu acele căutări ale unui limbaj arhitectural național care s-au manifestat atât de viu în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Apoi, Imperiul Rus era în creștere și succesele sale trebuiau să găsească o formă adecvată. În plus, s-a format o nouă clasă de producători și antreprenori cu succes financiar, care se ridică din mediul comercial. Drept urmare, din partea statului și a unui client privat, a fost nevoie de un anumit stil. Și trebuie să aducem un omagiu arhitecților din acea vreme, aceștia s-au confruntat cu adaptarea prototipurilor istorice la funcțiile și scalele timpului nou, mai mult decât cu succes. Spre deosebire, de exemplu, de la experimentele de la Moscova cu turelele „Luzhkov”.
În zilele noastre, cererea pentru reînvierea prototipurilor istorice există doar în arhitectura cultă. Nu cred că ne putem aștepta la o renaștere a arhitecturii „neorusești”. În ultimii sute de ani, tradiția de a lucra cu detalii, cu decor și forme caracteristice arhitecturii antice ruse, a fost complet pierdută. Iar clientul nu este pregătit să plătească pentru „greutăți decorative” pe metru pătrat.
Ceea ce încercăm să facem acum în cadrul proiectului „Codul genetic” este cu totul altceva. Punem toate aceste întrebări și le colectăm răspunsuri pentru a le face parte din conștiința profesională, astfel încât arhitecții care participă la proiect sau toți cei care învață despre el pe internet să se poată orienta către masivul cultural și material al Rusiei arhitectura, la formarea sa la care participă chiar acum, au înțeles-o și au formulat pentru ei înșiși legile prin care se desfășoară dezvoltarea sa.
Nu contează care va fi răspunsul lor: există o specificitate în arhitectura rusă, nu există, avem ceva de care să ne mândrim sau suntem, fără îndoială, secundari. Principalul lucru este să găsim răspunsul la această întrebare în noi și să ne eliberăm de reflecții necontenite: fie suntem cei mai străluciți, dar sistemul socialist ne împiedică să creăm, atunci am putea zgudui lumea, dar nu avem tehnologie, atunci suntem nevoiți să protejăm piața de intervențiile arhitecturale străine (apropo și unde este ea?), apoi devenim victime ale gustului modest al clientului sau al autorităților orașului, care înțeleg mai bine decât noi de ce arhitectură are nevoie orașul, apoi universitățile absolvesc tineri specialiști fără valoare, apoi …
Acesta este ca primul din cei nouă pași pentru combaterea dependenței de alcool - trebuie să recunoașteți că problema există. La fel, în arhitectura noastră, mi se pare, trebuie să recunoaștem că la un moment dat prioritățile s-au schimbat de la înțelegerea cine ești, ce faci, cum și de ce, la căutarea scuzelor de ce nu s-a mai întâmplat nimic. Ar fi minunat să închidem această întrebare.
În lista lungă de explicații de mai sus de ce arhitectura rusă este ceea ce este, nu există un lucru principal - problema responsabilității personale a fiecărui arhitect pentru calitatea proiectelor sale. Și responsabilitatea vine odată cu conștientizarea locului lor în arhitectură și necesitatea de a răspunde la experiența generațiilor anterioare, ale căror condiții de muncă erau mult mai dificile, dar al căror profesionalism, totuși, nu le-a permis să coboare bara de calitate sub nivelul care garantează crearea, dacă nu o capodoperă, atunci, în orice caz, un obiect care formează un mediu armonios, nivelul pe care îl caracterizăm acum ca fiind rar atins.
Există opinia că școala rusă de arhitectură s-a dezvoltat mult timp, strict vorbind, conform logicii provinciale: prin adaptarea împrumuturilor reușite și „dizolvarea” lor treptată în masa inerțială. Pentru mine personal, această viziune mi se pare foarte convingătoare, dar ce părere aveți?
- Da, am împrumutat tehnici și stiluri arhitecturale din alte culturi și alte țări de secole. Nu este nimic ciudat sau vicios în acest sens. Acest lucru nu anulează cel puțin originalitatea noastră. Imaginați-vă întreaga gamă largă de factori care determină aspectul fiecărei clădiri construite. Am enumerat câțiva dintre acești factori la începutul conversației noastre. Imaginați-vă că un arhitect rus, comandat de împărat, de exemplu, trebuie să construiască un palat în stil clasic folosind prototipuri italiene. Care este probabilitatea ca el să construiască o copie? 0% - se va activa întregul sistem de diferențe între Rusia și Italia, inclusiv tirania clientului, ortodoxia în loc de catolicism, clima, lipsa de constructori calificați, prezența altor materiale de construcție etc. etc.
Dar încercarea de a înțelege ce se va schimba în timpul adaptării și sub cea mai mare influență a factorilor și dacă acești factori pot fi considerați permanenți sau, să zicem, suficient de tipici pentru a revendica statutul de specificitate al arhitecturii rusești - acest lucru este interesant. Există ceva de gândit.
Vei căuta originile altor școli naționale ale Federației Ruse, pe lângă cea rusească?
- Sincer să fiu, nu mi-am propus să cercetez școlile naționale. Nu mă interesează problema identității naționale. Tema proiectului nostru este „arhitectura rusească”. Pentru mine, aceasta înseamnă cultura arhitecturală a întregului spațiu post-sovietic sau opiniile tuturor acelor arhitecți, indiferent de naționalitate, care se definesc ca arhitect rus. Dacă este mai important pentru un arhitect să se realizeze ca parte a unei anumite tradiții naționale, indiferent dacă este evreu, tătar sau Nanai, acesta este dreptul său, dar în acest caz pur și simplu nu intră în domeniul cercetării noastre.
Cum vă definiți personal unicitatea școlii de arhitectură din Rusia?
- Este dificil să alegeți doar câteva caracteristici. Și nu aș vrea deloc să fac acest lucru, deoarece rolul meu în acest proiect este doar de coordonare. Repet încă o dată că cea mai importantă caracteristică a proiectului „Codul genetic” este că vorbitorii săi, ale căror opinii le difuzăm, sunt practicanți, în primul rând arhitecți - autori de instalații și, bineînțeles, toți cei care vor să participe în competiția de afiș …
