Pagini: 123
Introducere: „Problema locuinței” continuă să ne strice?
Răspunsul afirmativ nu pare la fel de evident astăzi ca în trecutul recent. Subiectul locuințelor la prețuri accesibile pare să fie scos din lista priorităților neîndoielnice, din mai multe motive. Autoritățile locale, care sunt responsabile pentru starea locuințelor, realizând că vorbim despre muncă pe termen lung, fără a simți prea multă presiune de sus, își pierd interesul pentru subiect. În plus, indicatorii de securitate medie în țară s-au schimbat treptat de-a lungul a jumătate de secol, de la riscantele 4-6 m² per persoană la 22-23 m². Construcția și construcția afacerilor, dezvoltarea, imobiliarele, starea actuală a deficitului și o piață controlată sunt destul de satisfăcătoare. Societatea, mai mult decât oricine altcineva interesat de accesibilitatea locuințelor, reacționează diferit. Cea mai puțin protejată și, în același timp, cea mai pasivă și mai nevoiașă parte din el aproape a resemnat inevitabilul. Un public mai activ caută o ieșire singură, departe de a se baza întotdeauna pe ipoteci și de a profita adesea de anumite indulgențe din ultimii ani, incl. posibilitatea de a vă înregistra și de a trăi tot anul în cabane de vară și parcele de grădină, cu admisibilitatea diverselor, incl. tipuri semi-legale de închiriere etc.
Starea locuinței este păstrată sau se schimbă prin inerție, rămânând, deși nu este deosebit de veselă, dar este destul de tolerabilă pe fondul unor evenimente mai interesante. Starea acută s-a transformat într-una cronică, care, totuși, nu exclude necesitatea tratamentului, ci de o natură net diferită față de anii 1950 sau 1970.
Locuințele accesibile sunt strâns legate de ceea ce se numește „calitatea vieții”, „stilul de viață” și reprezintă un argument puternic în rivalitatea continuă dintre orașe și țări. Și chiar dacă decidem ferm să refuzăm să participăm la competiții internaționale și să „trăim în felul nostru”, viața de 30 m² este mai bună și mai promițătoare decât 15 m².
Rusia este cu greu ultima țară din emisfera nordică care a făcut locuințe accesibile. Primul stat socialist din lume a pierdut această competiție între Europa cvasi-socialistă și America capitalistă, lăsând succesorului său o moștenire dificilă. Și, deși astăzi ne rezolvăm problemele într-o nouă companie pentru noi în țări în curs de dezvoltare precum China și Brazilia, ar fi o greșeală să uităm propria noastră experiență, pozitivă și negativă, și să nu profităm de altcineva - experiența postului -Europa de război cu 40 m² actuali de persoană și experiența Statelor Unite, cu 70 m² pe duș.
Cu toate acestea, nu există atât de multe modalități și mijloace eficiente și realiste de a rezolva problema locuinței, iar apelarea la experiență singură nu garantează succesul în condițiile specifice Rusiei moderne. Prin urmare, ideile exacte și neașteptate nu sunt mai puțin solicitate decât experiența.
Eu… Experiența Rusiei - secolul XX
Problema locuințelor, care a îngrijorat Europa de la mijlocul secolului al XIX-lea, a devenit relevantă pentru Rusia după Războiul Civil și a dobândit o urgență deosebită în procesul de colectivizare și industrializare, exodul în masă din sate și creșterea rapidă a orașelor mari. Cele trei încercări ulterioare de a o rezolva sunt marcate de o trăsătură comună - rolul exclusiv al statului, combinat paradoxal cu incompletitudinea fiecăreia dintre încercări și lipsa fundamentală de continuitate între ele.
Prima încercare, care a avut loc în anii 1920 și 1930, a fost efectuată sub sloganul „unui nou mod de viață” și a fost însoțită de abolirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și a bunurilor imobile urbane. Dezvăluirea „surplusului” de suprafață, „compactare”, redistribuire, decontare cameră cu cameră au fost combinate cu un sistem aproape necontestat de angajare socială și insecuritate completă a chiriașilor. Proprietarii atât al locuințelor construite înainte de revoluție, cât și al locuințelor nou construite erau autoritățile orașului, mai rar departamentele (de regulă, „putere”), întreprinderile și sindicatele. Volumul total de realizări din mai mult de două decenii postrevoluționare nu a schimbat radical aspectul orașelor rusești. Rezultatul acestui timp a fost realitatea apartamentelor și barăcilor comunale („există o singură toaletă pentru treizeci și opt de camere”) și a marilor inovații și descoperiri arhitecturale. Una dintre descoperirile care au dat naștere unui tip de locuință aproape nou - „celula minimă”, legată genetic de compartiment și cabine - spațiul de locuit al individului. Masa comprimată a acestor celule, întinsă pe coridoare și galerii, este componenta principală a caselor comunale, dintre care cea mai faimoasă este casa-oraș a lui Ivan Nikolaev. O altă inovație o constituie secțiunile și apartamentele compacte - spații pentru viața de familie, care erau un fel de concesie pentru trecutul burghez și se bazează pe experiența germană contemporană. Aceste apartamente („secțiuni”) au avut o viață dificilă, dar lungă, sub numele unei clădiri cu mai multe secțiuni, care a devenit principalul hit arhitectural din a doua jumătate a secolului al XX-lea.
Păturile rezidențiale relativ modeste ale „centurii roșii” din Moscova, zonele rezidențiale mai solide din Novokuznetsk și Magnitogorsk, așezările de lucru ale giganților industriei sociale, adunate din clădiri identice, stând liber, în linii, lanțuri, grupuri, semăna puternic cu totul, cu ajutorul căruia Europa interbelică a decis problema locuințelor.
Semnele „noii lumi”, „noului mod de viață” și „omului nou” au fost remarcabil combinate cu urme mai puțin vii, dar la scară mult mai mare, ale activităților cetățenilor înșiși, care au devenit mai activi în perioada scurtă a NEP, cum ar fi cooperativele de locuințe ale avocaților, medicilor și altor „colegi de călătorie” și noilor așezări suburbane. În același timp, liderii practici ai sovieticilor locali recurg la utilizarea extinsă a resurselor ascunse ale orașului burghez, adaptând magazii, subsoluri și demisoluri pentru locuințe, realizând un supliment masiv de până la cinci etaje de 2 și Clădiri cu 3 etaje în centrul Moscovei (dintre care majoritatea au achiziționat foarte multe »Ascensoare abia după patru decenii).
Practica dură de a rezolva problema locuințelor - bucătării comune, săli de mese, toalete și dormitoare - până la mijlocul anilor 30 și-a pierdut atractivitatea în ochii noii elite. Apoi Karo Halabyan și-a văzut sarcina și sarcina colegilor săi în „arătarea lumii bogăția proletariatului”. Această avere, inclusiv locuința, aparține încă statului și structurilor controlate, iar camerele și apartamentele sunt distribuite gratuit și atribuite chiriașilor în aceleași condiții ca înainte: drepturi de angajare socială, adesea cu plăți simbolice pentru utilități.
Tema „noului mod de viață”, și odată cu acesta - ideile de noi zone rezidențiale și orașe, orașe de grădină, este complet înlocuită de tema „reconstrucției”, adică transformarea materialului existent, în primul rând - „vechea Moscova”. Problema locuințelor nu mai merită să ne temem, deoarece dimensiunea populației, numărul norocoșilor care pot conta pe locuirea în capitală sau într-un oraș mare, este acum determinată de numărul de case, apartamente, camere și metri pătrați construiți, și nu invers. Instituția de înregistrare și restricționarea drepturilor civile face posibilă reglementarea strictă a numărului de solicitanți de locuințe. De acum nu mai pot fi probleme în țară. Un apartament privat, în special o reședință de vară, a devenit un obiect de lux și un mijloc de încurajare.
Planul general al Moscovei din 1935, care a absorbit toate atributele caracteristice unui oraș neoclasic - un oraș de ansambluri - cu autostrăzi, piețe, terasamente și metrou, a devenit manifestul vremii. Materialul din care este asamblat acest lux este cartierul multifuncțional „mărit”, dar încă versatil, cu un perimetru clar definit, cu case cu fațade față și spate și o curte comună extinsă.
Lichidarea exploatațiilor private de terenuri care a început după revoluție, unificarea lor, care a devenit posibilă ca urmare a abolirii proprietății funciare și a „degradării”, a dat naștere fenomenului unei curți comune, caracteristică doar Rusiei. Moscova, orașele rusești mici și mijlocii cu țesătură flexibilă și ușor de transformat, după apartamente comunale, au primit o curte comunală care a crescut generații de compatrioți. Această curte anticipa imensele curți ale cartierelor lărgite, care din păcate nu scăpau orașul de cazărmi, așezări cameră cu cameră, magazii locuite și beciuri.
Tema locuințelor în masă a devenit relevantă în procesul de reconstrucție postbelică, când nevoia acută a reînviat mintea și a dat naștere la multe soluții ingenioase și eficiente, care, din păcate, s-au găsit în umbra construcției ceremonialului Khreshchatyk și a Moscovei -clădiri de răsărit. Este vorba de a apela la construcții mici și la cabane. Academia de Arhitectură, autoritățile locale și centrale, departamentele, întreprinderile din industria de apărare, profesioniști înalți și arhitecți obișnuiți au oferit ceea ce este destul de relevant astăzi. O afișare captivantă a proiectelor postbelice reunește case unifamiliale mici pentru conacuri ecologice, eficiente din punct de vedere energetic - atât prefabricate, fabricate industrial, cât și din materiale naturale și locale, ușor de proiectat și de operat. Străzile și cartierele caselor cu două etaje din Minsk, Stalingrad, Smolensk, Moscova, Vyazma, Tver, influențate fără îndoială de ceea ce au văzut în Europa, se compară favorabil cu cele care au apărut mai târziu în cartier. Caracteristica lor principală a fost diversitatea tehnologică, care a permis, printre altele, performanțe tradiționale, amatori, meșteșugari, semi-meșteșugărești și un nivel ridicat de întreținere. Verdictul pentru majoritatea ideilor din acea perioadă a fost refuzul tradițional și decisiv al statului de a împărtăși cetățenilor responsabilitatea pentru rezolvarea „problemei locuințelor”.
Recunoașterea faptului că „problema locuinței” există într-adevăr și că toată lumea, fără excepție, are dreptul la o locuință decentă, a venit abia la mijlocul anilor 1950. În acest moment, lupta de clasă cu utilizarea locurilor speciale de ședere și de muncă, care se aflau sub jurisdicția GULAG, a început să scadă treptat, iar numărul de drepturi rănite sau refuzate, inclusiv sătenii fără pașaport, a început să scadă semnificativ. „Problema locuințelor” a dobândit caracteristicile unei crize, a cărei cale de ieșire a țării a început să se uite după zece ani mai târziu decât a devastat Europa și douăzeci de ani mai târziu decât Statele Unite, care au ieșit din criza de dinainte de război.
Dar scenariile interne și occidentale pentru depășirea crizei sunt similare doar în etapa inițială, când statul oferă locuințe gratuite unui număr semnificativ de persoane fără adăpost și săraci. Aici se termină asemănările. Scenariul occidental presupune retragerea treptată a statului și consideră accesibilitatea locuințelor ca o condiție pentru auto-dezvoltare, auto-circulație a unei persoane sau a unei familii, înzestrată cu responsabilități și independență tot mai mari. Eforturile statului vizează asigurarea faptului că următoarele generații de rezidenți ai locuințelor sociale devin persoane autosuficiente, pentru care ipotecile nu mai sunt ceva inaccesibil și insuportabil. Dimpotrivă, scenariul intern a prevăzut extinderea constantă a rolului și responsabilității autorităților, care a fost facilitată de decalajul neîncetat dintre veniturile populației și costul apartamentelor. Și, deși în acest moment a început să se formeze clasa de mijloc rusă cu atributele sale caracteristice: un apartament într-o casă de panouri, o cabană de șase sute de metri pătrați și „Zhiguli”, capacitatea sa de a se autopropula și de a se auto-reproduce a fost sever limitat.
Cu cât statul a construit mai mult, cu atât a trebuit să construiască, spre care au fost impuse nevoile în creștere naturală ale societății și lipsa altor modalități de a le satisface. În același timp, începutul târziu a permis Rusiei să utilizeze metodele și mijloacele de construcție a locuințelor în masă care fuseseră deja descoperite. Este caracteristic faptul că propria lor experiență nu a fost luată în considerare și, aparent, au fost discutate trei versiuni împrumutate.
Versiunea „nord-americană”, care prefera casele de locuit individuale realizate pe baza unui cadru din lemn, cu zone întinse, mașini și autostrăzi, avea puține șanse de recunoaștere și implementare în Rusia la acea vreme.
„Versiunea britanică”, care oferea orașe satelit, relativ autonome, îndepărtate de marele oraș și conectate cu acesta prin transport feroviar de mare viteză, cu diferite tipuri de locuințe, diferite tehnologii de construcție și un set complet de toate atributele unui oraș a început de la zero, a fost doar parțial aplicabil și, prin urmare, a fost îndeplinit cu greu o singură dată.
Versiunea franceză s-a dovedit a fi cea mai accesibilă și cea mai apropiată, deși, probabil, ceea ce, în cele din urmă, s-a dovedit, în sine, seamănă chiar cu această versiune, bazată pe utilizarea unei clădiri de apartamente cu panouri mari, care a eliminat câmpurile și satele din periferia orașului. Producția industrială de locuințe cu mai multe etaje și mai multe apartamente devine principalul semn al vremurilor și principalul instrument pentru rezolvarea „problemei locuințelor”. Casele încetează să mai fie construite „de secole”, capătă o asemănare cu obiectele mobile, primesc durată de viață, iar întreținerea lor își pierde semnificația. Caracterul temporar al panoului industrial corespundea prin înțelegerea liderilor socialiști și comunisti ai municipalităților franceze cu rolul său de instrument de sprijin social temporar, un mijloc de a scoate oamenii dintr-un stat de criză. Pe măsură ce acest program este îndeplinit și finalizat, astfel de case sunt lichidate și înlocuite cu altele fundamental diferite. În practica noastră, această locuință este imperceptibilă, dar cu încăpățânare transformată într-o permanentă și singura posibilă.
O industrie imensă extrem de rațională și rigid organizată a cuprins tot ceea ce a avut de-a face cu locuințele în masă: institute de cercetare și proiectare, fabrici de construcții de case și întreprinderi de construcții și instalări. Se formează practica proiectării standard și experimentale, se creează standarde și standarde pentru apartamente și case. Apare un nou cadru de reglementare și doctrină de planificare urbană, bazat pe ideea unui microdistrict împărțit în grupuri rezidențiale și inclus într-o zonă rezidențială. Modelele de microdistricte din prima generație a Moscovei, a Sankt-Petersburgului sau a statelor baltice, complet pietonale și amplasate clar pentru copii, asamblate din case de panouri cu cinci etaje înconjurate de verdeață crescută, cu suficientă grijă, par destul de atractive până în prezent.
Vârful în dezvoltarea URSS, care a scăzut în anii '70 - '80, a fost marcat de cel puțin două proiecte „reper”, „Casa vieții noi” de Nathan Osterman și districtul Chertanovo de nord, Mikhail Posokhin. Nu numai că ne-au adus mai aproape de vestul separatist, dar au provocat și microdistrictul și sistemul de servicii gradate, oferind ceva mai compact, practic și confortabil. Din păcate, aceste experimente, la fel ca multe dintre realizările indubitabile ale modernismului sovietic, care trezesc un interes meritat astăzi, nu au primit continuarea și s-au dovedit a fi ultima încercare costisitoare de a rezista la inerție.
Mișcările ulterioare au urmat calea simplificării, a pragmatismului naiv, a creșterii restricțiilor și a conservării tehnologiilor. „Complexitatea” dezvoltării, securitatea normativă și-au pierdut caracterul obligatoriu, planificarea liberă a dat loc haosului și „jocului fără reguli”, iar suburbiile și periferia s-au transformat în depozite pentru produsele fabricilor de construcții de case. Această stare a fost o consecință directă a deciziei fatidice a lui Nikita Hrușchov de a subordona arhitectul constructorului, ceea ce a făcut imediat interesele constructorului și construcția mai semnificative decât interesele atât ale rezidenților individuali, cât și ale orașului în ansamblu.
Cu toată diferența dintre cele trei politici (sau doctrine) sovietice de locuințe, acestea au o trăsătură comună care poate fi definită ca utopism de stat. Aceasta este o ignorare a intereselor, nevoilor și oportunităților reale în numele aderării ferme la o schemă non-alternativă, abstractă, dar „corectă din punct de vedere ideologic”. Gigantul efort de șaptezeci de ani petrecut de statul atotputernic într-un mod atât de bizar nu a fost suficient. Deși, probabil, dorința de a controla totul și toată lumea, inclusiv viața personală și de familie, a fost mai importantă decât orice altceva. Un deficit gestionat este unul dintre cele mai eficiente instrumente de control.
II… După utopii
Ultimii douăzeci de ani nu au fost lipsiți de promisiunile statului în forme la modă de „program țintă” și „proiect național” pentru a rezolva în cele din urmă problema locuințelor, de această dată luând în considerare particularitățile și posibilitățile economiei de piață.
O inovație fundamentală este împărțirea în trecut a unei singure game de locuințe în două categorii comparabile - comerciale, prezentate pe piață și sociale, ca și până acum, transferate gratuit. Impulsul pentru transformarea locuințelor într-o marfă a fost privatizarea gratuită a apartamentelor - poate cel mai decis gest al noului guvern, întreprins în interesul cetățenilor. Acest lucru a dus la o scădere a dependenței oamenilor de stat, la formarea unei piețe și a creditelor ipotecare și, în cele din urmă, la o scădere a severității problemei locuințelor pentru clasa de mijloc.
Piața și relațiile de piață au făcut posibilă manifestarea unui interes natural pentru locuințele suburbane și suburbane, într-o locuință sau într-o zonă mică. Ponderea caselor mici și individuale în volumul total de locuințe comandate în țară a început să crească constant și, potrivit unor estimări, se apropie de 50%. Acesta este un semn neîndoielnic al unei formări spontane, neintenționate, a unui fenomen nou pentru Rusia, numit suburbanizare, și un nou mod de viață, în care un apartament și o dacha, transformându-se într-o casă de țară, își schimbă rolurile.
O caracteristică a pieței rusești este atenția sporită a dezvoltatorilor și a constructorilor la locuințe scumpe și super-scumpe, care exercită fără îndoială presiune asupra nivelului prețurilor în toate celelalte segmente și distorsionează semnificativ imaginea generală. Indicatorul mediu al bunăstării, atât de venerat în vremurile sovietice de egalitate universală și care reflectă în mod adecvat starea lucrurilor, și-a pierdut semnificația anterioară. Polarizarea veniturilor a fost urmată de polarizarea condițiilor de viață. Creșterea semnificativă a fondului de locuințe observată în ultimele decenii, aparent, a fost absorbită de reprezentanții celei mai bogate părți ale societății și nu a dus la o scădere semnificativă a numărului de cetățeni nemulțumiți de condițiile de viață. Problema locuințelor, în mod tradițional o problemă a celor săraci și vulnerabili, a celor care nu prezintă interes pentru piața actuală, nu le pasă de actualul antreprenor. El a fost cel care a convins statul și autoritățile că principalul instrument de soluționare a problemei ar trebui să fie o ipotecă, în ajutorul căreia provin capitalul de maternitate, certificatele și prestațiile. Între timp, cercul persoanelor și familiilor care au acces la locuințe comerciale astăzi este deja de multe ori cercul celor care au nevoie. Ipotecile nu devin din ce în ce mai populare și accesibile din cauza disparității evidente dintre prețul unui „pătrat” și veniturile cetățenilor. Cetățenii nu pot, afacerile nu vor.
Comparativ cu locuințele comerciale, soarta locuințelor sociale este mai puțin clară. În ciuda experienței vaste acumulate de țară, a certitudinii și a lărgimii cercului celor care au nevoie, realizarea că locuința socială în diferitele sale forme este principalul instrument pentru rezolvarea problemei locuințelor rămâne în mod clar în urmă. Statul a împărțit în mod prudent cu cetățenii nu numai imensa sa proprietate, ci și responsabilitatea sa.
Astăzi, autoritățile locale, cu bugetele lor modeste și drepturile limitate, sunt responsabile pentru asigurarea locuințelor pentru toți cei care au și, cel mai important, pentru cei care nu au. Capcana rezidă atât în condițiile acestei probleme, cât și în metodele de soluționare stabilite chiar de municipalități. Imaginea este completată de absența metodelor naționale de calificare a locuințelor dărăpănate și dărăpănate, a locuințelor care necesită reparații majore sau actuale, a lipsei standardelor de locuințe de un tip sau altul și a calității. Există diferite metode de selecție și evaluare a solicitanților de locuințe sociale, procedura de distribuire și primire a acestora. Construcția de locuințe sociale ar trebui teoretic finanțată de la bugetul local. În același timp, administrația acționează ca un client-dezvoltator, al cărui partener principal este un antreprenor care este complet eliberat de protecția statului, care a devenit antreprenor și, prin urmare, nu este înclinat să reducă prețul serviciilor sale. În practică, însă, acest scenariu nu apare foarte des.
Sarcina de a forma o piață locală pentru locuințe accesibile nu este mai puțin dificilă pentru autoritățile locale. locuințe, al căror preț este clar corelat cu veniturile cetățenilor. Cu cât aceste locuințe sunt mai accesibile, cu atât este mai scurtă coada pentru locuințele sociale și invers. Locuințele comerciale sunt construite pe cheltuiala unui investitor care angajează un client sau care a acționat independent în acest rol. La rândul său, clientul alege un antreprenor și un designer sau își asumă el însuși locul de muncă (acest tip de combinație de roluri este norma în Rusia, dar în restul lumii, de regulă, nu este binevenit). Sarcina municipalității în acest scenariu este redusă la alocarea de terenuri, iar această pârghie, în absența altor posibilități, este adesea utilizată pentru a alimenta fondul de locuințe sociale.
Sa presupus că acțiunea paralelă a celor două scenarii ar permite formarea atât a unui fond de locuințe sociale, cât și a unei piețe extinse și deschise pentru locuințe comerciale și la prețuri accesibile. Se aștepta ca industria construcțiilor să fie aproximativ aceeași cu ceea ce s-a întâmplat pe piețele de blugi și automobile. Punctul de cotitură nu a venit nici în „anii nouăzeci”, nici în „zero grăsime”, nici în cele stabile recente. Motivele sunt diferențele fundamentale dintre un produs complet produs în țară și achiziționat în străinătate. Dacă nu ar exista importuri, am fi condus mașini Zhiguli.
Activitatea de construcții interne este, fără îndoială, un jucător mai unit, mai puternic și mai motivat decât municipalitățile sau departamentele acestora, în special cetățenii individuali. Constructorul, clientul și investitorul, care s-au transformat din angajații întreprinderilor de stat și din instituțiile sovietice în antreprenori, au învățat rapid regulile jocului, principala măsură a succesului în care este profitul. Realitatea post-sovietică a creat condiții ideale pentru afacerea lor. O stare de lipsă susținută a transformat instantaneu un apartament cu panou, recent distribuit gratuit, într-o marfă fierbinte. Sarcina insuportabilă de reducere a deficitului din trecut a fost înlocuită de sarcina destul de fezabilă de menținere a acestuia, în primul rând pe piața populară a locuințelor urbane.
Inerția inerentă tehnologiei, în sistemul de relații dintre participanții la construcție, în memoria lor ereditară, pasiunea actualilor șefi pentru extinderi, fuziuni, scheme piramidale sunt păstrate de structuri speciale care evită deschiderea și concurența și seamănă cu „monopolurile moi” care sunt destul de compatibile cu legislația antimonopol. Acest mecanism previne automat și rezistă cu succes la sosirea tehnologiilor care au fost mult timp testate în lumea din jurul nostru și care au dovedit eficiența tehnologiilor, precum cele care, de exemplu, se bazează pe utilizarea lemnului și a derivaților acestuia.
„Monopolul moale” creează un sistem fiabil de control asupra pieței, făcându-l o „piață a vânzătorului” care vinde bunuri de calitate adesea incertă și costuri incerte. Trebuie să cumperi nu ceea ce ai nevoie, ci ceea ce ai. Totuși, acest lucru nu se aplică celor bogați, pentru care există o piață complet liberă, și celor săraci, care nu au cu ce merge pe nicio piață.
Piața vânzătorului nu se străduiește pentru varietate și reînnoire, o schimbare a decorului, stilul ușor este concesiunea maximă către cumpărător, concepută pentru a rămâne neschimbată, pentru a maximiza durata de viață a produsului său. Un antreprenor mare care a fuzionat cu guvernul municipal, care formează o adevărată politică locativă, se dovedește a fi nu mai puțin dur cenzor decât statul sovietic. Cel mai confortabil pentru el este absența unor influențe externe perturbatoare, orice doctrine, concepte, principii, adică un fel de vid ideologic și intelectual.
Țara, care de multe decenii a urmat cele mai severe reglementări de stat, s-a schimbat brusc, abandonând deodată atât reglementările, cât și participarea efectivă a statului. Pentru prima dată în mulți ani, schimbările radicale din guvern și economie nu au dus la o revizuire a fundamentelor politicii de locuințe, nu au atins unul dintre cele mai sensibile și populare subiecte din trecut - subiectul orașelor. Antreprenorul și dezvoltatorul, constructorul și orice antreprenor, oricât de patriotici ar fi, nu vor rezolva problema locuințelor, iar aceasta nu este sarcina lor. Situația poate fi corectată doar prin întoarcerea într-un stat mare cu verticalitatea sa unică, rolul unui organism de reglementare capabil să mențină echilibrul intereselor întreprinderilor și cetățenilor.
EuEuEu… Oameni și metri
Cum arată astăzi problema locuințelor nu este ușor de înțeles în absența măsurătorilor, sondajelor și studiilor care se desfășoară constant în toată țara pe baza unor metode uniforme. Este posibil să se compenseze lipsa de cunoștințe doar parțial, acționând pe exemplul celor care sunt angajați în rezolvarea misterelor și restabilirea unei imagini integrale pe baza datelor private, incomplete și indirecte, bazându-se în primul rând pe logică și bun simț. Aceste instrumente sunt destul de suficiente pentru a construi o schiță generală a ceea ce se întâmplă, abandonând în prealabil pretențiile de înaltă precizie.
Lucrările de acest fel se pot baza pe mai mulți indicatori de bază, a căror credibilitate este confirmată în principal de frecvența referințelor și de prezența în diferite surse. Discrepanța dintre date este atenuată de utilizarea valorilor medii rotunjite și aritmetice.
Primul dintre acești indicatori, care este citat destul de des, deși face o impresie șocantă, este numărul concetățenilor noștri care au motive obiective și confirmate de a fi nemulțumiți de condițiile de viață, de calitatea sau dimensiunea locuințelor și, mai des, de ambele. Există aproximativ 70% dintre ei, adică aproximativ 100 de milioane de oameni (sau 35 de milioane de familii).
Al doilea indicator, nu mai puțin alarmant, caracterizează starea tehnică a fondului de locuințe. Potrivit estimărilor Ministerului Construcțiilor și ale autorităților locale, evident că nu se străduiesc să îmbunătățească criteriile de calitate, jumătate din blocurile de apartamente, ca să nu mai vorbim de casele individuale, în primul rând cele rurale, aparțin categoriilor de urgență, dărăpănate, care necesită revizie și repararea diferitelor grade de complexitate.
Dacă plecăm de la rezerva medie în țară de 22 m² pe persoană, atunci putem vorbi despre un miliard și jumătate de metri pătrați, care sunt în esență sub standard. Starea acestor contoare, aparent, este completată de un alt nivel de securitate, cel mai probabil sub media națională. Este curios că, la o rată convențională de 15 m² pe persoană, numărul locuitorilor locuințelor de calitate scăzută devine egal cu numărul de nemulțumiți numit anterior, adică aproximativ 100 de milioane (teoretic, printre nemulțumiți și nevoiași pot fi cei care locuiesc în case și apartamente relativ prospere, dar supraaglomerate, unde există aproximativ 10 m2 de persoană, totuși, greutatea acestor locuințe și proporția celor care locuiesc acolo, aparent, nu este atât de grozav și rămâne în „limitele erorii statistice”).
Se poate presupune că jumătate din toate locuințele rusești, care sunt relativ de înaltă calitate și prospere, aparțin în principal 30% sau 40-50 milioane de cetățeni mulțumiți, bine echipați, cu un nivel mai ridicat de securitate, aproximativ 30-40 m² / persoană. Cealaltă jumătate a fondului și aproape două treimi din populația care locuiește aici reprezintă o zonă cu probleme.
Soluția problemei locuințelor a fost în mod tradițional asociată cu construcția de locuințe noi, ale căror volume sunt calculate fără mari dificultăți. De exemplu, pentru atingerea unui nivel de aprovizionare egal cu 30 m² de persoană va fi nevoie de aproximativ un miliard și jumătate de „pătrate” noi, care vor dura 10-15 ani, menținând în același timp ratele actuale de creștere a punerii în funcțiune. În același timp, o abordare treptată a „sacrului”, conform sentimentelor șefilor, norma de 15 m² / persoană. posibil în 5-7 ani. Realizarea mediei europene înseamnă dublarea fondului și a intervalului de timp corespunzător.
Cu toate acestea, îngrijorarea cu privire la contoarele care urmează să fie puse în funcțiune astăzi este completată în mod clar de tema scăderii calității apartamentelor și caselor existente, de lungă durată. Din sfera noii construcții, problemele, interesele și accentele se îndreaptă treptat spre reconstrucție și reparații, ceea ce nu este ușor, dar este necesar să ne obișnuim în legătură cu creșterea amenințătoare a gamei de locuințe necorespunzătoare. Fără a asigura nivelul de calitate al fondului existent, continuați și măriți volumul de construcții noi în detrimentul caselor greu de reparat, adică fără a privi înapoi în trecut, echivalează cu a purta un război fără un front de origine și o rezervă.
O condiție indispensabilă pentru o politică de locuințe eficientă, eficientă, și corectitudinea deciziilor luate este vizarea, bazată pe o înțelegere clară a fiecăruia dintre cei nemulțumiți și care au nevoie de locuințe.
Familiile mari și mici sau doar persoanele singure sunt în rolul nevoiașilor. Într-un caz, acestea sunt familii care doresc să-și îmbunătățească condițiile de viață, adică având un anumit capital de început, „spațiu de locuit”, economii etc., și care doresc să dobândească o anumită „deltă”, care să le permită să îmbunătățească imediat, prin reinstalare sau reinstalare, situația tuturor membrilor familiei. Într-un alt caz, acestea sunt familii care încep de la zero, fără sau și-au pierdut capitalul inițial: tineri, familii tinere, persoane strămutate intern, imigranți, locuitorii caselor din sate nepromise, apartamente în orașe cu o singură industrie și „puncte fierbinți””. Situația este cea mai ușoară pentru cei înclinați și capabili să utilizeze ipoteca în forma sa modernă. Până de curând, acest grup a inclus 15% din populația țării, sau 15-20 milioane de oameni, adică. partea solventă a celor nemulțumiți, cu economii, venituri stabile și ridicate, „spațiu de locuit de bază” etc.
O categorie specială unește oamenii relativ solvenți, de regulă activi, dar cei săraci - cei cărora piața actuală nu le oferă un produs adecvat. Prin urmare, nu se bazează atât pe ipoteci, cât și pe propriile lor puncte forte, soluții nestandardizate, diverse forme de auto-organizare, cum ar fi cooperativele și „complexele rezidențiale pentru tineri” care existau în epoca sovietică etc. Ponderea „a ipotecilor democratice” sau a „cvasipotecilor” în așteptare cu scăderea veniturilor reale poate crește brusc și chiar poate depăși numărul de adepți ai ipotecilor tradiționale, desigur, dacă statul și întreprinderile le vor îndeplini la jumătatea drumului.
Ambele grupuri de mai sus pot include rezidenți potențiali și reali ai locuințelor comerciale de închiriere, ambele adaptate pentru livrare și create special. Deși „chiriașii” dintr-o serie de țări destul de prospere reprezintă adesea majoritatea populației, în Rusia modernă ponderea lor în viitorul previzibil poate fi cuprinsă între 20% (25-30 milioane de oameni). Acest lucru înseamnă că aproximativ 40% din populația rusă, aproximativ 60 de milioane în nevoie, sunt potențial capabili să-și îmbunătățească condițiile de viață prin abordarea segmentului comercial în diferite versiuni, dintre care multe trebuie pur și simplu dezvoltate de la zero.
Dintre restul de 30-40 de milioane care solicită locuințe sociale, care sunt transferate atât pentru proprietate, cât și pentru chirie, cei mai protejați sunt „beneficiarii de beneficii, angajații de stat”, funcționarii publici, personalul militar, medicii, profesorii și familiile acestora. Sunt urmăriți îndeaproape de veterani, persoane cu dizabilități, orfani, cei aflați pe lista de așteptare care au noroc cu autoritățile municipale, participanți la programe de stat, proiecte speciale, oameni care au suferit în urma accidentelor și calamităților. 15-20% din populația totală, sau 20 de milioane de oameni - aceștia sunt parametrii posibili ai acestui grup, indiferent de capacitatea reală de plată, nu axat pe cumpărarea unei case.
Cea mai problematică categorie include insolvenții, cei care sunt indiferenți la ipoteci și angajări comerciale, sunt incapabili și nu înclină să fie activi și auto-organizați și devin o povară evidentă pentru autoritățile locale. Aceștia sunt tineri care se găsesc fără sprijinul bătrânilor, familiilor tinere, mamelor singure, studenților, bătrânilor care se găsesc fără sprijinul tinerilor și nu au economii, persoanele cu dizabilități și, în cele din urmă, migranții și un grup special de șomeri și defavorizați social, incl. predispus la un comportament diviant. Conform indicațiilor de mai sus, practic nu există niciun temei juridic pentru asigurarea de locuințe gratuite, iar soarta oamenilor este complet dependentă de capacitățile și dispoziția autorităților locale. Mărimea acestui grup poate atinge 15-20% din populația totală a țării (aproximativ 20 de milioane). Dacă nu vă stabiliți scopul de a readuce acești oameni în societate și economie, care au o nevoie extremă de mâini și capete, atunci probabilitatea de conservare a acestei categorii a celor în nevoie este foarte mare.
Gama de locuințe sociale necesare pentru cele două grupuri de solicitanți numiți mai sus, aproximativ egală ca număr, poate reprezenta aproximativ un sfert din stocul național total.
Pagini: 123
