Compilație de ilustrații de interviu de Mario Botta.
Archi.ru:
Cum ați defini propriul credo creativ? În ce termeni - „postmodernism”, „neo-tradiționalism”?
Mario Botta:
- Definițiile sunt alese de critici. Când există un proiect pe masă în fața ta, nu este deloc necesar să știi cine ești - un raționalist, post-tradiționalist, modernist sau postmodernist. Cred că toate aceste etichete sunt atârnate de moda culturală, în timp ce astăzi, spre deosebire de epoca marilor mișcări istorice, nu există loc pentru definiții rigide. Astăzi sunt atât de multe lucruri și totul se schimbă atât de repede încât este dificil să găsești un loc strict definit pentru tine.
- Sunteți un student al celui mai important inventator de direcții „radicale” cu definiții stricte - Le Corbusier
- Mi-aș dori foarte mult să fiu reprezentant al „postantika”. Cred că marea tradiție modernistă în care am crescut, tradiția post-Bauhaus, ne face dificilă alegerea teritoriului memoriei, care, după părerea mea, este principalul [teritoriu] în care lucrează arhitectul. Astăzi alegerea noastră este împiedicată de viteza schimbării. Toate aceste mișcări arhitecturale au definit în cele din urmă contextul cultural cu care putem lucra acum. În zilele noastre, un arhitect încearcă să-și facă treaba bine și să creeze în felul său, încearcă să respecte nevoile societății, dar indiferent de orice credo ideologic. Astăzi mă simt cam orfan, mi se pare că mișcările moderne sunt prea fluide, dau societății răspunsuri fără formă - inclusiv, fără o formă ideologică, fără moralitate. Totul devine posibil. În opinia mea, acest lucru nu este foarte bun, deoarece arhitectura este ceea ce trăiește după arhitect, datoria sa este, de asemenea, să poată propune modele care ar exista pentru generațiile viitoare.
Dar arhitectul depinde foarte mult de client …
- Da, clientul face parte din proiect, arhitectul nu poate face ceea ce dorește.
O parte, dar nu un lider?
- Există parametrii necesari pentru implementarea proiectului: ordinea - „Vreau o casă”, „Vreau un spital”, „Vreau o biserică” - acest lucru nu este decis de către arhitect. Arhitectul determină unde vor trăi, vor lucra, se vor ruga, vor vindeca, vor da formă acestor instituții printr-un sentiment al timpului lor. Adică, acest dualism este întotdeauna prezent, arhitectul nu poate defini singur programul. Și ar fi greșit dacă l-ar defini. Programul este asigurat de societate. Ce înseamnă să construiești locuințe astăzi? Biserică? Teatru? Și acest lucru este diferit de modul în care a fost ieri. Un arhitect este chemat să interpreteze cultura vremii sale. Cultura este întruchiparea formală a istoriei.
A trebuit să abandonezi proiectul pentru că nu împărtășeai ideile clientului?
- Da. Dacă clientul are o lungime de undă diferită, este inutil să continuați să lucrați. Uneori la început se pare că toată lumea este de acord, dar în cursul muncii se dovedește că nu este așa. Trebuie să poți spune nu. Poate că va fi altcineva care să poată face lucrările necesare.
Care ar putea fi motivul refuzului dumneavoastră?
- Dacă subiectul dat nu îmi este aproape. De exemplu, o închisoare: nu înțeleg de ce ar trebui să construiesc o închisoare. Sau dacă contextul este foarte departe de interesele mele și îmi este greu să îl interpretez. De exemplu, mi-ar fi greu să proiectez o moschee. Îmi este mai ușor să proiectez ceea ce aparține culturii europene, occidentale.
- Mai mult, ești un arhitect „multifuncțional”, ai clădiri de cea mai diversă tipologie
- Aceasta este bogăția muncii noastre. În fiecare zi, îmi vin subiecte pe care nu le-am întâlnit niciodată.
- Lucrările dvs., cu toată varietatea funcțiilor lor, conțin întotdeauna o componentă monumentală foarte semnificativă. De exemplu, crama Petra lasă o impresie puternică tocmai datorită monumentalității sale, deoarece nu vă așteptați la o expresivitate atât de puternică de la o cramă - de fapt, o clădire industrială. Fiecare dintre clădirile tale este ca un obiect dintr-o imagine suprarealistă
- Voi da două răspunsuri. Unul este despre limbă. Există o identificare a unui limbaj arhitectural. Un limbaj care iubește integralitatea, lumina, tema memoriei. Și găsește întotdeauna expresie: când construiești o casă și când construiești o cramă și când construiești un teatru. Face parte din scrisul meu de mână. Fiecare dintre noi are vocabularul său și cred că trebuie să lucrăm în cadrul acestui vocabular și să nu-l schimbăm constant. Și acesta este primul meu răspuns. Problema aici nu este stilul, ci limbajul. Limbajul lui Picasso este recunoscut, limbajul lui Paul Klee este recunoscut - atât atunci când realizează o imagine tragică, cât și când este vesel. Cred că niciunul dintre noi nu poate schimba această limbă. Puteți pronunța cuvinte cu o forță mai mică sau mai mare, dar limba rămâne aceeași.
Al doilea răspuns. De ce chiar și o cramă trebuie să fie monumentală? Este monumental pentru că au vrut să-l obțină. Clientul a dorit ca acest teritoriu, aceste podgorii, într-un cuvânt, această cramă să fie plină de istorie și memorie, dar în același timp să fie modernă. Și cred că acest lucru este adevărat. Acest act, după cum spuneți dvs., este monumental, este povestea interpretării materiei care este monumentală - vița de vie, via, vinul, care provine din milenii - este rodul pământului. Nu este un lucru ușor de făcut. Vorbește despre soare, despre încălzire, despre hrănirea pământului. Acestea sunt subiectele care mă leagă de istoria și geografia teritoriului. Astfel, cu cât este mai monumental, cu atât mai interesant pentru mine, cu atât mai trecător, cu atât mai puțin interesant. Clădirea ar trebui să conducă la originea problemei. Ce este o cramă? Pământul se transformă în acest lichid - vin, și apoi dă spirit, bucurie, gust omului. Și mi se pare că aceasta face parte din arhitectură. Probabil puteți păstra și vin bun la Disneyland, dar Disneyland este făcut în alte scopuri. Aici m-a interesat acest gând original, pe care se bazează „instituția”, care, în cazul nostru, transformă soarele și pământul în vin.
Ți-a fost greu să lucrezi cu un client care este departe de arhitectură? Cu această întrebare, aș dori să arunc o punte către următoarele: ați construit multe biserici, cum s-a dezvoltat relația cu clienții lor? Cât de des ați întâlnit neînțelegeri?
- Da, aproape întotdeauna. Aceasta este o problemă foarte dificilă.
- În Rusia, de exemplu, volumul construcțiilor de biserici a crescut brusc, dar nu a fost inventat un nou limbaj arhitectural, iar bisericile noi continuă să reproducă vechea tipologie
- Da, înțeleg, aceasta este o problemă bine cunoscută a noului limbaj pentru arhitectura cultă. Dar v-ați răspuns deja la propria întrebare. Dacă mi se cere să construiesc o casă, atunci mă întreb: ce este o casă astăzi? Dacă cer biserica, atunci eu întreb - ce este biserica astăzi? Cum să construim o biserică astăzi, după avangardă, după Picasso, după Duchamp … după cei care ne-au transformat simțul sacru … Înaintea lui Rudolf Schwarz [Rudolf Schwarz, arhitect german, cunoscut în primul rând pentru proiectele sale biserici din anii 1940 - 1960 - aprox. A. V.] era încă posibil să vorbim despre un fel de continuitate istorică, apoi s-a produs o pauză. Dar chiar și astăzi, mi se pare, deoarece există o cerere, este, de asemenea, nevoie de spațiu pentru tăcere, pentru reflecție și pentru credincioși - pentru rugăciune. În orice societate, a existat întotdeauna un spațiu destinat acestei acțiuni - adică non-acțiune, meditație în tăcere, între activitățile de zi cu zi. Adică, problema pentru un arhitect este cum să dai formă unui astfel de spațiu. Cum să formulăm viziunea asupra lumii de astăzi? Este complet greșit să continuăm să construim biserici în același mod ca și în trecut. Bisericile din trecut au fost construite pe baza unei evoluții istorice continue. La urma urmei, biserica neoclasică din Sankt Petersburg nu seamănă deloc cu biserica barocă din Sankt Petersburg. De ce societatea noastră este incapabilă să răspundă acestei cereri? Într-un fel, același lucru se întâmplă și cu teatrul. Acest lucru este foarte important deoarece teatrul dintr-un oraș este un loc al imaginației colective. Dar teatrul de astăzi nu seamănă deloc cu teatrul nici acum 20 sau 50 de ani. Este complet diferit. Există noi tehnologii, proiecții laser … Adică, nevoia de a visa rămâne, dar instrumentele se schimbă. Este la fel pentru o clădire de cult. Același lucru este valabil și pentru locuințe și locul de muncă sau de divertisment.
- Dar în cazul bisericii, probabil credincioșii înșiși au o mentalitate mai tradiționalistă, într-un anumit sens, mai conformistă și nu le place noua arhitectură
- Da, dar aceasta nu este o problemă a arhitectului. Oricine dorește să comande o clădire tradiționalistă va găsi cu ușurință un antreprenor. În opinia mea, biserica „tradiționalistă” este o caricatură a vechii tipologii, nu a bisericii noi. Și aici, desigur, există un conflict, nu spun că nu există. Sarcina mea nu este să reproduc eșantioane antice, ci să construiesc o biserică care să vorbească despre o nouă viziune asupra lumii. Cu toții avem un telefon mobil în buzunar și trăim în cultura timpului nostru. Nu înțeleg de ce ar trebui să ne îmbrăcăm modern, dar mai mult, să vedem falsurile istorice reacționare din jur. Cred că arhitectura ar trebui să fie întotdeauna autentică. Nu puteți face caricaturi din trecut.
Ați spus că preferați să lucrați într-un context cultural european. Dar aveți și proiecte implementate în Asia. Cum lucrați în aceste țări?
- În prezent lucrez la un proiect în China. Într-un mod ciudat, China este mai simpatică pentru mine, există o creștere socială acolo, care a scăzut în Europa și America. Lucrez la Academia de Arte Frumoase din Shenyang, la nord de Beijing. Și văd că există această putere a spiritului renașterii, care este foarte interesant. La urma urmei, sunt și parțial chinez: folosesc lucruri fabricate în China. Un arhitect de astăzi este mai presus de toate cetățean al lumii. Mai târziu, dacă cineva preferă misticismul indian, se inspiră din el. Cu toate acestea, dacă pot lucra în Europa veche, atunci sunt foarte mulțumit de asta.
Ați trebuit vreodată să vă adresați tehnicienilor din construcții din alte culturi, de exemplu, în timp ce lucrați în China?
- Astăzi folosim structuri triple din sticlă, inclusiv aici, la noi. Nu sunt deloc împotriva tehnologiei, întrebarea este diferită: dacă o piatră este frumoasă, îmbătrânește bine și costă mai puțin, de ce ar trebui să folosesc aluminiu, care, în plus, necesită o mulțime de costuri energetice pentru producție?
Ați fost întotdeauna mulțumit de implementarea clădirilor dvs. în străinătate?
- Am lucrat pe patru continente, Australia lipsește. Nu este că totul este la fel peste tot, nu poți generaliza. Tocmai am terminat un hotel în Shanghai și a fost construit foarte bine. Dar există și lucrări slab construite. Muzeul meu de artă modernă din San Francisco a fost bine construit, iar în Carolina de Nord, în orașul Charlotte, a fost, de asemenea, bine. Dar nu puteți generaliza. Totul depinde de multe motive: de la client, de la dezvoltator … Am construit obiecte prost aici, cu noi.
Ați lucrat vreodată pentru clienți ruși?
- Am realizat două sau trei proiecte - centre de afaceri la Moscova și Sankt Petersburg. Dar nu au fost implementate: nu din cauza calităților lor arhitecturale, ci pentru că clientul avea idei destul de confuze, nu avea încredere și nu avea un site … Dar acest lucru se întâmplă aici, nu numai în Rusia.
Unde ai studiat?
- La Veneția. Am studiat cu Scarpa, Gardella, Samona, toți sunt venețieni.
Vă simțiți ca un reprezentant al unei generații speciale de arhitecți?
- Da. Să o numim generația „după stăpâni”. Generația mea a văzut moartea unor mari maeștri: Wright, Alvar Aalto, Gropius, Le Corbusier. Am avut un mare interes pentru mișcarea modernă și apoi am văzut sfârșitul fizic al participanților săi. Generația mea de arhitecți - Cellini și Purini la Roma, de exemplu - este generația care a venit după generația '68.
Ați lucrat și cu Luis Kahn?
- Da. În timp ce eram încă student, am fost asistentul său la proiectarea unei expoziții la Palazzo Doge din Veneția despre proiectul său al Palatului Congreselor pentru acest oraș [în 1968 - aprox. A. V.]. Și apoi am petrecut o lună întreagă împreună, dezvoltând planuri, într-un mic studio din Palazzo Doge. Acesta este un om grozav. Pentru mine, acesta este cel mai mare gânditor pe care l-am întâlnit vreodată. În calitate de scriitor Friedrich Dürrenmatt, un mare gânditor care a reflectat asupra culturii secolului al XX-lea.
Ai fost influențat de viziunea creativă asupra lumii a lui Kahn?
- Desigur. Oricum, sper!
- Reușiți să combinați activitatea profesională a unui arhitect practicant și predarea
- Da, putin. Încă lucrez la Academia de Arhitectură Mendrisio, unde predez și coordonez studenții din primul an.
În opinia dumneavoastră, este important ca un arhitect să predea?
- Dacă este fascinat de asta, atunci da. Fac asta pentru că așa învăț de la studenți. Studenții sunt cel mai bun termometru care poate simți cultura - „temperatura” timpului lor. Se pare că avem ceva mai multă experiență decât ei, le transmitem această experiență și, în schimb, ne oferă un seismograf al timpului nostru.
Care sunt cele mai importante lucruri de explicat studenților de arhitectură din primul lor an?
- În primul rând, trebuie să înțelegeți importanța influenței factorilor externi, lucru căruia nu i-a acordat prea multă atenție acum 10-20 de ani. Problemele echilibrului natural, problema resurselor energetice, schimbările climatice, toate acele lucruri care „fierb” acum. Cel puțin trebuie să știți despre ele. Trebuie să aveți o idee generală despre lume pentru a lucra mai târziu într-un anumit loc. Le explicăm arhitecților toată complexitatea profesiei lor, ca să spunem așa, „de la lingură la oraș”. În același timp, îi învățăm să-și amintească despre problemele externe - climă, transport. De asemenea, este important să desemnați singuri obiectivele care sunt asociate în mod special cu profesia noastră, care fac parte integrantă din aceasta - cum ar fi, de exemplu, teritoriul memoriei. Noi, ca oameni creativi, transformăm condițiile naturii în condițiile culturii, adică purtăm spiritul timpului nostru. Spiritul vremii noastre nu este doar vorba despre cum va fi viitorul. De asemenea, purtăm amintirea trecutului, a istoriei, a generațiilor trecute. Centrele istorice au o mare importanță într-un oraș modern. Trăim într-un fel de orașe ale morților, unde, în plus, este plăcut pentru noi să fim, mai plăcut, de exemplu, decât în Rotterdam … Încercăm să transmitem studenților complexitatea și viteza schimbărilor pe care le lumea modernă a asistat. Aceasta este sarcina noastră.
Preferi să lucrezi într-un context istoric sau într-un nou oraș în curs de dezvoltare?
- Ce preferă arhitectul? Poate mergi la plimbare pe stradă. Arhitectul face acele proiecte care i se întâlnesc. Desigur, îmi place foarte mult să lucrez într-un mediu istoric. Într-o astfel de sarcină, există mai multe contradicții, adică mai multă energie. Dar noul oraș are și o problemă de transformare. Ceea ce a fost stepă trebuie să devină un oraș. Lucrul la un astfel de site nu este deloc o glumă. De fiecare dată trebuie să aveți abilitatea și umilința de a citi contextul. Citirea contextului este o parte integrantă a proiectului. Contextul reliefului sau al orașului istoric face, de asemenea, parte din proiect. Ce ar trebui să facă proiectul nostru? Construiți un dialog cu realitățile mediului. Văd contextul ca pe o bucată de hârtie pe care va fi „desenat” proiectul.
Ce proiect sau clădire a ta ai numi favorita ta?
- Următorul. Fiecare obiect este ca propriul copil. Mai mult, încă privim spre viitor. Îmi plac toate proiectele, chiar și cele care au eșuat. Chiar și, poate, cei eșuați sunt mai mulți decât alții, știi, ca la un copil prost. Îl iubești pentru că este doar copilul tău. Nu-mi place să vin cu modele care se reprezintă pe sine. Fiecare proiect vorbește despre circumstanțele pentru care este creat. Uneori despre fericit, alteori despre dificil. Următorul meu proiect va fi favoritul meu, îți promit asta! Va fi frumos!
- Lucrați și pentru „Stațiile de artă” ale metroului din Napoli [un program pentru construirea de noi stații cu participarea arhitecților și artiștilor de top din Italia și din străinătate - aprox. Archi.ru]
- Da, fac două proiecte. Una este foarte mică, aceasta este stația Tribunalului. Cealaltă este puțin mai mult, pentru că am finalizat deja etapa de proiectare, această stație este situată în zona faimoasei închisori napolitane din Poggio Reale. Facilitatea are deja o stație veche, a noastră va fi situată la intersecția a două linii. Dar clădirile de astăzi sunt oarecum mai puțin nobile decât cele care au fost făcute anterior [în cadrul aceluiași program]. Sunt mult mai modeste, inclusiv din motive economice. Am proiectat ambele stații în travertin, să vedem ce se întâmplă în cele din urmă.
Cum ai lucrat cu metroul din Napoli?
- Foarte bine. Tema este bună, entuziasmul este plăcut, este minunat că proiectul a avut posturi pe care au lucrat și artiștii.
Lucrezi cu vreun artist?
- Nu, dar aș vrea foarte mult. Obiectul va fi predat cu mult timp în urmă. Există un proiect, dar acum trebuie să-l implementăm încet.
Deci, și aici, a trebuit să lucrați cu mediul istoric și să includeți o stație deja existentă în proiectul dvs.?
- Problema nu a fost chiar atât cu includerea părții istorice, cât și cu caracter tehnic: a fost necesar să se proiecteze o instalație subterană, să includă poteci etc. Nu au existat situri arheologice semnificative pe site-ul nostru. Partea tehnică și tehnică a fost foarte dificilă.
- O întrebare pe care nu o pot evita: amintirile tale despre Le Corbusier
- Știam trei mari maeștri. Am studiat cu Carlo Scarpa la Institutul de Arhitectură al Universității din Veneția (IUAV) și mi-am susținut diploma. După părerea mea, Scarpa a fost un mare maestru, poate chiar cel mai bun, în ceea ce privește utilizarea materialului. El putea face ca cele mai sărace materiale, precum pietricele sau pământul, să vorbească și să le facă nobile. Nu am mai întâlnit pe nimeni care să fi fost atât de sensibil la cele mai umile și mai sărace materiale, care să fi știut să le trateze cu aceeași poezie. Puterea lui Scarpa, după părerea mea, rezidă tocmai în asta. Nu cred că a avut o viziune remarcabilă asupra spațiului. Dar știa cum să ia și cum să taie o piatră, cum să dea putere unui copac, a înțeles natura fierului și în acest lucru a fost grozav.
L-am cunoscut pe Le Corbusier când lucram ca ucenic în biroul său, dar am comunicat cu angajații săi, cu el direct - niciodată. Dar puterea sa, cred, a fost că a reușit să transforme evenimentele vieții - distrugerea războiului, problemele de igienă și reconstrucție - în arhitectură. El a inventat Casa Citroan pentru construcții prefabricate, iar apoi Orașul Radiant pentru reconstrucția orașelor. A transformat o jumătate de secol de istorie în arhitectură.
Întâlnirea cu Kan pentru mine a fost ca întâlnirea cu Mesia. Kahn a meditat asupra originilor problemelor. Kahn a spus că doi oameni care vorbesc între ei sub un copac sunt deja o școală. Arborele este ca un microclimat, iar școala este comunicarea. Kahn, poate mai mult decât oricine altcineva, a prevăzut pericolele erei tehnologice, multiplicării, globalizării și a prevăzut o posibilă „nivelare”. Apoi a spus că trebuie să sapi adânc și să cauți originile meșteșugului. Ideea gravitației, ideea spiritualității. Am avut trei profesori remarcabili.
Ai putea numi unul dintre maeștrii trecutului ca profesor?
- Când îl vezi pe Michelangelo, spui mereu - este un geniu! Sau Borromini … Dar au fost vremuri complet diferite, este dificil să te compari cu ei. Scarpa, Le Corbusier și Kahn, după părerea mea, erau „profesori ai prezentului”, profesori ai erei „post-Bauhaus”, aveau trei viziuni speciale despre gândirea materială, societate și umană … foarte profunde.
Vă mai simțiți legat de cultura italiană?
- Da, punctele de plecare ale muncii mele sunt în Italia.
- Combinați tehnicile tradiționale italiene cu tehnologiile moderne de construcție: de exemplu, cărămidă romană sau placare de fațadă florentină cu marmură colorată
- Da, îmi place să lucrez cu materiale tradiționale. În primul rând, sunt economice și nu am avut niciodată clienți foarte bogați. În al doilea rând, ele necesită cunoașterea meșteșugului și transmit caracterul „meșteșugului”, precum și îmbătrânirea frumos. Nu înțeleg de ce trebuie să folosesc absolut aluminiu sau sticlă de înaltă tehnologie. Nu cred că sunt atât de necesare pentru a face arhitectură. Pentru a zbura spre lună - da, nu există nici o cale fără tehnologie înaltă, dar să construiești o casă, să așezi un acoperiș, să faci o fereastră, nu ai nevoie de atât de mult. Structurile încărcate de istorie sunt, de asemenea, încărcate de cunoștințe și au o viață lungă. Arhitectura modernă îmbătrânește destul de prost. Am fost la EXPO 2015 la Milano. Pavilioanele, construite în urmă cu doar șase luni, sunt deja vechi! Nu în sensul că nu mai sunt la modă, ci în faptul că exploatarea lor a îmbătrânit foarte repede - în doar șase luni. Aș vrea ca clădirile mele să servească șase sute de ani.
