Cifre, fapte, nume
Festivalul Mondial de Arhitectură și-a ținut aniversarea la Berlin sub arcurile metalice ale fostei fabrici și acum un loc popular pentru diverse evenimente, Arena Berlin, situată lângă Parcul Treptower și practic pe malul Spree.
Din cele trei zile, în perioada 15-17 noiembrie 2017, primele două au fost rezervate prezentărilor publice ale proiectelor incluse în lista scurtă a concursului. Din Rusia în finală
au participat opt proiecte, din păcate, niciunul dintre ei nu a venit la runda următoare. Statutul de „clădire a anului” a revenit proiectului de reconstrucție a satului chinez Guangming după cutremur, în total sunt mai mult de treizeci de câștigători, inclusiv proiecte.
Complexul Berlin Arena a fost vizitat de peste trei mii de oameni în trei zile, de aproximativ patru ori mai mult decât la primul festival din 2008 de la Barcelona. Festivalul își schimbă locația, ceea ce afectează compoziția participanților: în Singapore erau mai mulți participanți din Asia, America de Nord și de Sud. După mutarea în Europa, numărul concurenților din Africa și Orientul Mijlociu a crescut. Există posibilitatea ca festivalul să aibă loc în SUA peste câțiva ani, iar Amsterdamul este planificat pentru anul viitor.
***
Provocări și tendințe
Cu câteva luni înainte de festival, organizatorii i-au invitat pe toți participanții să se conecteze la internet
interviu, dedicat problemelor și tendințelor; au răspuns câteva mii de arhitecți.
Schimbările climatice sunt pe primul loc în lista finală. Pe locul doi se află justiția socială, etica, responsabilitatea și locuința pentru săraci. La sfârșitul listei scurte sunt probleme tehnice: inteligența artificială.
Pe baza rezultatelor sondajului, a fost formulat Manifestul WAF 10, acesta listează tendințele care vor determina direcția festivalurilor viitoare, precum și studii speciale ale WAF.
"Într-o perioadă de schimbări dramatice din întreaga lume, arhitecții vor juca un rol important în crearea de clădiri, orașe, spații publice și peisaje care să răspundă provocărilor cheie ale timpului nostru", a spus Paul Finch, director WAF. „Sperăm că vom putea atrage atenția celor mai mari instituții de cercetare asupra lor, ceea ce ne va permite să găsim cele mai eficiente soluții. Ne-am angajat să ne asigurăm că WAF este implicat în promovarea inițiativelor de îmbunătățire a vieții.”
Desfășurarea unor astfel de sondaje în cadrul Festivalului Mondial de Arhitectură și publicarea acestui manifest nu sunt întâmplătoare. Atât în programul competiției, cât și în rândul laureaților competiției din ultimii ani, a existat o tendință clară de a abandona ideile și formatele inerente arhitecturii „vedetă” de la începutul și mijlocul anilor 2000. În prim-plan sunt proiecte și teme care demonstrează cea mai responsabilă atitudine a arhitecților față de societate, mediu și creează beneficii reale sau beneficii pentru regiunea în care obiectul este construit și populația sa.
În tendință se află proiecte de centre culturale și sociale care schimbă viața comunității locale, proiecte care vizează depășirea consecințelor dezastrelor naturale sau dezastrelor militare, proiectelor de mediu sau de economisire a resurselor etc. Arhitectura luminoasă, a autorului și non-bugetară începe să ridice mai multe întrebări cu privire la oportunitatea creării unor forme atât de complexe și a utilizării unor tehnologii și materiale costisitoare. Lupta în nominalizările la premiul WAF este destul de dură și de multe ori orientarea socială începe să funcționeze cu b despre mai eficiente decât aspectele pur arhitecturale, profesionale ale proiectului. Poate că acesta este un fenomen temporar, un „pendul” obișnuit al dependențelor. Deși este posibil ca situația să fie globală și asistăm la o schimbare a paradigmelor arhitecturale, iar competiția WAF este o confirmare clară a acesteia.
Nikita Yavein, Studio 44:
„WAF urmărește situația globală. Nu există tendințe strălucitoare. Curentul principal s-a revărsat într-o deltă cu un curent slab. Nu există criterii și priorități generale. Dimpotrivă, un astfel de complex de inferioritate arhitecturală începe să funcționeze în întreaga lume, obligând să ispășească excesele recente. Trebuie să trăim mai modest. Trebuie să ispășim păcatele. Rezultatul este incertitudinea, lipsa de înțelegere a ceea ce este bine și a ceea ce este rău, care a crescut doar în ultimii ani. În această situație, originalitatea sau chiar excentricitatea proiectului funcționează împotriva acestuia. Aceste calități au acționat împotriva proiectelor noastre anul trecut și anul acesta."
***
Basm comercial
Este dificil să spunem exact ce sarcini și-a stabilit Paul Finch, la acea vreme redactor-șef al The Architectural Review, când a venit cu Festivalul Mondial de Arhitectură la mijlocul anilor 2000. Globalizarea, care a cuprins întreaga lume, a cerut comunității arhitecturale un fel de răspuns adecvat, fie unind școlile profesionale naționale, fie, dimpotrivă, concentrându-se pe accentuarea diferențelor. În orice caz, în absența Organizației Arhitecților Unite sau a Uniunii Arhitecților Mondiali - oricui îi place cel mai mult - era nevoie de o platformă care să permită să se vadă și să evalueze starea procesului arhitectural și cele mai actuale tendințe simultan.. Nu a avut rost să repetăm formatul Bienalei de la Veneția, care s-a concentrat în primul rând pe aspectele artistice și teoretice ale arhitecturii, iar Finch s-a bazat pe un format competitiv. Și trebuie să spun, el nu a pierdut. Nu numai că arhitecții concurează cu plăcere și emoție, dar au fost „cusute” în ea și mecanisme foarte eficiente pentru comercializarea acestei „sărbători a vieții arhitecturale”. Organizatorii au profitat de orice ocazie pentru a obține profit, participarea la competiție fiind plătită: trimiterea unui proiect la competiție costă aproximativ 900 de euro; precum și vizitarea festivalului în sine - aici prețul ajunge la o mie și jumătate de mii de euro chiar și pentru autorii proiectelor care au ajuns în finală și care vin la festival pentru a-și prezenta prezentarea. Și, desigur, realizând 100% oportunități de publicitate și parteneriat, atrăgând cei mai mari producători din lume de materiale și tehnologii.
S-ar părea că o astfel de comercializare vădită nu se potrivește bine cu imaginea ideală a unei vacanțe profesionale anuale, o platformă pentru schimbul de idei. Se aude adesea critici cu privire la această abordare a colaborării cu comunitatea arhitecturală. Dar, chiar dacă acest aspect nu îi place pe arhitecți, nu îi împiedică să depună cereri de participare la concurs și să vină la festival din nou și din nou. De la festival la festival, numărul cererilor depuse este în creștere. El își îndeplinește de fapt sarcina, care părea imposibil de gestionat din punct de vedere organizațional - de a colecta și compara proiecte din întreaga lume într-un singur sistem. Cel mai probabil, ca o cheie magică, este formatul competitiv care funcționează, care oferă o oportunitate oricărui (!) Arhitect al lumii de a-și expune clădirea sau proiectul într-o singură competiție cu vedete mondiale, de a verifica nivelul și calitatea lucrării sale. și, teoretic, au șansa de a câștiga.
Și aici, ținând cont de preferințele din ce în ce mai active față de arhitectura responsabilă din punct de vedere social, durabilă și bugetară în comparație cu arhitectura „stea” aparent în retragere, se observă o tendință curioasă. Organizatorii competiției folosesc numele celebre ale „stelelor” arhitecturii ca „atu” pentru a atrage tot mai mulți participanți. Dar dacă, în timpul luptei împotriva „arhitecturii stelelor”, competiția va începe să recompenseze în mod constant nu atât pentru calitatea arhitecturală, cât și pentru respectarea criteriilor care nu sunt pe deplin formulate și general acceptate (a se vedea lista de mai sus din manifest), pur și simplu, pentru umanism general, responsabilitate socială și ingeniozitate în absența finanțării, atunci „arhitecții vedetă” pot înceta să participe la WAF.
Lukasz Kaczmarczyk, Gol Arhitecți:
„Majoritatea proiectelor câștigătoare sunt proiecte din sfera socială, realizate pentru țările în curs de dezvoltare, asociate cu un fel de dezastre naturale și așa mai departe. Și există o anumită problemă în acest sens, deoarece autorul proiectului câștigător devine membru al juriului anul viitor. Apare un fel de piramidă de priorități, care garantează că proiectele sociale vor câștiga mai des decât cele „vedete”, întrucât juriul judecă singur.”
Ceea ce poate părea absurd, descurajând arhitecții de la participarea la WAF și lipsind concurența de viitor - de fapt, un dispozitiv calculat subtil care funcționează pe ideea „toată lumea poate câștiga”. Nu trebuie să aveți bugete de milioane de dolari sau „statutul de stea” sau să creați ceva care sfidează legile fizicii pentru a deveni un câștigător WAF. Este posibil ca acesta să fie un fel de basm despre Cenușăreasa, numai pentru arhitecți. Și semnificația festivalului este, de asemenea, de a oferi tuturor încredere că poate învinge cei mai eminenți, promovați și foarte bine plătiți arhitecți prin trimiterea unui centru cultural construit conform tehnologiei tradiționale la concurs, așa cum sa întâmplat în 2009 cu sud-africanul
Centrul de interpretare Mapungubwe sau clădirea de apartamente amintește mai ales de un hambar simplu ca anul acesta.
Anton Nadtochy, ATRIUM
„Probabil că încearcă cu adevărat să-și formeze propria politică. Însă faptul că au dat premiul principal în acest an unui șopron, desigur, mă indignă ca arhitect profesionist. Pur și simplu devalorizează discuția profesională. De ce să discutați probleme profesionale dacă marele premiu este dat unui hambar. Poate și ar trebui evaluat pentru alte calități. De exemplu, dă-i un premiu pentru socialitate, pentru orice, dar ar trebui să fie un premiu diferit, nu este vorba despre arhitectură . ***
Reguli și trucuri de concurs
Premiul WAF, cu toate caracteristicile sale: amploare, comercializare, „găsirea de sine” și răspunsul la problemele mondiale globale, rămâne o competiție, înțelegând legile și regulile jocului, care permite, dacă nu să câștige, cel puțin să se joace bine si distractie placuta.
Fiecare competiție este un joc, premiul revine celui care a determinat cel mai corect așteptările latente ale clientului și ale juriului și le-a răspuns cel mai exact fără a-și pierde individualitatea. Aceste reguli se aplică cu ușurință pentru concursul de premiere WAF, cu modificarea că criteriile nu sunt întotdeauna clar definite și pot varia de la nominalizare la nominalizare și de la festival la festival.
Lukasz Kaczmarczyk, Blank Architects:
„Am observat evoluția festivalului în ultimii șase ani. Abia în primul an nu am putut intra pe lista scurtă. Și de atunci încercăm să urmărim tendințele și să ne pregătim pentru fiecare festival. Anul acesta, organizatorii au publicat un manifest, care a identificat o serie de puncte care vor defini misiunea arhitecților în următorii zece ani. Acest manifest este un amestec de probleme arhitecturale, globale și sociale. Am încercat să corelăm conținutul manifestului și comentariile și întrebările pe care ni le-au exprimat membrii juriului. Și trebuie să spun că criteriile de evaluare depășesc limitele manifestului. Cu un grad ridicat de probabilitate, juriul va evalua nu atât obiectul în sine, cât și modul în care acesta afectează mediul. Această parte a proiectului ridică întotdeauna multe întrebări. Nu trebuie să fie o caracteristică extinsă. Există proiecte diferite și nu toți clienții pot fi de acord cu un fel de gest responsabil social - dar puteți găsi întotdeauna un formular pentru una sau alta compensație. Sub forma unei nișe în corpul unei clădiri situate într-un mediu aglomerat, sau o mică zonă de recreere cu o bancă și un pat de flori. Dar, din păcate, arhitecții rareori se gândesc la astfel de lucruri.
Sistemul de evaluare a proiectului WAF este destul de bine dezvoltat. Există o evaluare preliminară a cererilor depuse, când experții și, aparent, membrii comitetului de organizare, selectează în incognito lucrări pentru lista scurtă. Aceasta este partea „din culise” a competiției și regulile sale nu sunt publicate. Există exemple când proiectele minunate care au primit premii la alte spectacole nu trec de selecția inițială, de exemplu, acest lucru s-a întâmplat cu un proiect celebru
găzduiește biroul "Gorki" ATRIUM, ceea ce este surprinzător. Dar în majoritatea covârșitoare a cazurilor, un proiect sau o construcție interesantă și bine realizată, cu disponibilitatea materialelor informative și proiectate profesional, este garantată a fi selectată pe lista scurtă. Și aici începe să funcționeze un sistem de evaluare complet diferit. Autorii proiectului își prezintă personal proiectele unui juri format din trei persoane. De regulă, aceștia sunt arhitecți care au câștigat în nominalizările lor la festivaluri anterioare și experți autorizați care sunt selectați pentru a judeca o anumită nominalizare în conformitate cu criterii nu întotdeauna clare. Aici funcționează un factor subiectiv, atât din partea prezentatorilor, cât și din partea evaluatorilor.
Vera Butko, ATRIUM:
„Anul acesta am vizitat festivalul ca spectatori și am putut asculta cu atenție prezentările, analiza ce întrebări și modul în care membrii juriului le pun concurenților. Chiar și imaginează-te în locul acestor membri ai juriului. La urma urmei, unul dintre avantajele cheie ale WAF și cel mai interesant lucru despre prezentări este că profesioniștii judecă profesioniștii de aici. Iar întrebările pe care le pun sunt dictate, în majoritatea cazurilor, nu de niște criterii complexe, ci de logica elementară și de pragmatism. Se pare că întrebarea este provocatoare în raport cu acest proiect sau cu acest arhitect. De fapt, totul este simplu. Ei văd proiectul pentru prima dată și într-un timp foarte scurt trebuie să-l înțeleagă și să învețe de la autor câteva puncte importante. În timp ce apăra proiectul biroului Zaha Hadit, un membru al juriului a început să investigheze de ce ferestrele erau triunghiulare și cum puteau fi spălate. Ni se pare sălbatic, se întreabă, unde sunt spațiile tale publice? De ce o casă atât de inumană? O altă întrebare este, aș dori ca proiectul meu să fie evaluat în acest fel de judecători selectați aleatoriu dintr-o listă de o sută și jumătate de persoane. Eu nu sunt sigur.
Probabil teatralitatea, drama și imprevizibilitatea protecției drepturilor de autor sunt componentele cele mai interesante și extraordinare ale premiului WAF. Există mulți factori neprogramabili la locul de muncă, pe lângă acele criterii care sunt declarate oficial de organizatorii festivalului. Mai mult decât atât, doriți întotdeauna să vedeți un anumit sistem în evaluarea muncii dvs. - aici sistemul continuă să se formeze doar și nu există nicio certitudine că se va stabiliza vreodată și va fi posibil să se prevadă cu 100% probabilitatea succesului sau eșecul acestui sau acelui proiect. Dar asta nu înseamnă că este inutil să analizăm experiența deja câștigată și să încercăm să obținem din ea o rețetă pentru succes la WAF.
Nikita Yavein, Studio 44:
„Trebuie să tratăm concurența și proiectele noastre diferit. Atunci când nu există criterii clare, rolul subiectivității în evaluare crește. Depinde mult de componența juriului, de dacă ești capabil să-ți transmiti impulsul, dacă te vor înțelege, dacă ideea ta va răsuna în mintea lor. Principalul lucru nu este să crezi că ai cel mai bun proiect. Aceasta este absolut abordarea greșită. Începi să fii nervos, să te entuziasmezi și îți iese în cale. Trebuie să percepeți totul ca pe un joc care vă oferă posibilitatea de a obține o experiență valoroasă de auto-prezentare, de a vă testa ideile pe un public internațional și de a vă arăta. ***
Formula de depunere
Din conversațiile cu participanții la concurs, membrii juriului și observațiile procedurii de apărare, reiese o formulă care face posibilă, cu un anumit grad de probabilitate, să se numere, dacă nu chiar pe victorie, apoi pe intrarea în lista scurtă și interes din partea juriului. Dacă nu în proiectul în sine, atunci în prezentarea și prezentarea acestuia ar trebui să existe o relație clară cu situația din jur: istoria locului, contextul, specificul regiunii, nevoile locuitorilor locali. În povestea despre proiect, ar trebui să existe o relație clară între soluția arhitecturală și mediu. Al doilea punct fundamental este că este necesar să se concretizeze beneficiile reale pe care locuitorii le pot obține din apariția unei clădiri sau a unui complex nou. Este necesar să spunem cum vor interacționa oamenii cu obiectul.
Al treilea punct - trebuie să arătați procesul nașterii, formării și apărării unei idei - modul în care arhitectul a luptat pentru păstrarea și calitatea soluției sale cu factori obiectivi sau subiectivi în persoana clientului, elementele, în față a tehnologiilor imperfecte. Fiecare poziție trebuie vizualizată și accentuată în nota explicativă și în aspectul tabletei la prima etapă competitivă, precum și în prezentare dacă proiectul trece runda de calificare și intră pe lista scurtă.
Magda Kmita, Blank Architects:
„Proiectele sunt evaluate de trei persoane în timpul prezentării. Desigur, unul dintre ei ocupă o poziție de lider, iar convingerea sa în avantajele unui anumit proiect determină în mare măsură alegerea finală. Principalul punct care funcționează întotdeauna și este cât se poate de eficient este o idee curată, strălucitoare și originală, accentuată și motivată exhaustiv. În acest caz, proiectul începe să difere de toți ceilalți. Și, de obicei, într-o singură nominalizare există o singură astfel de lucrare, care diferă de toate. Ea, de regulă, câștigă. Dacă nu există o astfel de lucrare în nominalizare, iar liderii diferă între ei prin nuanțe, atunci încep disputele în care câștigă cel care știe să convingă b. despremajoritatea juriului.
Dacă juriul vede că inițial a fost pusă o idee grozavă în proiect, dar autorii nu au putut să o salveze și să o implementeze, atunci acest proiect cu greu poate pretinde că va câștiga. Cel mai important lucru este ideea și puritatea ei, modul în care a fost întruchipată în proiect”.
Valery Lukomsky, City-Arch:
„Am fost la festivaluri internaționale de arhitectură din Japonia, Coreea de Sud, dar a fost prima dată când am participat la WAF. Organizarea festivalului a făcut o impresie bună. Informațiile bine organizate facilitează navigarea la ce evenimente merită să participați, la ce prelegeri să ascultați.
Mi-a plăcut sistemul de prezentare a proiectului, în timpul căruia membrii juriului pun întrebări vorbitorului. Este dificil să te pregătești pentru ei, este dificil să prezici despre ce vei fi întrebat. Cu toate acestea, acest lucru face posibilă corectarea impresiei juriului. Acest lucru este important, mai ales având în vedere nivelul general ridicat al proiectelor.
Conform impresiilor noastre, o arhitectură echilibrată este foarte importantă pentru juri. Proiectul prezentat ar trebui să ia în considerare nu numai parametrii estetici și tehnici, ci și factorii naturali și etnografici. Ar trebui să fie combinat organic cu locația și să fie social cerut. Proiectul trebuie să aibă individualitate și recunoaștere.
Este important să pregătiți o prezentare clară și eficientă. Aspectul vizual al prezentării este critic aici. Textul atrage atenția dacă o poveste non-banală este legată de proiect, ceea ce este povestit în mod interesant.
Am fost selectați pentru prima dată în WAF și acum intenționăm să participăm la acest festival cu noi proiecte. Aceasta este o experiență foarte interesantă și plină de satisfacții."
Sergey Choban, DISCURS
„Festivalul Mondial de Arhitectură este o recenzie, a cărei caracteristică distinctivă este un număr imens de proiecte care concurează pentru titlul de cel mai bun în fiecare dintre nominalizări. Aceasta este o competiție cu adevărat globală - sunt trimise proiecte pentru aceasta din multe țări, care, de exemplu, cu greu participă la competițiile europene. Și pentru ca arhitectura rusă să fie vizibilă la VAF, ar trebui să existe mai multe proiecte la nivel înalt acolo. Consecința unei astfel de concurențe gigantice este că vor câștiga numai proiectele care se disting printr-o filozofie clară și o calitate de compromis a implementării. Să fim obiectivi: este dificil să găsim multe astfel de proiecte în arhitectura rusă modernă”.
***
Perspective
Rusia participă la WAF încă de la primul festival. Și dinamica depunerii cererilor și a introducerii listelor scurte demonstrează în mod clar fluctuațiile nivelului de ambiție și scepticism. După primele cicluri de festival, când participanții ruși, inclusiv cei mai eminenți, nu au reușit să străpungă în niciun fel limitele listei scurte, a existat un declin, care s-a schimbat în dinamică pozitivă după 2015, când două proiecte rusești ale „Studio 44"
câștigat în nominalizările lor. Însă perioada optimistă a fost de scurtă durată și anul acesta numărul proiectelor depuse și care au ajuns la final a scăzut din nou (12 proiecte în 2016 și 8 în 2017). Cei care văd participarea la festival continuă să aplice nu numai pentru a primi premii și pentru a satisface ambițiile, ci, în primul rând, pentru o oportunitate de dezvoltare profesională și stabilirea de contacte la nivel internațional. Cel mai probabil vor continua să participe la festival în continuare, dar este posibil ca componența reprezentanței ruse să se schimbe în viitorul apropiat. Dacă mai devreme dintre participanți au apărut cele mai de succes birouri rusești, care își demonstrează statutul de proiecte și clădiri, deja premiate cu premii, atât în Rusia, cât și în lume, atunci, ținând cont de ultimele tendințe și concentrându-se pe arhitectura bugetară, responsabilă social și durabilă, „vedetele” interne riscă să cadă din trend. Cel mai probabil, echipele tinere, care experimentează, implementează proiecte luminoase cu bugete minime, cu argumentare semantică suficient de profundă, în afara mainstream-ului pieței, au șanse mai mari de succes.
Proiectele scumpe, la scară largă, pe care acum este posibilă doar arhitectura „stelară” în Rusia, nu răspund categoric provocărilor declarate în Manifest. Ceea ce comunitatea arhitecturală mondială consideră a fi sarcina numărul unu pentru următorii zece ani nu este absolut corelată cu situația de pe piața rusă de arhitectură și construcții. În Occident, sistemul de distribuire a comenzilor bugetare și comerciale pe baze competitive și de a avea grijă de reputația companiei și a facilității pe care le creează creează baza pentru proiectarea și construirea a numeroase facilități care îndeplinesc cele zece principii declarate în WAF manifest. Avem „pasiuni” cu totul diferite, iar sarcinile complet diferite sunt pe agenda noastră. Cererea de imobile comerciale este în scădere, în timp ce statul inițiază programe pentru construirea de locuințe sociale. În același timp, atât în proiecte comerciale, cât și în proiecte sociale, calitatea soluțiilor arhitecturale este ultimul lucru pe care un client (dezvoltator sau oraș) îl îngrijorează și în ce este gata să investească. Așa cum a spus Anton Nadtochy într-un interviu: „În țara noastră, există mai puțină arhitectură decât imobiliarele”.
Cum să concurezi în această situație? Ce proiecte să prezinte competiției internaționale? Și este necesar să ne adaptăm la tendința stabilită pentru „astăzi și zece ani de acum încolo” sau să mergem pe drumul nostru și să dezvoltăm arhitectura în condițiile în care există cu adevărat în țara noastră? Și vă apărați dreptul la individualitate și originalitate în afara tendințelor străine?
La aceste întrebări va trebui să răspundă arhitecții ruși care intenționează să participe la WAF 2018, care va avea loc la Amsterdam. Înscrierile sunt deja deschise pe site-ul oficial WAF și vânzările de bilete pentru festival au început la un preț redus.
