Recent, Consiliul municipal din Sankt Petersburg a aprobat un proiect pentru atelierul Reinberg și Sharov, a cărui esență este înlocuirea holului de intrare la sol al stației de metrou Politehnicișkaia, construită în 1975, cu un centru comercial cu cinci etaje. Orașul a reacționat instantaneu: mass-media a răspândit știrea, studenții au lansat o petiție, care a fost semnată de aproape cinci mii de oameni, iar arhitecții au scris o scrisoare guvernatorului și arhitectului șef.
Am rugat unii dintre autorii scrisorii să împărtășească o opinie mai personală asupra situației actuale și am constatat că o agendă a expus simultan mai multe probleme de lungă durată din Sankt Petersburg: vulnerabilitatea patrimoniului, neglijarea spațiilor publice, nepopularitatea concursurilor de arhitectură., dorință consumistă și destul de absurdă de a înlocui autenticul cu ceva nou, dar secundar și stilizat.
Suma opiniilor date mai jos este un consiliu orășenesc alternativ, care nu mai puțin profesional explică de ce Politehnica este demnă de protecție și conservare. Este, de asemenea, un instantaneu, un „portret” al arhitecților „noului val” - tineri sau pe o cale diferită de cea aleasă de colegii lor mai în vârstă și mai influenți.
***
Anna Bronovitskaya, istoric arhitectural
„Faptul că consiliul de urbanism din Sankt Petersburg a sprijinit proiectul de reconstrucție a holului de intrare la sol al stației Politehnicișkaia se reflectă în subestimarea regretabilă a patrimoniului modernist. Probabil că arhitecților Mark Reinberg și Andrei Sharov, precum și membrii consiliului, le este greu să admită că clădirea care a apărut în memoria lor aparține deja istoriei, nu modernității. Stilizarea limbajului arhitecturii din anii 1970, ca și când ar vorbi de respect pentru arhitectura modernismului sovietic, nu compensează în niciun fel pierderea pavilionului original. Aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că arhitecții pavilionului din 1975, Aron Getskin și Valentina Shuvalova, au fost și autorii holului de la intrarea la sol al stației de metrou Gorkovskaya, a cărui înlocuire cu una nouă în 2009 a fost a fost deja recunoscută pe scară largă ca o greșeală.
În calitate de specialist care este destul de familiarizat cu arhitectura Leningrad din anii 1960-1980, pot declara în mod responsabil că este profund originală - să zicem, foarte diferită de Moscova - și constituie un strat de patrimoniu, a cărui valoare abia începe să să fie recunoscut de societate. Este timpul să punem în gardă monumentele modernismului sovietic și să nu le distrugem de dragul unor interese comerciale de moment.
Daniil Veretennikov, biroul MLA +
„În ciuda popularității sale în creștere rapidă, modernismul sovietic rămâne cel mai subestimat strat al arhitecturii rusești. S-ar părea că cele mai la modă conturi Instagram și canale de telegramă îi sunt dedicate, cele mai populare ghiduri arhitecturale sunt scrise despre el, el devine cel mai frecvent subiect al cercetării istoriei artei și eroul blogurilor populare. Și totuși, este încă foarte departe de recunoașterea patrimoniului modernist ca o comoară națională.
Desigur, nu tot ceea ce a fost construit în anii 1960-1980 merită păstrat. Era tehnologismului total și a unificării a lăsat în mod natural în urmă obiecte utilitare și tipice, pe care puțini s-ar gândi să le susțină. Și cei dintre aceștia care au fost construiți după modele unice cu greu pot conta pe protecție activă în cazul unei eventuale demolări. Arhitectura modernistă nu a cochetat cu gusturile publicului larg și, prin urmare, cu siguranță nu poate fi numită iubită popular. Pentru mulți, casele din acea epocă vor rămâne pentru totdeauna „cutii”, „sticlă” și „nimic”, iar caracterul respingător al acestor porecle vorbește de la sine. Iată lista obiectelor pierdute, care pot fi clasificate ca cu siguranță remarcabile, se umple cu o frecvență crescândă. Turnul TV Ekaterinburg, Hotelul Rossiya, Spitalul Khovrinskaya, SKK Peterburgsky - demolarea acestor obiecte a alimentat cel puțin ușor discuția despre valoarea patrimoniului modernist; în majoritatea cazurilor, demolarea este întâmpinată cu indiferență și chiar ușurare. Este împiedicat să se răspândească doar prin faptul că, în general, aceste clădiri nu și-au stabilit încă durata de viață și, în cea mai mare parte, se află într-o stare tehnică relativ bună. Prin urmare, este aproape inevitabil ca în viitorul apropiat să asistăm la o creștere a valului de demolări și renovări.
Pavilionul stației Politehnicheskaya nu se află în primul rând al monumentelor modernismului din Leningrad, dar cu toate acestea este cu siguranță o casă interesantă, luminoasă și elegantă, iar farmecul său este dezvăluit în mod deosebit în comparație cu oribilul centru comercial cu cinci etaje, care este amenințat să fie înlocuit. Apropo, principala linie de apărare, construită de apărătorii orașului, nu se bazează deloc pe argumente istorice și culturale, ci pe cele de mediu. Cei care cunosc bine vecinătatea Politehnicheskaya sunt siguri că apariția unui astfel de centru comercial va desfigura piața spațioasă și verde a academicianului Ioffe, va introduce disonanța în sistemul existent de accente și dominante și pur și simplu va lua o parte semnificativă din valorosul spațiul pietonal. Argumentele de valoare arhitecturală au doar o importanță secundară aici: chiar dacă pavilionul poate fi apărat, nu va fi o răzbunare pentru protecția orașului pentru demolarea SKK, care a avut loc în urmă cu câteva luni, caz în care valoarea inginerească și artistică obiectului era destul de evident pentru majoritate. Cu toate acestea, s-ar dori să sperăm că apărarea Politehnicheskaya va fi încununată de succes, iar această victorie va deveni o condiție prealabilă pentru revalorizarea întregii arhitecturi a modernismului din Leningrad."
Serghei Mișin, arhitect
„Am semnat contestația pentru că sunt complet de acord cu părerea lui Daniil Veretennikov, exprimată de acesta în scrisoare. Da, sunt convins că modernismul sovietic este o valoare necondiționată, ca parte a unei paradigme sovietice dispărute în mare măsură sincere. Paradigma era în mare parte falsă și antiumană, iar arhitectura era destul de sinceră și nu era împrumutată. Ceea ce, din păcate, nu se poate spune despre cel care urmează să fie construit pe acest site.
Cred că Sankt Petersburg este un oraș palimpsest și trebuie să lucrăm cu straturi, păstrând și articulând fiecare dintre ele. În plus, cred că aceasta este o abordare învechită și superficială - pentru a opera cu case, clădiri, oricât de relevante ar părea pentru noi. Casa trebuie să fie rezultatul sumei deciziilor spațiale, care la rândul său trebuie să fie rezultatul circumstanțelor vieții."
Evgeny Reshetov, biroul Rhizome
„Înțeleg și simt orașul ca un țesut viu care are nevoie de dezvoltare și schimbare. Adesea în procesul acestor schimbări, ceva scump și familiar pleacă, făcând loc noului. Acest lucru este normal, inevitabil și natural. Cu toate acestea, trebuie întotdeauna să cântărim cu atenție ceea ce pierdem și câștigăm. În cazul Politehnicii, ni se oferă să schimbăm partea existentă și destul de plăcută, locuită a țesăturii urbane prin introducerea în ea a unui obiect nou, a cărui valoare pare simplă din punct de vedere al conținutului său funcțional. Deosebit de deranjant și îngust de minte pare să fie o încercare de a construi un alt complex comercial chiar acum, când toate centrele comerciale și mall-urile existente sunt închise, scăpând de o parte semnificativă a chiriașilor lor, iar industria în ansamblu va avea unele este timpul să-și restabilească forma pre-pandemică și nu este un fapt care să revină la ea, deoarece oamenii se obișnuiesc deja cu tranzacționarea online.
Ni se oferă să pierdem mediul care s-a dezvoltat și este drag pentru mulți orășeni specifici, să pierdem arhitectura autorului expresiv al pavilionului. Este posibil să vă placă sau nu, acesta este dreptul dvs., dar este un obiect care crește complexitatea, elaborarea și, ca rezultat, valoarea generală a acestui mediu. Și totul de dragul unui obiect de care nimeni nu are nevoie și, se pare, chiar și dezvoltatorii vor aduce doar probleme și pierderi. Există multe povești controversate și complexe despre schimbările de mediu în orașul nostru, dar adesea au cel puțin un fel de logică și poziție în care puteți înțelege agenții acestor schimbări schimbându-vă optica interioară. Dar aici este izbitoare incorectitudinea monstruoasă, inadecvarea gestului în sine, a subiectului propus pentru discuție.
În ceea ce privește categoriile mai subiective, mi se pare că nu se pune problema unui fel de întoarcere conservatoare care să facă pe plac gustului nedezvoltat al publicului sau ceva de genul acesta. Nimeni nu propune să pună o clădire neoclasică în locul pavilionului, citând defectul modernism socialist. Situația este mai degrabă opusă - în locul unui pavilion vesel și ușor în felul său, cu o abundență de detalii „aurii” primitoare, ni se oferă să punem un volum gri și plictisitor, mult mai în ton cu cel mai controversat și mai exemple triste de arhitectură sovietică târzie.
Stepan Lipgart, arhitect
„Petersburgul este singurul, nu există nimeni ca acesta. Și pentru noi, locuind din fericire în acest oraș, uneori unicitatea neprețuită a trăsăturilor sale încetează să mai fie evidentă. Iată Politehnica: o altă zonă liberă lângă stația aproape periferică, un bulevard care duce la nesfârșii saci de dormit din nord-est, un institut, un parc cu el.
Din anumite motive, acest loc pare întotdeauna plin de lumină strălucitoare de primăvară, aer transparent al suburbiilor din Petersburg, la marginea prosperă a unui secol în urmă. Și se pare că strada Politehnica, făcând o îndoire ușoară aici, va merge mai departe către o altă soartă, într-un oraș diferit de cel pe care l-a lăsat-o secolul al XX-lea, care continuă să fie reprodus în secolul actual. Acolo, printre aleile verzi, clădirile ușoare și austere vor fi amplasate spațios, cornișele lor vor încadra cerul nostru infinit nordic, se va reflecta în ferestrele lor înalte. Este ușor să ne imaginăm acest Petersburg plin de aer la porțile Institutului Politehnic, pentru că este exact așa aici - conservat în mod miraculos. Și armonia sa nu este în mod surprinzător distrusă, ci accentuată de clădirile sovietice: panglicile elegante turcoaz ale Institutului Ioffe sunt optimismul de la sfârșitul anilor 60, iar pavilionul de metrou are aproape dimensiunea unui parc.
Așa cum este adesea adevărat pentru Sankt Petersburg, creația aici ar fi păstrarea și distrugerea - o nouă construcție. Daune de neînlocuit la scară, caracter, memoria locului."
Petr Sovetnikov, Biroul Katarsis
„Aș dori să susțin ideea concursurilor de arhitectură pentru obiecte atât de semnificative din punct de vedere social, cum ar fi stațiile de metrou, care a fost exprimată la Consiliul municipal.
Semnificația construirii unui centru comercial pe locul unui bun pavilion modernist este de neînțeles în ceea ce privește beneficiile pentru oraș. Nu este clar ce oferă un astfel de proiect rezidenților pentru a demola un obiect frumos de dragul acestui lucru. Poziția orașului nu este clară.
Aș dori mai degrabă o dezvoltare rezonabilă a unui pătrat confortabil și verde, o astfel de cameră și în același timp spațioasă pentru studenți, unde locul central este ocupat chiar de Universitatea Politehnică.
Formatul unui centru comercial deasupra metroului este deja ceva de la începutul anilor 2000, dar există metode de dezvoltare mai flexibile și progresive. Poate că proiectul nu ar fi fost perceput atât de acut dacă, în loc de comerț pur și parcare, ar oferi orașului ceva util. De exemplu, organizarea normală a pieței Ioffe și a teritoriului de pe spatele metroului, cu amenajare a teritoriului și spațiu public, unde probabil ar exista suficient spațiu pentru comerțul necesar și fără demolarea pavilionului, dacă orașul ar fi interesat de acest lucru. Dar se pare că nu există un astfel de interes aici, din păcate.
Elena Mironova, arhitect al Institutului de Dezvoltare Teritorială
„Aș vrea să încep să respect legislația. Pot recunoaște că nu toți arhitecții au soarele răsărit în est. Procedura pentru o astfel de încălcare - standardele pentru insolare - se referă la o cameră separată și poate fi deliberată. Însă cerința de a păstra mediul stabilit istoric nu poate fi trecută cu vederea și acest lucru nu poate viza doar un arhitect sau chiar un grup, acest lucru se aplică tuturor celor care locuiesc în acest oraș.
Pătratul este o pauză sistemică în țesătura urbană. Este necesar mai ales lângă un campus universitar puternic. De ce investitorul nu participă la îmbunătățirea Ioffe Square? Acest loc are un mare potențial de a crea un spațiu multifuncțional interesant, unde puteți integra delicat o funcție comercială.
Arhitectul șef a întrebat: "Este posibil să demolăm Speransky?" Aceasta este o întrebare retorică, Speransky nu poate fi tolerat. Acest lucru este evident pentru generația noastră. Acesta este un exemplu absolut contextual al modernismului Leningrad, care este foarte delicat înscris în spațiul pătratului și îi conferă o anumită aromă. Scara sa umană, materialele și proporțiile acționează pentru armonizarea mediului.
Nu depinde de mine să judec fezabilitatea economică a proiectului propus, dar sper că situația actuală va spori și mai mult irealitatea acestei propuneri. Toți prietenii și colegii mei care află despre această poveste au o întrebare pe buze: „De ce?”
