Yu. T. -
Cum ați defini natura arhitecturii dvs.?
Alexey Bavykin -
Da, poate, este foarte dificil să mă clasific după conceptele acceptate acum - nu mă încadrează nici în moderniști, nici în neoclasicism. Aș spune că tema mea este intersecția ambelor. Prima piesă pe această temă a fost realizată acum 20 de ani pentru competiția Stilul Anului. A fost o prismă de sticlă în care a fost introdusă amprenta de piatră a coloanei lui Adolph Loos.
Mereu am crezut că Loos Tower a fost cel mai interesant design din competiția Chicago Tribune din 1922 pentru care a fost realizat. Proiectul lui Gropius, realizat pentru aceeași competiție, este la modă, modernist, dar mai slab. Oricum, cred că Loos Tower este cel mai rapid și mai avansat proiect din anii '20.
De ce?
Pentru că Loos a fost un om foarte gânditor. El a fost tatăl acestei arhitecturi moderniste, pe care a născut-o după ce s-a îndepărtat de modernitate. Dar deja în 1922 și-a făcut propria rubrică. Ați citit nota explicativă a lui Loos pe care a atașat-o la proiectul de concurs? Se spune acolo: poate nu eu și nu aici, nu în Chicago, ci în altă parte - dar așa ceva va fi construit cu siguranță. Și mai devreme sau mai târziu vor exista oameni care vor înțelege acest subiect și de la ei va merge o nouă linie în arhitectură.
Deci, când Aldo Rossi mi-a pus o întrebare directă - ce părere aveți despre stilul din 2001? - Am dat acest răspuns. A primit un fel de premiu II, care nu a fost singurul. Potrivit zvonurilor, Aldo Rossi a tras acest proiect în toate modurile posibile, ca om european, iar japonezii nu au înțeles nimic.
Ați avut o astfel de conexiune înainte de „stilul anului 2001”?
Nu, înainte de asta eram un postmodernist destul de dur.
De altfel, orice altceva, piesele mele cele mai de succes, este o continuare a acestei teme. Cum să-l definesc, nu știu, nu sunt critic și uneori mă confund în definiții. Dar, după părerea mea, aceasta este o continuare a căutării de la începutul anilor '30. A fost un val fenomenal, dar nu a fost pe deplin realizat, deoarece totul a rămas în idei și proiecte de hârtie și au rămas foarte puține clădiri din această direcție.
Ai spus odată că îți vezi sarcina de a continua căutarea formală a raționalistilor ASNOVA …
Firește, pentru că acești oameni au venit să vorbească despre formă pură. Dar mulți dintre băieți au făcut furori și tot felul de certuri și au luptat între ei pentru o lungă perioadă de timp. Atunci tovarășul Stalin le-a spus cum să deseneze - și toată lumea a fost încântată, au spus, oh, ce grozav!
Se crede că virajul care a avut loc în anii 30 a fost forțat …
Acesta este punctul de vedere al lui Khan-Magomedov, nu sunt de acord cu ea. Cred că o abordare mai exactă a acestui subiect se află în cartea lui Vladimir Paperny „Cultura doi” - el crede că pentru cultura rusă în general, începând de la Ivan al III-lea, și poate chiar mai devreme, a existat o alternanță ciclică a două, relativ vorbind, „Culturi” - „cultura unu” și „cultura doi”. O cultură pe care, în special, se referă la avangarda anilor '20, cultura doi - la clasicismul stalinist care a înlocuit-o.
Prin urmare, nimeni nu a forțat pe nimeni să facă clasicism în loc de avangardă - doar obosit! În plus, a fost foarte profitabil să facem „cultura” lui Stalin două. Sistemul de plată a arhitecților din Uniunea Sovietică era cu o singură foaie. Vă puteți imagina câți bani a câștigat Chechulin? Acest rafinament al formularului este o grămadă de planuri care au fost vândute pe foi. Au fost atât de fericiți! Cu cât suntem mai atrași, cu atât câștigăm mai mult - și câștigăm.
Și ce zici de planul constructivist când era pe o bucată de hârtie? Nu se încadrează în „cultura doi”. Muncește din greu, băiete. Melnikov s-a dovedit a fi prea nepoliticos pentru ei. Nu putea desena lucruri filigranate așa cum făcea Alabyan. Prea grosolan și prea ortodox.
Paperny spune că este corect - există cultura una și cultura a doua. Trebuie doar să luați ceea ce avem bine de la cultura unu și adepții acesteia și tot binele pe care cultura doi l-au dat. Și acești oameni ar trebui să trăiască pașnic.
Ce faci atunci?
Și stau în mijloc.
Te ciocnești sau te împaci?
De exemplu, mă ciocnesc. Uneori gătesc ambele culturi în aceeași facilitate.
Dar nu prea respecti cultura doi
Nu-mi place nesăbuința. Astăzi alergăm către partea aceea, mâine către aceasta. Nu vreau să alerg în nicio direcție cu nimeni. Nu vreau. Nu este interesant pentru mine - să alerg într-o turmă, ici și colo.
Există oameni care te consideră un eclectic
Nu, acest lucru este complet greșit. Principiul eclecticismului este o amestecare arbitrară de stiluri la cererea clientului. Eclecticismul a apărut când au apărut burghezia bogată și au apărut arhitecții care au spus: Vrei să amesteci Roma cu Bizanțul? - cu plăcere. În acest sens, nu sunt absolut eclectic. Subiectul meu nu este amestecul, ci intersecția a două culturi. Și nu mai există alt subiect.
Ai început să construiești devreme …
Da, am visat întotdeauna să construiesc ceva și am construit multe, dar nu tot ce îmi place. Ca și Melnikov are o serie de cluburi. Un bun - capodopera fără îndoială a clubului lui Rusakov, iar restul sunt mai proaste, cu un nivel mult mai scăzut. Am ceva similar. Sunt multe clădiri pe care nici măcar nu le public.
Dar pe bulevardul Vernadsky există o casă albastră interesantă. Chiar și Ikonnikov a publicat-o deja în istoria arhitecturii rusești. Deși de undeva arată bine și de undeva pare rău, nu l-am introdus în urbanism. Nu aveam suficient volum. L-am tras, l-am tras, am adăugat un turn, dar totuși nu este suficient. Când mergi în centru, arată bine. Când pleci de la Moscova, el stă într-o groapă și este aproape invizibil.
Este foarte importantă pentru tine importanța urbanistică a obiectelor tale?
Aceasta este, dacă este posibil, restaurarea țesăturii semnificative a planificării orașului. În arcul-casă de pe autostrada Mozhaisk, cred că am reușit să obțin acest efect.
Pentru mine, acest obiect este un punct de plecare fundamental, deoarece reacționează la oraș și este foarte activ. Acesta este un fragment din scara stalinistă a lui Kutuzovka, împins spre periferie și, în același timp - o parafrază a arcului de triumf al Beauvais, aflat la 10 km mai aproape de centrul orașului. Dacă mergeți aici, vedeți acel arc; dacă mergeți de acolo, vedeți acest arc. În plus, în arcul meu, se accentuează intersecția formei clasice și nasul de sticlă la modă care trece prin ea, înșirându-l literalmente peste sine.
O piesă a fost pusă în scenă - și sper că în următoarele câteva sute de ani acest lucru va influența ceea ce va apărea în jurul său. Ea însăși va dicta deja, la fel cum Bryusov va dicta ce se va schimba acolo pe Bryusov. De când a fost dat răspunsul corect la problema planificării urbane.
Cu toate acestea, arcul de pe autostrada Mozhaisk nu are cornișe, coloane, detalii clasice drepte. Această piesă este, în ansamblu, foarte modernă în ceea ce privește plasticitatea sa. Dar are un subtext. Gândire, neapărat regândită, nu direct în niciun fel. Clasicism direct - știi cum se termină.
Și cum se termină?
Lansete pentru perdele din plastic. Toate aceste forme de stuc computerizate - acum puteți doar să scanați același Palladio și vă vor aduce aceeași cornișă făcută din niște gunoi. Capitalul mic, după părerea mea, este valoros, deoarece a fost realizat manual și abia atunci are o valoare intrinsecă.
Dar Moscova nu a avut niciodată arcuri și apeducte romane …
De ce nu a fost acolo? Și întregul stil al Imperiului Moscovei? Arcul aceluiași Beauvais este excelent, la Roma nu există așa ceva. L-am dat afară pe Napoleon de aici și am ridicat un astfel de arc. Și nu există un astfel de arc la Paris. E mai rău acolo. Acesta este mai bun. Fontă și bună. Imperiul din fontă, știi - poți sparge iadul!
Să dezvoltăm tema imperiului cultural …
Subiectul este minunat, doar că este foarte complex. Acesta este un subiect pentru o conversație separată, dar esența întrebării este că imperiul nostru cultural este o intersecție interminabilă a culturii unu și a culturii două în spațiu și timp. Sistemul binar, care, sunt convins, este o trăsătură distinctivă caracteristică a spațiului cultural rus.
Dar nu te uiți în mod special la revistele străine, nu-i așa?
De ce? Bineinteles ca da. Totul depinde de modul în care le privești, aceste reviste. O mare parte din ceea ce vedem în revistele străine provine de la 20 de ani și pot dovedi acest lucru cu numeroase exemple. Mă uit la sursă și la interpretare, le văd pe amândouă în același timp - prin urmare, uitându-mă la un alt proiect al lui Rem Koolhaas, văd de unde îi cresc picioarele.
Este mai rău când revistele sunt vizualizate, iar sursa originală nu este cunoscută. Aceasta este trăsătura noastră națională - să răspândim putregaiul, astfel încât alții să se teamă. Într-un cuvânt, subiectul este foarte simplu - aveți nevoie de cunoștințe despre istoria arhitecturii și, cu cât este mai aprofundată, cu atât mai bine. Retragerea din revistele de modă este o prostie.
Asta mă enervează în ultima vreme - toată lumea este nebună după arhitectura comercială. Da, spun ei, suntem nouă pe nouă ca în Europa. Ce te face să crezi că aceste 9x9 sunt Europa? sau America? care ți-a spus că?
Nu-ți place foarte mult arhitectura comercială
Nu există arhitectură comercială! Este o invenție a celor care nu pot face nimic. Orice lucru poate fi făcut bine și corect sau pur și simplu puteți spune - lăsați-mă în pace, fac arhitectură comercială. Aceasta înseamnă că o persoană nu are un program artistic. În ultimii 25 de ani am implementat un program de artă. Dacă oamenilor le place și dacă oamenii vor aproba și construi, le spun - mai multumesc tuturor celor care ajută. Oricine mă deranjează - cu asta am o relație foarte dură.
Când în acest oraș și în această țară există un număr imens de oameni care nu au deloc un program - nici artistic, nici nici unul, atunci scuzați-mă, treceți, eu sunt primul, voi sunteți al doilea. Și în termeni de bani, de asemenea. Plătește pentru artă. Palladio a plătit redevențe uriașe pentru programul artistic. Și în timpul nostru este posibil să se realizeze o astfel de situație încât să se plătească bani mari pentru implementarea unui program artistic și nu pentru arhitectura comercială.
Programul artistic este implementat, de exemplu, de Skokan, Plotkin și alții - sunt mai aproape de cultură. Din punct de vedere cultural, există două - Utkin, Filippov, Belov, Barkhin … Brodsky este o figură complet separată. Aceștia sunt oameni care, pe lângă faptul că vor să câștige bani, vor să spună de fapt ceva, să convingă.
Care este formula dvs. pentru o arhitectură bună?
Nu, nu. Îmi place foarte mult Palladio. Era absolut persoana potrivită. Cu ceea ce a scris el, sunt absolut de acord. Totul în minte.
Are un tratat destul de pragmatic …
Absolut pragmatic. Dar uite cum a făcut totul în Vicenza. Casele sale modelează peisajul urban din Vicenza. Nu sunt singuri, sunt foarte strâns legați de țesătură, o țin, această țesătură. Îți amintești ce s-a întâmplat? Vicenza și-a pierdut independența politică și bandiții venețieni au ajuns acolo, dar deja luminați. Pentru că sunt luminați, apelează la Andrea Palladio. Și ei spun - Andryukha, ne place foarte mult viziunea ta despre arhitectură.”Iată o grămadă de comenzi pentru tine, plus că construiești vile de țară pentru noi. Și el, în paralel cu orașul Vicenza, construiește vile în jurul său, iar clienții săi acolo se stabilesc în mod liber - și în siguranță. De aceea Palladio este un fenomen în arhitectură: a făcut un oraș uimitor din Vicenza, a stabilit câteva puncte de plecare. Și nu pentru că există o anumită ordine specială. Ar putea desena totul diferit.
Este arhitectura renascentistă ideală?
Mijlociu … Cum diferă Bryusov de palatul florentin? Absolut nimic. Numai aici este aluminiu, un fel de vizor. Deci, la urma urmei, există o vizieră. Totul este așa cum ar trebui să fie - un mandat, o curte în interior. Doar într-un mod diferit totul este desenat. Pentru că am ascultat cu atenție și am citit o grămadă de articole. Am fost învățați acest lucru la institut, ni s-a spus - Înalta Renaștere, apoi ni s-a spus - arhitectura clasicismului rus. Ei bine, totul rămâne în creier.
Ești un arhitect rar care ia istoria arhitecturii atât de în serios
Ei bine, în mod natural, am săpat în istoria arhitecturii. Ce zici de Palladio? Și el părea că sapă într-un fel de prostii. Arhitectura renascentistă părea extrem de simplificată după cel mai complex gotic, care era în secolul al XV-lea. Maestru gotic - la urma urmei, a construit catedrale atât de șic, încât Norman Foster plânge acolo cu desenele sale. Dar chiar nu-mi plac aceste catedrale din cauza sarcinii lor de a intimida oamenii. Toate tehnicile constructive complexe de acolo au ca scop oferirea unei persoane în cap - spun ei, stai liniștit, te teme de Dumnezeu și întoarce-ți aluatul. Aceasta este o linie catolică care nu are nimic de-a face cu noi. Un creștin ortodox nu are dreptul să negocieze cu Dumnezeu, dar un catolic are. Am cumpărat o îngăduință - atât. Deși ortodocșii, dacă l-ar lovi în ficat, ar începe, desigur, să construiască și un fel de capelă. Da, și probabil voi începe.
Ai putea construi o biserică?
Ceea ce este semnat acum de autoritățile ortodoxe este complet neinteresant pentru mine. Nu am ajuns încă la punctul în care arhitecților ruși li se va permite să se angajeze în alte căutări creative în arhitectura ortodoxă rusă.
A cappella în Ronshan Îți place?
În mod firesc îmi place, deoarece Corbusier, înainte de a pleca, a raportat totuși pentru munca depusă. Reabilitată pentru orașul soarelui și unitatea Marsilia. Pentru că cred că este imposibil să construiești case pentru oameni cu astfel de condiții de viață și o suprafață minimă. La urma urmei, moderniștii nu i-au inventat pentru ei înșiși (au inventat vile pentru ei înșiși), ci pentru alții, pentru cei care ar fi trebuit să construiască în mod colectiv un viitor luminos. Deși acest subiect în sine - casele comunale - este acum foarte la modă. Oamenii vin să-i vadă; străinii, de exemplu, merg la casa-comună Nikolaev din Moscova pentru a locui acolo câteva săptămâni. Dar toate acestea sunt bune la fel de extreme, bine sau ca a doua sau a treia casă a excentricului milionar. Și construirea unor astfel de case astfel încât oamenii să locuiască acolo permanent este imposibilă.
Programul dvs. de artă este o formă de patriotism?
Parțial da. În același timp, înțeleg că nu totul în patrie este în ordine. Și nu se întâmplă niciodată ca totul să fie în regulă. Dar țara este demnă și sălbatic bogată. Trebuie să te uiți cu atenție în jur, să citești despre Ivan Kalita, despre Ivan III, trebuie să citești totul. Acum sunt fericit să restabilesc acest lanț și este extrem de interesant pentru mine - acest amestec de hoardă și ortodoxie - regatul Moscovei. Voi deschide o carte - îmi place, voi deschide alta - nu-mi place. Aș vrea să mi se spună despre mine în acest fel - aceasta este o casă bună, dar cine a construit-o - nu contează.
Îți construiești propria direcție?
De fapt, da. Acum băieții mei lucrează, se uită la ceva, cine știe, poate cineva va fi impregnat de aceste idei și va exista un joc cu o continuare. Nu am de gând să fac nicio școală, totul este o prostie - să impun ceva cuiva. Vreau să fac un lucru - și ca oamenii să se uite la el. Poate că vor vedea ceva interesant acolo, dar dacă nu-l văd, nu mă deranjează prea mult.
