Credeți sau nu, până anul trecut, primul Festival Mondial de Arhitectură, sponsorizat și sponsorizat de două reviste de arhitectură de vârf, Architectural Review și Architectural Record, nu a văzut niciodată un astfel de eveniment. Desigur, există multe concursuri și premii care determină cea mai bună clădire sau arhitect al anului, dar ele sunt fie închise, când candidații sunt nominalizați chiar de către comitetul de organizare și determină, de asemenea, câștigătorul, fie selectiv, când sunt nominalizate proiectele. după geografie (concursuri de revizuire regionale sau naționale) și caracteristici tipologice, precum și prin faptul că se folosește un anumit material. Multă vreme, nimeni nu s-a angajat să adune proiecte din întreaga lume într-un singur program competitiv, până când un grup de inițiativă condus de Paul Finch, redactor-șef al revistei Architectural Review, a îndrăznit să aducă această idee, cu un domeniu de aplicare fără precedent. și ambiție, față de viață.
Principiul concurenței este destul de simplu. Orice arhitect din orice țară poate participa la acesta și poate solicita titlul de "Cea mai bună clădire din lume". Pentru a face acest lucru, trebuie să trimiteți o cerere cu materiale de prezentare a obiectului dvs. și să plătiți taxa de concurs (545 euro). Toate cererile depuse sunt supuse unei selecții preliminare (!), Pe baza căreia se formează o listă scurtă a fiecărei nominalizări (o nominalizare este o tipologie, dar fiecare tipologie, la rândul ei, a fost împărțită în proiecte, clădiri în construcție și deja construite, astfel încât în dificultăți generale la festival au fost prezentate obiecte în 42 de categorii). În același timp, după ce au învățat din experiența anului trecut, organizatorii au solicitat în repetate rânduri potențialii participanți la competiție să adopte o abordare responsabilă în ceea ce privește selecția și proiectarea materialelor trimise. În special, site-ul oficial WAF conține cerințe pentru participări competitive: pentru ca o clădire să fie inclusă în lista scurtă și să poată obține victoria, aceasta trebuie să corespundă nu numai faimoasei triade vitruviene, ci să aibă și cincisprezece calități, inclusiv stabilitate, scara, contextualitatea, expresivitatea limbajului arhitectural etc.
Următoarea etapă competițională este cea mai spectaculoasă și neobișnuită. În timpul festivalului, autorii proiectelor selectate le prezintă juriului. Aceste prezentări sunt deschise publicului, toată lumea poate veni liber și să se familiarizeze în detaliu cu conceptul autorului inerent arhitecturii, precum și să adreseze autorului o întrebare. Maratonul de prezentare durează două zile, timp în care juriul secțiunii selectează câștigătorii în nominalizarea lor. În a treia zi, au loc prezentări ale câștigătorilor din toate secțiunile și, în cele din urmă, este selectată o clădire dintre ele, care este distinsă cu titlul „Cea mai bună clădire din lume”.
Nu există nicio îndoială că procedura concurențială este construită extrem de perspicace, practic excluzând orice posibilitate de acuzare a organizatorilor de prejudecăți sau de trucare a rezultatelor. Și în acest sens, organizatorilor trebuie să li se acorde datoria. Concursurile de arhitectură, în special concursurile de construcții, sunt afaceri foarte dificile, iar rezultatele lor rareori reflectă starea obiectivă a lucrurilor și calitatea reală a arhitecturii. Cu toate acestea, la WAF totul este organizat astfel încât nicio considerație politică și subiectivă și relațiile personale să nu denatureze imaginea finală și să semene îndoieli cu privire la puritatea rezultatelor competiției în comunitatea arhitecturală mondială. Pentru un festival global nou creat și ambițios, aceasta este garanția fundamentală a succesului.
Desigur, când 15 clădiri de aproximativ același nivel concurează în fiecare secțiune, iar 5 dintre ele au fost proiectate de vedete arhitecturale și au fost deja publicate de multe ori în presa profesională, este dificil pentru membrii juriului să mențină imparțialitatea. O anumită vectorizare a selecției este inevitabilă, în care două sau trei sunt selectate ca fiind cele mai importante calități ale proiectelor nominalizate. De exemplu, anul acesta, luând în considerare criza și preocuparea generală pentru mediu, astfel de criterii au fost eficiența, durabilitatea (în toată diversitatea conceptului de „durabilitate”) și inovația preferată a tuturor (deși nu tehnologică, ci mai degrabă intelectuală). Aceste linii directoare nerostite, susținute de proiectul special orientat ideologic „Mai puțin face mai mult”, care a fost pregătit de organizatorii festivalului și a devenit un fel de motto pentru întregul eveniment, au determinat alegerea câștigătorilor în majoritatea secțiunilor. Drept urmare, au influențat decizia juriului final, care a recunoscut centrul cultural din Africa de Sud (Centrul de interpretare Mapungubwe) de către Peter Rich Architects ca „Cea mai bună clădire din lume”. O astfel de, la prima vedere, o decizie extravagantă și oarecum curioasă ar putea compromite festivalul, dacă nu pentru unul „ci”: toate proiectele care au ajuns în finală au fost executate la cel mai înalt nivel. În unele clădiri calitatea arhitecturii provine din măiestria sa, în unele - din perfecțiunea tehnologiei, în unele - din originalitatea ideii, dar oricare dintre ele are tot dreptul să fie numit „cel mai bun”. Și anul acesta, arhitecții care au participat la Festivalul de la Barcelona în calitate de concurenți, membri ai juriului și vizitatori, au considerat necesar să prezinte lumii doar o astfel de ipostază a gândirii arhitecturale moderne, lipsită de pretențiozitate, nu împovărată de investiții gigantice, extrem de organică și cinstit.
Agenția de Știri Arhitecturale a cerut mai multor participanți ruși să împărtășească impresiile lor despre Festivalul Mondial de Arhitectură din Barcelona din 2009.
Vladimir Plotkin
Arhitect, arhitect șef al „Rezervei” TPO, participant la programul de concurs WAF 2008 la secțiunile „Clădire publică”, „Comerț”, „Casă privată”, membru al juriului WAF 2008, 2009
Anul acesta am fost la WAF pentru a doua oară. În 2008, am participat la concurs și am fost membru al juriului la secțiunea „Producție”, într-un cuvânt, am vizitat ambele părți ale baricadelor. Anul acesta am fost doar un juriu, dar am primit una dintre cele mai interesante și mai bogate nominalizări - „Cultură”, a prezentat cele mai multe proiecte (17 nominalizați), iar competiția a fost destul de serioasă. În plus, am participat la evaluarea competiției studențești.
Din păcate, trebuie să spun că primul și al doilea festival sunt foarte diferite unul de celălalt și nu în favoarea acestuia. În 2008, am fost uimit de modul în care a fost organizat, cât de stelară a fost compoziția participanților și a vorbitorilor, nivelul proiectelor, o atmosferă interesantă și oportunitățile de comunicare live. Cred că o impresie atât de puternică s-a explicat și prin faptul că a început la scurt timp după deschiderea Bienalei de la Veneția și a fost radical diferită de aceasta. După celebrarea sărbătoare a vieții din Veneția, frumoasă, dar absolut nearhitecturală, Festivalul de la Barcelona a fost asociat mai degrabă cu „Arhitectura” noastră, doar cu o modificare a nivelului modern și a scării internaționale a evenimentului.
Anul acesta, programul concursului a inclus nu numai clădiri, ci și proiecte. Nivelul muncii a devenit mult mai modest, ceea ce nu este surprinzător. Este extrem de dificil să găsești în fiecare an 500-700 de clădiri de cel mai înalt nivel, chiar dacă nu te limitează geografia. Cu toate acestea, nu se poate spune că „vedetele arhitecturale” din acest an au ocolit festivalul cu atenția lor. La urma urmei, este organizat sub auspiciile a două dintre cele mai importante reviste de arhitectură din lume: English Architectural Review și American Architectural Record; publicație în care este prestigioasă pentru toți arhitecții, fără excepție. Numai în secțiunea Cultură au fost prezentate proiecte de arhitecți precum Eric Miralles și Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw și Norman Foster. În plus, au existat proiecte minunate din Coreea, Singapore și Austria. Am enumerat doar acele lucrări pe care le-am notat pentru mine. În general, din cele 17 proiecte nominalizate, 12 au fost la un nivel excelent. Cel mai mult mi-a plăcut proiectul Grimshaw. Lucrare grozavă, foarte bogată, extrem de inventivă, bine gândită. Dar colegii mei din juriu nu m-au susținut deloc, argumentându-și decizia prin faptul că „cu un astfel de buget, orice prost poate construi atât de multe trucuri”. Deci nu erau interesați de această clădire. Dar proiectul sud-african Mapungubwe Interpretation Center s-a îndrăgostit, sau mai bine zis, în minte, deoarece alegerea câștigătorului a fost dictată nu atât de emoții, cât și de analiza situației și de urmarea tendinței actuale de „durabilitate”.
Serghei Skuratov
Arhitect, șeful biroului „Serghei Skuratov Arhitecți”, participant la programul de concurs WAF 2009 la secțiunile „Locuințe multifuncționale”, „Birouri”
Festivalul a lăsat o impresie mixtă. După succesul WAF de anul trecut, toată lumea se aștepta la multe de la el și anul acesta. Dar acest lucru nu s-a întâmplat și, mi se pare, din motive destul de naturale. Primul eveniment este întotdeauna mai luminos, mai ambițios, deoarece include cele mai interesante lucrări create în toți anii anteriori. Și activitățile ulterioare sunt premiate, pe bază de resturi, fie clădiri finalizate recent, fie obiecte care, dintr-un anumit motiv, nu au fost arătate ultima dată.
Criza și-a jucat, fără îndoială, și rolul negativ. Au fost mai puțini participanți, mai puțini vizitatori. În 2008, au fost semnificativ mai multe vedete de primă clasă printre participanții la concurs și arhitecții care au susținut prelegeri. Anul acesta, au existat nume mari printre invitați și concurenți, dar, practic, o clasă de mijloc foarte bună, extrem de profesionistă, a fost expusă în programul competițional, realizând o arhitectură modernă de înaltă calitate, dar în același timp oarecum subtil identică.
În acest context, proiectele rusești arătau foarte bine. Unii chiar au avut șanse să câștige. De exemplu, după încheierea competiției, președintele juriului la nominalizarea „Birouri”, unde am expus „Fortul Danilovsky”, a spus că acest proiect se numără printre primele trei. S-a dovedit că văzuse clădirea mea din Moscova și i-a făcut o mare impresie.
Nu mă îndoiesc că, în ceea ce privește calitatea arhitecturii, proiectele noastre au fost la înălțime. Dar o serie de circumstanțe nu ne-au permis să obținem victoria. În cazul meu, în primul rând, engleza mea imperfectă a jucat un rol negativ. În condițiile în care aveți la dispoziție doar 10 minute pentru a transmite esența proiectului membrilor juriului, vioiciunea transferului de informații este foarte importantă, arta, dacă vreți. Când apăr un proiect în limba rusă, pot glumi și pot spune ceva cu convingere, concentrând atenția. Dar în prezentarea în engleză nu am putut să o fac. Efectul spectacolului nu a fost același.
Pe de altă parte, a fost neașteptat pentru mine atenția pe care membrii juriului au arătat-o asupra soartei clădirii deja construite. Cum funcționează, cum se stabilesc chiriașii, cum se dezvoltă? Este în regulă pentru ei. Majoritatea concurenților au arătat clădiri de birouri nu numai din exterior, ci și din interior, alături de interioare, al căror design a continuat temele începute în arhitectură. Iar Fortul Danilovsky, care tocmai a fost comandat, nu are nici chiriași, nici interioare. Destinul său abia începe să prindă contur … Ca urmare, Unileverhaus, proiectat de Behnisch Architekten, a câștigat la secțiunea „Birouri”. Acesta este, fără îndoială, un proiect demn, dar nu pot spune că este o arhitectură remarcabilă. Aparent, victoria i-a fost adusă de faptul că pune în aplicare toate calitățile fundamentale pentru unitatea arhitecturală de astăzi: inovație, prietenie cu mediul, o mare rezonanță socială și eficiență.
Andrey Asadov
Arhitect, șeful „Atelierului A. Asadov”, participant la programul concursului WAF 2009 la secțiunile „Interior”, „Reconstrucție”, „Proiectare conceptuală”
După numeroase răspunsuri entuziaste ale colegilor care au călătorit la primul festival WAF 2008, am decis să participăm la acesta și să arătăm două dintre clădirile noastre (clădirea SAR reconstruită și interiorul noului teatru GITIS), precum și proiecte conceptuale de la Seria „Insule”.
Am luat o astfel de decizie, mai degrabă, din motive de auto-dezvoltare (pentru a vedea pe alții, pentru a ne arăta), decât din orice calcule strategice. Participarea la astfel de competiții nu are niciun beneficiu practic, mai ales că câștigătorul primește doar un titlu (recunoaștere și onoare) și nu un premiu în bani. Iar arhitectul rus nu poate găsi cu siguranță clienți acolo. Într-o oarecare măsură, acest festival este cu adevărat similar cu Zodchestvo și Golden Section, doar la scară globală. Până de curând, fiecare arhitect care se respecta se considera obligat să ia parte la aceste recenzii. Acum avem ocazia să participăm la festivaluri internaționale și mi se pare că acest lucru poate fi extrem de util și interesant pentru arhitecții ruși. Dar există un punct fundamental aici - fluența în limba engleză, a cărei absență ne limitează sever în ceea ce privește prezentarea proiectului, cunoștințele și comunicarea profesională la festival în sine.
În plus, ar trebui să te gândești foarte atent la prezentarea proiectului tău. Abordarea obișnuită pentru noi nu este potrivită aici. În primul rând, nu ar trebui să te străduiești să incluzi cât mai mult material posibil într-o singură prezentare. Mi se pare că în acest sens ne-am înșelat, prezentând seria de proiecte „Ostrov” și incluzând toate variantele făcute în el. Acest lucru nu putea să nu dezorienteze juriul. Mi-au pus la nesfârșit întrebări despre motivele combinării obiectelor de diferite morfotipuri într-un singur ciclu. Probabil a trebuit să rămână un singur proiect. Atunci conceptul nostru ar fi mai ușor de înțeles, iar impresia din el ar fi profundă.
Un alt punct fundamental pentru prezentarea proiectelor la WAF a fost atenția enormă acordată de concurenții străini și membrii juriului pentru semnificația socială a proiectelor. Întrebarea „Care este beneficiul proiectului dvs. pentru oameni? Ce se va schimba în bine în viața lor de la implementarea ideii tale? a fost fundamental în evaluarea lucrărilor competitive. Și este mai bine să fiți gata să răspundeți în prealabil. Dacă unul dintre arhitecții ruși decide să participe la următorul festival, trebuie să țină cont cu siguranță de toate aceste puncte.
WAF Statistics 2009
Număr de cereri: peste 1500
Numărul de nominalizări: 42.
Clădiri - 15 nominalizări. Interioare și design de produs - 8 nominalizări. Construcții - 9 nominalizări. Proiect conceptual (futurist) - 10 nominalizări.
Geografia participanților la concurs: 84 de țări
Numărul de proiecte din lista scurtă: 612
Numărul de proiecte rusești pe lista scurtă: 18
Numărul de parteneri media ai festivalului (publicații profesionale): 61
