Expoziția din acest an diferă de cele anterioare - până la Hanovra 2000 - prin faptul că fiecare dintre participanții săi - o țară sau o organizație - ar putea proiecta și construi propriul pavilion: la EXPO-urile anterioare, tuturor țărilor li s-au alocat sectoare în pre- clădirile construite, iar contribuția națională de acolo s-a limitat la expozițiile de proiectare și numai pavilioanele tematice au diferit în soluția arhitecturală originală, de exemplu, „podul” de Zaha Hadid la EXPO-2008 din Zaragoza.
Dar la Shanghai, a devenit clar că libertatea creativității nu este întotdeauna un lucru bun, iar cel mai izbitor exemplu au fost eșecurile a doi arhitecți eminenți - Norman Foster și Benedetta Tagliabue. Proiectul Foster pentru pavilionul Emiratelor Arabe Unite a fost prezentat publicului chiar de primul pavilion național și a făcut o impresie bună atunci, dar în forma sa completată a devenit una dintre cele mai neinteresante clădiri de la EXPO. Cel mai probabil, trebuie să învinovățim execuția, mai precis, a calității metalului folosit pentru fațade - întunecat și strălucitor, reducând asemănarea intenționată cu dunele. Pavilionul spaniol Talbue, ale cărui pereți sunt asamblați din „cântare” țesute din viță de vie, arată cam la fel ca în proiect și provoacă, de asemenea, nedumerire. Formele sale organice par incomplete, scara este prea mare pentru materialul ales, mai ales în interior.
Pavilioanele din Portugalia, Noua Zeelandă, Irlanda, Turcia (deși apelul la imaginea lui Chatal Huyuk poate fi numit dar de Dumnezeu), Belgia și Uniunea Europeană, Malaezia, Suedia (biroul SWECO), Singapore, Indonezia și Chile s-au regăsit în poziția de clădiri „fără principii”. Toți nu sunt atât de răi din punct de vedere formal, dar își joacă rolul nesatisfăcător ca simbol al țării și întruchiparea temei expoziției, mai ales având în vedere mediul lor eterogen și conflictual. Dar, desigur, există în mod evident clădiri nereușite în Shanghai, printre acestea se numără clădirile din Arabia Saudită, Israel (arhitectul Haim Dotan, Haim Z. Dotan), Taiwan, Hong Kong (arhitecții Zhan Weijing, Se Jishan) și Macao („ iepure de lună de arhitectul Carlos Marreiros, Carlos Marreiros), Venezuela, România și Cuba (o referință neașteptată și incomodă la constructivism în culorile steagului național, care poate fi opusă pavilionului croat, unde aceleași componente au dat cel mai bun rezultat).
Cu toate acestea, nu toate țările erau pe picior de egalitate: multe, din motive financiare, au trebuit să se mulțumească cu un pavilion standard, apoi decorat după propriul gust. Printre cele mai bune căi de ieșire din această situație se numără pavilioanele din Estonia, Monaco, Peru. Cu toate acestea, chiar și aici nu toată lumea era în condiții egale: Islanda, Grecia, Belarus au fost forțați să strângă pur și simplu fațadele clădirilor lor cu o cârpă cu o imagine aplicată, Filipine și Sri Lanka au folosit panouri din plastic în acest scop; Angola s-a remarcat cu un curaj deosebit, transformându-și pavilionul într-o imensă floare de ulei uimitor - o plantă-simbol a acestei țări.
Organizatorii expoziției au oferit celor mai sărace țări sectoare în pavilioanele „continentale”, în special cel african, și au plătit aproape complet participarea lor la EXPO: acest lucru explică numărul mare de participanți.
