Destul de rar, recenzia noastră începe cu subiecte care nu sunt de la Moscova, dar de data aceasta am decis să facem o excepție: chiar și decizia de a extinde granițele Moscovei nu a provocat o asemenea entuziasm în rândul autorilor rețelei, precum postarea bloggerului finskirobot, care și-a împărtășit observațiile despre ceea ce se întâmplă la Sochi, orașul, care în 2014 va deveni chipul întregii țări. Potrivit bloggerului (în blogul corespondentului privat, eseul lui finskirobot a fost repostat cu fotografii), „fața” riscă să fie, ca să spunem ușor, nedemnă. „A fost odinioară aici arhitectura stalinistă - palate, femei cu vâsle, fântâni și spice. Era chiar fața orașului, dar astăzi nu există un singur stil, nici un plan general, nici măcar o soluție generală. Peste tot, la fel ca mucegaiul, cresc o varietate de clădiri și tot ceea ce a fost construit este moral învechit chiar și în procesul de construcție. " Poate că cel mai jignitor lucru este această comparație potrivită: „Mai presus de toate, Sochi seamănă cu o gară a oricărui oraș mare - unde belyashi sunt adiacente la publicitatea strălucitoare a Eurosetului, există, de asemenea, o bancă, o farmacie, sloturi, schimb valutar cârnați, o cafenea „U Levy”, un boutique „Angela”, băieți cu semințe etc.” Finskirobot se întreabă cine a venit cu ideea de a găzdui olimpiadele de la Sochi, deoarece aspectul său arhitectural nu poate fi schimbat decât "lovind direct o rachetă în oraș și reconstruind-o complet din nou!"
Au fost mulți simpatizanți printre bloggeri. Unii văd singurul scenariu posibil pentru localizarea olimpienilor undeva lângă Sochi, care, totuși, nu este departe de adevăr. Iată ce scrie kostya_moskowit: „Jocurile Olimpice nu vor avea loc la Sochi, ci în regiunea Adler, la aproape 5 metri de granița cu Abhazia și undeva în munți, unde cetățeanul mediu Sochi nu a urcat niciodată”. Finskirobot este de acord: Jocurile au venit și au plecat, iar Sochi va rămâne cu anarhia sa urbană, ca înainte. "Da, satul și stadioanele sunt planificate să fie pliabile, ca un stand, un cort de circ - vor veni și vor pleca înainte de începerea sezonului estival." Un comentator anonim, aparent din Sochi, scrie: „Orașul Sochi a fost transformat într-un loc teribil, nu numai pentru recreere, ci și pentru a trăi. Credeți că localnicii se bucură că în locul unei fabrici de bere există zgârie-nori, că în locul unei fabrici de lapte vor exista zgârie-nori, că în locul unei fabrici de pește vor exista zgârie-nori sau, conform planului general, vor exista un zgârie-nori olimpic, care în loc de o frumoasă stejărie și parcuri frumoase - din nou există clădiri înalte etc. Unde să lucrezi?! " Kalkenberg vede rădăcina răului în lipsa de independență a arhitecților locali: „Sochi este un oraș? unde indiferența și mediocritatea s-au contopit într-una. Sochi nu a fost niciodată independent, a fost întotdeauna condus de la Moscova, iar construcția de la Sochi nu a fost „locală”, ci de la Moscova”. Cu toate acestea, există și opinia că Sochi este doar o mică Moscova, comentează i_cherski: „Absolut aceleași senzații din acest frumos oraș. Dar dacă înlocuiți cuvântul „Sochi” cu cuvântul „Moscova”, restul cuvintelor vor rămâne adevărate.”
Zgârie-nori aranjați haotic au devenit parte a peisajului arhitectural, desigur, nu numai în Soci. De exemplu, în Perm aleg acum „Cea mai bună clădire din secolul XXI” - arhitecții locali votează ei înșiși la forum. Autorii zgârie-nori se votează reciproc și își scriu reciproc complimente. Cu toate acestea, conversația vine rar la relevanța unei creșteri ridicate într-un context urban - și acest lucru îl indignă pe arhitectul Alexander Rogozhnikov: https://ar-chitect.livejournal.com/231003.html „Oricât de ingenios ar fi volumul se rezolvă, dacă o clădire aruncă în aer și sparge mediul orașului, este dificil să vorbim despre ea ca pe un succes creativ. Cu toate acestea, astăzi este obișnuit să vorbim despre astfel de clădiri precum „dominanți ai clădirilor”. Rogozhnikov, care scrie în mod constant despre meritele clădirilor joase și principiile europene de planificare, este sigur: „Acești„ zgârie-nori”de 20 de etaje, blocați în cele mai nepotrivite locuri, nu sunt altceva decât o consecință a unei crize profunde în planificarea urbană. și managementul orașului. Și arhitectura lor, adică sunt fațadele și compoziția volumetrică - peste 20 de ani vor deveni învechite 100%”.
Acum liderul clasamentului este complexul Prikamye Gates - potrivit lui Rogozhnikov, „nu organizează nimic acum și nici nu vor organiza spațiul de pe podul Kamsky în niciun fel în viitor”. „Aceasta este o arhitectură provincială neinteresantă sau, mai exact, este doar proiectarea clădirilor. Probabil că hack-ul și urâtul unei astfel de scări din centrul Perm nu au fost încă , - a spus arhitectul. Mai calm în evaluările sale este Crixus, care a votat pentru complexul Teatralny și deja menționatele turnuri Saturn-R: „Primul pentru încercarea de a nu strica centrul istoric, al doilea pentru îndrăzneală, amploare și noutate”.
O astfel de evaluare, desigur, ar fi interesantă deținută și la Moscova, însă capitala este acum mult mai preocupată de schimbarea strategiei de planificare urbană: bloggerii s-au alăturat activ discuției subiectului „fierbinte” al extinderii capitalei. Așadar, la articolul de Grigory Revzin din Kommersant, pe care l-am anunțat într-o recenzie de presă recentă, au existat comentarii distractive. Reamintim că Revzin prezice dezvoltarea Moscovei Mari cu un centru guvernamental undeva în zona Pesye, Oznobishino și Kolotilovo - „aceste așezări cu nume sonore ar putea deveni noi centre de putere executivă, legislativă și judiciară”, critică criticul. mm888_2 este sigur: „Afacerile nu vor merge mai departe decât planurile - nu există bani, nu există informații, nu există voință politică. Va fi o groapă de fundație clasică, bani îngropați în pământ (mai exact, luați în larg). Conducătorii rezonabili care vor veni după aceștia vor transfera capitala în Siberia sau Orientul Îndepărtat și întrebarea va dispărea de la sine. " Viktorya Ln, pe de altă parte, suspectează seriozitatea intențiilor sale: „Dezvoltarea masivă a acestor teritorii este în plină desfășurare, doar în zona Kommunarka există MIC-uri, Krost, august, se pare că a existat o scurgere, altfel a fost o dezvoltare masivă care se întâmplă într-un ritm nebunesc, nu ar fi. " Potrivit lui Vlad Batou, „ar fi mai bine să organizăm un nou centru federal la un moment dat în jurul Noului Ierusalim (ca în jurul Kremlinului), în toate variantele, atât politice, economice și de transport (de la Rublevka în direcția opusă), cât și altele, ar fi avantajos! Nu este nevoie să strici Zvenigorod sau alte orașe de lângă Moscova! " Și, în general, puteți construi un oraș satelit oriunde, deoarece, conform autorului comentariului, „toate teritoriile până la Betonka (Centura Centrală) și inelul central feroviar în toate direcțiile în viitor, pe măsură ce teritoriile sunt dezvoltat, va fi anexat la metropolă."
Următoarele două postări, pe care le-am selectat pentru această recenzie, sunt dedicate patrimoniului, mai exact muzeificarea celor două cele mai importante teritorii istorice. Academia de Arte din Sankt Petersburg găzduiește acum o expoziție de lucrări de diplomă pe tema „Muzeul Arheologic„ Nyenskans”din Sankt Petersburg”. Alert_dog a postat fotografii ale unor proiecte pe blogul Orașul viu - membrii comunității se fereau de diplome. Nici autorul însuși nu este entuziast: „Unul semăna cu un mausoleu, celălalt semăna cu ochelari de înaltă tehnologie care puneau dinții pe margine, al treilea era aproape de monumentalele monumente sovietice…. Din păcate, arhitectura peisagistică nu este folosită aici și așa se păstrează cetățile vechi din Europa”. Dmtrs este de acord: „Da-da. Probabil bun ca teza. Dar este necesar să le transmitem cumva autorilor că „muzeul arheologic” al structurilor lemn-pământ nu este potrivit pentru a construi din piatră și beton? " În proiectele studențești, într-adevăr, doar forma cu cinci colțuri a lui Nyenschantz amintește de arheologie, restul arătând uneori ca un crematoriu. Andrey Muratov a fost supărat de acest lucru: „Luptați pentru Nyenschanz pentru a construi ceva din asta acolo? A meritat?"
Privind la diplome, Roman Zhirnov s-a îndoit în general de însăși ideea muzeificării: „Opțiunile prezentate sugerează să se joace cu forma stelară a Nyenskans, renunțând la săpături în același mod. Pentru a crea acolo un parc tematic-remake bazat pe prințesa pre-petrină - este mai bine să construiești ceva util social”. Dar south_thungus este sigur: „Cel puțin o parte din fragmentele găsite ale cetății are o valoare semnificativă și trebuie să fie muzeificată”. Doar că muzeul are nevoie de ceva mai tradițional aici, așa cum a remarcat comentatorul anonim: „Poate îi trimiteți pe unii dintre tinerii arhitecți în Olanda într-o călătorie de afaceri? Cum pot face totul frumos!"
Între timp, blogul Arkhnadzor a început o discuție a articolului lui Pyotr Miroshnik, menționat deja într-una din recenziile noastre anterioare, cu privire la muzeificarea unei părți din Zaryadye pe locul hotelului Rossiya. Reamintim că autorul a sugerat să lase locul neatins și să planteze doar verdeață. Nu toată lumea a fost mulțumită de această poziție. Iată ce scrie Erk61: „Orașul și clădirile orașului ar trebui să servească oamenii. „Vederile frumoase” sunt necesare în 99% din cazuri de cei care nu locuiesc sau muncesc în oraș, dar se răcoresc …. Demolarea „Rusiei” este un sabotaj natural, deoarece la Moscova nu există un număr absolut necesar de hoteluri cel puțin relativ ieftine.” Irina Trubetskaya crede că „a pune întrebarea - istorie sau funcție - este radicalism … Suntem pregătiți să încorporăm funcția în clădire, respectând aceste ziduri vechi. Același lucru este valabil și pentru spațiile urbane. " Potrivit autorului, este cel mai potrivit aici să creăm un spațiu urban accesibil și verde, cu o muzealizare parțială a locului. Cu toate acestea, mulți consideră parcul din Zaryadye doar ca o măsură temporară înainte de restaurarea clădirilor istorice. De exemplu, un anumit Valery insistă asupra reconstrucției complete a clădirilor istorice din fotografii vechi, inclusiv părți ale zidului Kitaygorod distrus. Alexandru îl susține: „Ar fi fericit să vedem cu ochii noștri, de exemplu, turnul Sukharev reconstruit sau palatul din Lefortovo etc. Aceste comori ar înfrumuseța și vor face Moscova mai distinctă, inclusiv în ochii turiștilor."
Despre istoricii locali, desigur, rar auzi laude pentru clădirile moderne. Este cu atât mai interesant faptul că în blogul etnografului din Sankt Petersburg babs71, care a vizitat recent Moscova, într-o serie de atracții metropolitane, împreună cu obiectele lui Konstantin Melnikov și Palatul Culturii im. Zueva, a lovit în mod neașteptat „Tupolev-Plaza”, construit în anii 2000. D. B. Barkhin. Discuția despre această clădire s-a dovedit a fi interesantă. În complimente față de creația postmodernistă a celebrului neoclasicist, babs71 nu a fost zgârcit: aici și „detaliile decorului sunt sculptate cu mare har” și „pereții oglindi în care„ vila”este reflectată, adăugând farmec ansamblului„ și „ un arc triplu cu coloane încoronate cu figuri ale oricărui Sf. amintește de casa lui Mertens ". În general, totul este „ingenios, grațios și distractiv”. Apărătorii „neoclasicismului pur” au intervenit imediat în discuție, scrie Boris Vorobyev: „Cu toate acestea, stilul negustoresc mândru de la Moscova este dificil de comparat cu austeritatea impunătoare a casei Mertens …. Încă o dată, această comparație ne-a permis să ne asigurăm că arhitectura noastră din Sankt Petersburg este ceva rafinat și elegant. Și aici, ca kitsch-ul în loc de artă, un set de citate arhitecturale și sculpturale din palazzo combinate cu pereți de sticlă. " „Mulțumită eforturilor tovarășului Gerasimov, în curând vom ajunge și la punctul acestui fanfaronaj”, notează moskalevski. Cu toate acestea, babs71 nu este de acord: „Gerasimov este mult mai plictisitor. Barkhin este „cald” și cu umor, se simte clar că îi place să facă toate acestea, iar Gerasimov este „rece” și serios”. Dar il_ducess are o cu totul altă părere despre casa Barkhin: „Da, acesta este stilul generației moderne a familiei Barkhin. Își fac toată munca în acest stil. Foarte frumos, recunoscut. Li s-ar fi dat mai multe de construit și decorat. Pe Butyrsky Val, au făcut o bomboană Baker Plaza dintr-o moară sovietică de pâine, este doar groaznic ". Mai precaut în hebemot de laudă: „Ei bine, da, nu o capodoperă absolută. Dar cred, poate, cea mai bună soartă pentru obiectul din timpul nostru barbar ". În cele din urmă, un reprezentant al familiei, Andrei Barkhin, a intervenit în discuție: „Aceasta este o operă a timpului său, dar există o dorință evidentă de a se elibera de cultura trecutului, de limbajul arhitectural al antichității și neoclasicismului la începutul secolului al XX-lea, și în acest sens este unic și chiar revoluționar, deoarece acum neoclasicismul de la Moscova are un exemplu, o bară de bogăție și complexitate romană."
Vom încheia recenzia noastră cu o altă lucrare la fel de cunoscută a timpului său. Blogul evge-chesnokov de pe portalul yamoskva.com începe să publice o serie de povești detaliate despre arhitectura Centrului de Expoziții All-Russian, care este pregătită pentru reconstrucție. Istoricul și activistul „Arkhnadzor” Boris Bocharnikov ajută la detalii, în blogul căruia, apropo, s-au scris multe despre acest ansamblu. Descrierile detaliate ale pavilioanelor și fotografiile bune pot înlocui un tur de mers pe jos. În prima postare a acestei serii, o mare atenție este acordată Pavilionului Principal și ruinei sale barbare: „Se pare că toate metalele neferoase au fost scoase din clădire în anii 1990- 2000 - doar câteva bare originale de alamă de pe ferestrele subsolului au supraviețuit, restul au fost timid înlocuite de copii pictate din placaj, fără urme, candelabrele și lămpile de podea de lux au dispărut. Se speră că în timpul reconstrucției toată această bogăție va fi recreată.
