Au existat încă cinci concurenți pentru titlul de cea mai proastă clădire a anului, conform ediției autorizate a Building Design:
sculptură / turn de observație Orbită de inginerul Cecil Belmond și sculptorul Anish Kapoor pentru Parcul Olimpic din Londra;
Titanic Museum Belfast Civic Arts și Todd Architects
Biblioteca Shard End în parteneriatul Idp al Biroului Birmingham
Complex rezidențial Firepool Lock din Touton de Andrew Smith Architects
complex multifuncțional Mann Island din Liverpool de Broadway Malyan.
Obiectele pentru premiu sunt nominalizate de cititorii revistei, apoi sunt publicate în această calitate pe site-ul publicației. Cei care au primit cel mai mare număr de comentarii sunt incluși în lista scurtă, iar „favoriții” membrilor juriului li se adaugă. Juriul va alege cea mai proastă structură a finaliștilor.
Orbita - o structură urâtă și nefondată din punct de vedere funcțional - a fost considerată principalul „favorit” al anti-premium, dar pierdut în fața aparentului destul de profesionist și chiar drăguț
proiectul de muzeificare a navei din secolul al XIX-lea. Mulți observatori au fost foarte dezamăgiți de această alegere a juriului.
Mai mult, decizia a declanșat o discuție aprinsă cu privire la fezabilitatea unui astfel de premiu în principiu. Unii cititori ai revistei se opun activ în comentariile lor, numesc premiul „o rușine a arhitecturii”, spun că provoacă „daune ireparabile întregii industrii” și acuză revista BD de „galbenitate”. Dimpotrivă, alții solicită extinderea listei de nominalizări și acordarea premiului nu numai arhitecților, ci și dezvoltatorilor și contractanților.
De fapt, motivele acestei decizii a organizatorilor sunt destul de evidente. Nu vor să arate cu degetele spre proiecte nefericite și să expună vicii, ci îndeamnă să învețe din eșecuri. Ele sunt judecate nu pentru aspect, ci pentru ineficiență, pierderea conexiunii cu realitatea, eșecul complet de a potrivi rezultatul cu sarcinile stabilite, pentru ocazia ratată de a implementa un proiect de înaltă calitate care îmbunătățește „mediul construit” și viața oamenilor.
Principalele revendicări ale proiectului nu sunt legate nici măcar de soluția arhitecturală, ci de sumele uriașe cheltuite și de nerezonabilitatea economică a proiectului, de distrugerea efectivă a mândriei marinei britanice în procesul de restaurare (în mai 2007, un incendiu cauzat de neglijența muncitorilor a distrus toate părțile de lemn ale navei perfect conservate), controversat pentru conservarea sa ulterioară prin decizia de a „atârna” nava deasupra solului, etc. În acest sens, este semnificativ faptul că în articol criticul de autor Ellis Woodman solicită să vorbească despre „tragedie, nu despre crimă”. Ce păcat că nu avem propriile noastre - orientative, provocatoare de gândire - anti-premii …
L. M.
