Rămânând unul dintre evenimentele principale ale anului arhitectural, festivalul Zodchestvo a provocat în mod tradițional recenzii critice și reflecții sumbre asupra stării atelierului intern, inclusiv pe bloguri. De exemplu, pe pagina de Facebook a Asociației Dezvoltatorilor de Documentație Urbanistică, s-a desfășurat o discuție despre competițiile de arhitectură ale Fundației RHD prezentate la festival. Alexander Antonov amintește de unul dintre ei - pe un bloc rezidențial la 20 km de centrul orașului Nijni Novgorod, întrebându-se cum și de ce „printre câmpuri și sate” ar putea apărea un nou oraș: „Am făcut cam aceeași lucrare lipsită de sens în cursul 4 Institutul /… /. Tehnologiile de vizualizare au mers mult înainte de atunci, dar ideea de planificare urbană, se pare, a rămas în același loc, la sfârșitul anilor '80”, notează autorul. Utilizatorul Sergey Khvastunov sugerează construirea unei serii de orașe - centre de afaceri între orașe cu o populație de un milion - în loc de cartiere rezidențiale. Și Alexander Sidorov crede că, deși codul orașului permite utilizarea instrumentelor PZZ fără planuri generale și proiecte de planificare, numai în favoarea clientului, astfel de „orașe din deșert” vor continua să crească, deoarece există puțini „Don Quijoti” printre arhitecți care merg împotriva ordinii.
În aceeași comunitate, au scris puțin mai devreme despre rezultatele forumului urban care a avut loc cu o zi înainte. În special, participanții la conversație au fost îngrijorați de cum să creeze o instituție de expertiză în planificarea urbană rusă, în ciuda faptului că nu există încredere în experți astăzi, iar rolul lor este adesea redus la generali de nuntă.
Arhitectul Mihail Belov nu s-a îndepărtat de Zodchestvo, numind în blogul său principalul rău al arhitecturii noastre moderne norme învechite și „legislație federală de coșmar care recunoaște cel mai ieftin proiect ca fiind cel mai bun”. Acesta este singurul motiv, consideră arhitectul, că toate proiectele mari din ultimii ani s-au dovedit a fi neîndeplinite sau pervertite, iar apelurile către străini cu experiență și planurile de înțelepciune au rămas la nivelul conversațiilor lui Manilov.
Într-o altă notă a sa despre căutarea identității arhitecturale, Mihail Belov a constatat că actuala „Arhitectură” demonstrează o fundătură absolută în acest sens: „Destul de recent, totul a fost clar: a existat o bandă Luzhkov neidentică care a chinuit corpul a orașului său iubit / … /. Și a existat un grup elegant de astfel de aristocrați ai spiritului în armonie cu viziunea umanitară occidentală . Când Lujkov a plecat, identitatea „dreptunghiurilor strâmbe” era șchioapă, scrie Belov, nici coloratul, nici ornamentele nu l-au salvat. Cu toate acestea, unii cititori ai blogului arhitectului au numit nebună ideea de a insufla forme antice într-o „societate putrezită în inegalitate”. Belov însuși a remarcat acest lucru că nu a fost încă posibil să se formeze o „metodă de modelare viabilă” cel puțin pentru un individ și nu pentru întreaga societate.
Apropo, Mihail Belov a dedicat o postare separată „stilului lui Luzhkov”, numindu-l „Oda turelelor”. Este caracteristic faptul că, devenită parte a istoriei, această arhitectură a încetat cumva să-i enerveze pe mulți, iar Mihail Belov a observat că este, în general, un „gest unic” și chiar simbolic în felul său.
Pe fondul crizei arhitecturale, este de asemenea simptomatică actuala criză a cunoștințelor umanitare, care a dus recent la un scandal în jurul planurilor Ministerului Culturii de „optimizare” sau, mai simplu, de desființare a institutelor de cercetare din cadrul său jurisdicție. Discuții deosebit de aprinse au avut loc la Institutul de Istorie a Artei. În urma angajaților, bloggerii i-au atacat pe oficiali cu critici, numind declarația că oamenii de știință nu au valoare ca manageri, culmea cinismului.„Nu este necesară consolidarea instituțiilor și unificarea lor sub un singur auspici, deoarece comunitatea criticilor de artă nu este atât de mare”, a confirmat poziția sa în acest director al Institutului Dmitry Trubochkin, al cărui comentariu a apărut pe portalul Opinion.ru. disputa. Iar profesorul Andrei Batalov, într-un interviu acordat Archi.ru, a menționat că lichidarea institutului va da o lovitură uriașă prestigiului țării, făcând-o mai provincială. Între timp, un susținător al consolidării, un cunoscut critic de film și culturolog Kirill Razlogov consideră că crearea unui centru integrat de cercetare socioculturală pe baza institutelor de cercetare existente va face posibilă discutarea problemelor cunoștințelor culturale cu reprezentanți ai științele tehnice pe picior de egalitate.
Între timp, pe blogul popularului portal „Fontanka.ru” din Sankt Petersburg, s-au certat din nou despre viitoarea reconstrucție a centrului istoric al capitalei de nord. De data aceasta, vorbeam despre faptul că compoziția populației care s-a dezvoltat aici nu este mai puțin importantă decât clădirile în sine, deoarece locuitorii, în felul lor, sunt și păstrătorii patrimoniului. În același timp, experții filialei ICOMOS din Sankt Petersburg din programul de renovare au constatat că așezarea oamenilor înapoi în apartamentele renovate nu este furnizată, iar esența sa se reduce doar la construcția nouă, mai precis la „îmbunătățirea „de teritorii pentru mari investitori - pe Câmpul lui Marte și în Novaya Olanda”.
Atitudinea petersburgilor înșiși față de proiect în bloguri este destul de diferită, deși aproape nimeni nu se îndoiește că este necesară reconstituirea locuinței dărăpănate, întrebarea se află doar în metode. Utilizatorul grannie scrie, de exemplu, că, pentru a menține centrul în viață, „este suficient să punem restricții stricte asupra noii construcții”. kot-masilij notează că este posibil să se reconstruiască, dar numai în blocuri - „reconstrucția cu clădiri separate nu va permite crearea volumelor normale intra-bloc și va crea o mulțime de probleme pentru locuitorii clădirilor adiacente”. În plus, bloggerul recomandă să interzică schimbarea stilului fațadelor străzii și să facă din primele etaje și nivelul subteran o zonă pietonală acoperită continuu. Dar utilizatorul Inginer este sigur că mai întâi trebuie să introduceți propriile standarde de securitate pentru centru, altfel va fi problematic să faceți ceva serios acolo.
Între timp, fără a lua în considerare reglementările de securitate, planul general al Tver, care este pregătit pentru aprobare, a fost finalizat, cred adversarii săi. Participanții la discuția de pe portalul tvernews.ru au constatat că documentul ignoră pur și simplu aspectul orașului vechi și parametrii clădirilor istorice, propunând un program pentru centru care este complet nerealist la scară - șapte poduri noi, 400 de străzi și Clădiri cu 16 etaje în locul ruinelor actuale și ale lui Hrușciov.
La rândul său, noul plan general al lui Perm, așa cum relatează Denis Galitsky pe blogul său, abia împinge înainte dispozițiile sale principale. Activistul pentru drepturile orașului scrie că interzicerea construcției în centrul de peste 20 de metri va fi cel mai probabil legalizată în zilele următoare, lăsând o astfel de oportunitate doar în anumite puncte de „accente înalte”, a căror alegere este posibilă doar prin audieri publice. Cu toate acestea, utilizatorul perfectmixer este sigur că răul nu constă în numărul de etaje, ci „în arhitectura plictisitoare, în planificarea slabă a teritoriilor, în lipsa unei baze de clădiri și în tehnologii de construcție înalte”.
Proiectul galeriei de artă a lui Peter Zumthor continuă să ridice multe întrebări în rândul locuitorilor din Perm. Autorul blogului ar-chitect.livejournal.com consideră că construirea unei clădiri chiar în acest loc pentru Perm echivalează cu dezvoltarea pieței Palatului din Sankt Petersburg. Ca site-uri alternative, autorul sugerează o fostă fabrică de bomboane, o esplanadă în fața Casei Sovietelor și Razgulyay.
