Massimiliano Fuksas a susținut o conferință „Arhitectura în detaliu” la Moscova, ca parte a programului Polytech on Strelka, pregătit de Muzeul Politehnic și Institutul Strelka.
Archi.ru:
- Sunteți în tandem cu biroul SPEECH: ați câștigat concursul pentru proiectul Muzeului și Centrului Educațional al Muzeului Politehnic și al Universității de Stat din Moscova de pe Sparrow Hills din Moscova. Care este, în opinia dumneavoastră, avantajul propunerii dvs.? Este dificil să implementezi un proiect ținând cont de codurile și reglementările rusești de construcție?
Massimiliano Fuksas:
- În această etapă a lucrării, nu simt nicio presiune din partea standardelor de proiectare (râde). Nu știu care este avantajul variației mele, nu am comparat, nu am avut șansa să văd munca adversarilor mei, așa că această întrebare ar trebui adresată juriului. Și noi, ca arhitecți, am făcut proiectul și nu l-am discutat. În opinia mea, o clădire poate fi evaluată numai după implementarea sa. Principalul lucru este că am încercat să oferim un răspuns interesant și funcțional tuturor sarcinilor stabilite în fața noastră. Centrul Muzeului Politehnic și Universitatea de Stat din Moscova nu sunt un muzeu tipic; este de fapt o școală, un loc în care oamenii își pot schimba ideile, cunoștințele și își pot satisface curiozitatea. Această clădire ar trebui să fie plină de evenimente, ar trebui să evoce emoții, să fie interesantă pentru utilizatori.
Clădirile publice au propriile lor caracteristici: cum ar trebui să arate în opinia dumneavoastră? Care este rolul acestei specificități funcționale? Există un truc pe care îl folosiți în toate clădirile dvs. publice?
- Un spațiu public de înaltă calitate ar trebui să fie flexibil în structura sa, dar în același timp să îndeplinească toate cerințele și sarcinile. Această idee a stat la baza propunerii noastre de proiect pentru Centrul Muzeului Politehnic și Universitatea de Stat din Moscova. Parterul de acolo este ca un pătrat și poate fi folosit nu numai pentru expoziții, ci și pentru diverse evenimente.
Pe „Olimpul” arhitectural ești unul dintre ceresti, creatorul clădirilor - „icoane”. Ce părere aveți despre faptul că sunteți perceput în acest fel, este, în general, corect să „canonizați” un arhitect?
- Voi răspunde cu cuvintele lui Woody Allen: „Dumnezeu este mort, Marx este mort și nici eu nu mă simt bine”. [De fapt, autorul sintagmei aparține dramaturgului Eugene Ionesco - aprox. Yu. A.]. Dar sunt încă în viață, ceea ce îmi oferă un avantaj considerabil. Am făcut multe, dar prefer să nu mă uit în urmă, pentru că nu sunt întotdeauna mulțumit de rezultatul muncii mele, știu că aș fi putut face mai bine.
Ați fost curatorul celei de-a 7-a Bienale de Arhitectură de la Veneția în 2000. Cum apreciați munca lui Rem Koolhaas într-un rol similar și a întregii Bienale a 14-a în ansamblu?
- Nu, nici măcar nu am văzut-o. După ce am supravegheat-o odată, pot spune că această experiență a fost suficientă pentru mine (râde). Ce trebuie să fac acolo? Dacă aș participa, ar face diferența? Cred că nu, ca și când nu aș face nimic. Din acest motiv, prefer să-mi fac treaba, dar când unul dintre prietenii mei începe să-mi spună ceva despre Bienală, nu mă deranjează. În plus, sunt unul dintre puținii din lume cărora nu-i place Veneția, sunt total de acord cu Filippo Marinetti, marele artist italian, care susținea că Veneția ar trebui să se scufunde. Am mai multe motive pentru acest lucru: în primul rând, acesta este un oraș foarte umed, al doilea - există prea mult iod, iar acest „trecut” jalnic nu provoacă încântare, chiar dacă este frumos. Nu pot să înțeleg punctul de vedere al milioanelor de vizitatori care preferă Veneția decât posibilitatea de a vedea toată Italia, peisajele sale, viitorul ei.
Cum ar trebui arătată arhitectura publicului și ar trebui să o facă deloc?
- Ar trebui, dar singura modalitate de a o demonstra este să construiești. Bienalele ar trebui să atingă subiecte de altă ordine. Arhitectura nu este pentru expoziții, deși, desigur, poate ajuta la transmiterea, sublinierea unei idei, dar nu poate fi o expoziție. Din acest motiv, toate expozițiile de arhitectură sunt atât de plictisitoare și sunt realizate în principal de arhitecți pentru arhitecți (Fuksas ia un tort de pe masă pentru a ilustra ideea sa). Nu îl puteți vinde persoanei care a copt-o sau cuiva de la altă brutărie, este asemănător cu masturbarea: este și frumos, s-ar putea chiar să vă placă, dar atât.
Tema Bienalei din 2000 a fost „Mai multă etică, mai puțin estetică”. Este relevant astăzi?
- Acum 14 ani era pur și simplu necesar să vorbim despre etică. Acest subiect este încă relevant nu numai în cadrul comunității arhitecturale, ci și pentru întreaga lume - în legătură cu războaie, probleme economice, catastrofe globale etc. În zilele noastre este foarte ușor să începeți un război numai prin intermediul mass-media. Apoi, la cea de-a 7-a Bienală, am pus un ecran mare pe care erau proiectate fotografii ale diferiților oameni, încercând să atrag atenția asupra problemelor globale. După părerea mea, arta ar trebui să vorbească … (în acest moment a declanșat alarma de incendiu). Cum îmi place această muzică …
În ce măsură este necesară subordonarea obiectivelor artistice și creative principiilor responsabilității sociale?
- Astăzi este imposibil să creezi ceva în afara contextului social, Arhitectul este o punte, o verigă de legătură: contactează autoritățile, vorbind împotriva sau pentru ea. Am încercat întotdeauna să-mi demonstrez atitudinea, să îmi arăt conștiința în anumite probleme. Dar acum 30 de ani, nu voiam să fiu recunoscută decât de guvern și de oameni, dar în același timp nu voiam să recunosc această putere. Ma refer la o putere proasta. Am fost ambițios, dar sincer cu mine și am rămas așa. Puteți spune că Fuksas este pretențios, dar … am vrut întotdeauna să fiu un exemplu de independență cu un pic de anarhie, extravaganță creativă.
Ți-e greu să lucrezi cu soția ta?
- Mai degrabă, este dificil pentru ea să lucreze cu mine (râde). Creativitatea noastră comună nu este muncă, este iubire, iar arhitectura este una dintre formele iubirii noastre. Pentru mine, familia ocupă primul loc în viață, arhitectură - doar al doilea.
Ați studiat pictura cu Giorgio de Chirico, ați devenit arhitect în La Sapienza și ați făcut design. Cum găsiți un echilibru între aceste domenii de activitate? Este desenul la fel de important precum ai menționat mai devreme?
- Principalul lucru este că există un echilibru. Da, dar desenul nu este un exercițiu, pentru a înfățișa, a crea ceva, trebuie să îl ai în cap și inimă, altfel nu se va rezolva nimic.
Ați fost membru al juriului concursului pentru proiectul de reconstrucție al Muzeului de Arte Frumoase Pușkin, unde doar arhitecții ruși au fost invitați să participe - evident, după istoria dificilă a cooperării cu biroul lui Norman Foster. Dar competițiile internaționale sunt încă organizate în mod activ și rămâne populară opinia că Rusia are nevoie de clădiri iconice ale unor maeștri străini. Ar trebui să vă opriți asupra autorilor străini? Este posibil pentru o astfel de întorsătură de evenimente ca arhitecții noștri să fie solicitați în străinătate? Simțiți potențialul în proiectele de concurs pe care le-ați văzut?
- A doua jumătate a secolului al XX-lea nu a fost un capitol foarte reușit în istoria arhitecturii rusești și nu s-a vorbit deloc despre competițiile internaționale. Dar pentru arhitecții din întreaga lume, aceasta este singura modalitate de a-și compara abilitățile cu cele ale altora și de a le îmbunătăți. Din acest motiv, trebuie să fim deschiși: este inutil să ne închidem de lume. Trebuie să arăți lumii întregi că Rusia este mult mai bună decât cred oamenii despre asta, că s-au schimbat multe în ultimii 20 de ani, a apărut arhitectura de altă ordine. De exemplu, mi-a plăcut munca biroului Meganom, propunerea lor pentru Muzeul Pușkin. Mi s-au arătat alte clădiri ale acestui birou, toate sunt de înaltă calitate și ar putea fi realizate oriunde în lume … Îmi este greu să spun care este mai bine: să organizez competiții naționale sau internaționale. Este necesar să amesteci totul, să „amesteci”. Un lucru știu sigur: acum profesia de arhitect depășește o țară, devine globală.
În acest caz: care considerați că este sarcina principală pentru un arhitect la începutul secolului XXI?
- Astăzi nu este suficient doar să fii arhitect. Trebuie să știi ce se întâmplă nu numai în disciplinele conexe, ci și în economie, sociologie, politică etc. Ar trebui să fii curios.
