Alice:
- Da, iar tu, iartă-mă, zâmbești într-un mod ciudat.
Zâmbetul unei pisici:
- O pisică normală ar începe să zâmbească, da …
Alice in Tara Minunilor. Lewis Carroll / tradus de Nina Demura / piesă radio 1976
Ieri festivalul Zodchestvo s-a deschis cu Gostiny Dvor, se va închide mâine - de câțiva ani la rând festivalul a durat nu patru, ci trei zile, așa că trebuie să-l urmăriți rapid.
Festivalul a fost deschis de ministrul Medinsky, Lenin și Putin zâmbesc la intrare, Hrușciov flutură pantoful, apoi sunt „domnash” și „Crimeanash”, iar tema este identitatea. Într-un cuvânt, am mers acolo speriat, deși nu fără pregătire: toată toamna noi
a intervievat curatorii proiectelor speciale despre intențiile lor. Și sunt puțini vizitatori; cineva a numit deja festivalul pe jumătate gol. Oamenii par să se micșoreze în fiecare an, în ciuda intrării gratuite. Dar în zadar. Pentru că curatorii, frații Asadov, în ciuda ideilor lor neașteptate atât despre avangardă, cât și despre identitate, au reușit să organizeze foarte bine spațiul expozițional, ceea ce nu se întâmplă atât de des cu Zodchestvo.
Anul acesta, spațiul expozițional a devenit un hibrid de celule, propus de Yuri Avvakumov în urmă cu câțiva ani, în încercarea de a transforma Zodchestvo într-o bienală în mod proporțional - și labirintul care a fost întotdeauna festivalul. Gostiny Dvor este umplut cu rame de standuri, nu înalte, dar de grosime masivă, construite bazilic de-a lungul navei principale largi, intersectate de un „transept” larg. În exterior, pereții sunt în mare parte gri deschis, pe coridoarele dintre pavilioane există expoziții ale programului curatorial, în interior - regiunile și departamentele, deși spre final această logică se schimbă. Dar - este ușor, spațios și aproape invizibil atât expoziții prea plastice, cât și pete de lux kitsch.
Luminozitatea atmosferei este susținută cu succes de două standuri principale - Moscova și Sankt Petersburg: ne amintim cu toții covoare, podele luminoase și alte întreprinderi scumpe și spectaculoase; acum standul de la Moscova dedicat competiției râului Moskva este finisat cu placaj și este decorat cu un model de râu, pe care Institutul General de Planificare l-a arătat deja la Zodchestvo anul trecut. Standul KGA din Sankt Petersburg trebuie să fie recunoscut ca fiind cel mai bun dintre toate cele regionale și orașe: un model foarte generalizat și ne-jalnic, dar mare, de talie, al centrului orașului este construit în el. Vizitatorul rătăcește între piedestalele-case laconice și își poate scrie pe ele cu un stilou roșu gândurile despre diferite locuri; ceva, pentru orientare, a fost deja scris, iar informațiile colectate la expoziție se promit că vor fi transferate direct către KGA. Trebuie să recunosc că nu este interactiv, dar atracția este plăcută.
Curatorii au promis că vor fi mai multe expoziții tematice ca niciodată și nu au înșelat. Jumătate dintre ele s-au dovedit a fi tablete pe pereți, dar cealaltă jumătate s-a dovedit a fi serioasă. Dar trebuie să începeți cu tema festivalului. A fost ales colegial și, așa cum se întâmplă, nu au putut fi de acord - s-a dovedit că „Zodchestvo” este dedicat cel puțin simultan secolului avangardei și căutării identității arhitecturii rusești.
Două teme de festival, avangardă și identitate, coexistă în spațiul central al expoziției în paralel și în moduri complet diferite. Tot ceea ce privește avangarda și modernismul seamănă mai degrabă cu un catalog-ghid și se referă în mod sensibil la educarea publicului despre istoria direcției arhitecturale, care a avut aniversarea sa. Fragmente din catalog sunt diluate cu un număr de chioșcuri negre solide, reprezentând fiecare - un obiect al modernismului postbelic și un proiect de performanță de Eduard Kubensky, unde vizitatorii sunt distrați cu caleidoscopuri de figuri din „pătratul negru”, „Mayakovsky Tricouri "," ferestre Melnikov "și multe altele: caleidoscoapele pot fi asamblate după gust și cumpărate ca un suvenir.
În comparație cu avangarda, deja aproape descompusă în celule, identitatea este un lucru controversat: nimeni nu știe cu adevărat ce este, deși mulți îl caută: cineva este propriul lor personal, creativ; cineva național și de stat. Acestea din urmă sunt deosebit de alarmante: festivalul a fost deja acuzat de politizare și poate din motive întemeiate. Cu toate acestea: mai devreme, toate „Arhitectura” anterioară erau prezente și erau fragmente foarte vizibile de identitate aurită în casă - acum cazaci, acum colibe - și acum nu mai există aproape nimic de acest fel sau cel puțin deloc vizibil.
Căutarea unei identități artistice misterioase sa dovedit a fi surprinzător de corectă, în spiritul chinurilor literaturii rusești - și aceasta este singura modalitate normală pentru acest subiect dureros. Toată identitatea a intrat în obiecte și se simte grozav acolo. Cea mai bună colecție de obiecte a devenit - aici mă voi alătura opiniei lui Yuri Avvakumov, exprimată ieri în fb - o expoziție de elevi și absolvenți ai școlii MARSH, un proiect care a apărut de nicăieri, din anumite motive neanunțat în prealabil printre special proiecte, deși se remarcă faptul că a fost pregătit: toate modelele de o mărime și dezvăluie perfect sufletul rus.
De exemplu, Andrei Kostanda, programul de masterat din anul I, „Inocența” - o pădure de bețe identice așezate haotic, mai mică în centru (a fugit toată lumea de scenă?), Mai multe pe margini: „simbolizează simplitatea în personaj a unei persoane ruse, dar este greu de citit de alte popoare … Mikhail Mikadze, de asemenea, student de 1 an, „Devenind”, este conceput pentru a reflecta „… starea neterminată cronic a arhitecturii rusești și formalizarea relației dintre manageri și guvernate” - un model de schele. Maria Kurkova - „Gard spre Europa”. Natalya Sablina: pavilionul „simbolizează organizarea transparentă, dar complicată și subtilă a sufletului persoanei ruse”.
Proiectul Elenei Petukhova s-a dovedit a fi remarcabil - a reușit nu numai să colecteze judecăți video ale multor arhitecți celebri despre „codul genetic” al lucrării lor, ci și - fiecare sau aproape fiecare participant la proiect și-a ilustrat punctul de vedere cu un obiect de instalare; unele dintre ele au fost create special pentru expoziție. Șirul de obiecte este înghesuit pe coridorul dintre pavilioane, se revarsă și nu toată lumea este vizibilă din această cauză. Cea mai discretă, dar, după părerea mea, una dintre cele mai bune - Ilya Mukosey și Natalia Voinova, se află în fața intrării. Privitorul este invitat „să vadă identitatea arhitecturală națională, uită-te cu atenție la centrul pătratului timp de 20 de secunde, dacă efectul nu este atins, întrerupe și repetă”. Ei ar cere să se uite la centrul unui pătrat negru - nu ar fi amuzant sau interesant. Și așa - ironia excesivă este de înțeles, chiar dacă Ilya Mukosey însuși s-a ocupat de un subiect similar în vară - în calitate de curator al competiției „Personajul rus” pentru microdistrictul Morton Grad.
Toate obiectele sunt absolut frumoase, dar după spațiul gol, cel mai amuzant dintre ele este borcanul de murături: „Identitate. Cinci litri”de Nikita Yavein și un topor de aur de la Yuliy Borisov. Cea mai misterioasă este sfera spiralată noroioasă, cupola generalizată a Sfântului Vasile cel Binecuvântat de la Alexei Levchuk și Vladimir Frolov; și dacă nu ar fi afirmația dubioasă a autorilor că un ornament convex în spirală împodobea cupolele bisericilor rusești din secolul al XVI-lea (chiar dacă l-au întrebat pe cineva, există foarte puține astfel de exemple celebre, mai exact unul sau două), atunci obiectul cu mirosul său de lipici ar fi, presupun că este perfect.
Curatorii înșiși, Andrei și Nikita Asadov, au adăugat mirosuri imaginii identității rusești, după ce au ridicat un model al Turnului Șuhov în partea „proprie” a expoziției, din vârful căreia se varsă gudron, reprezentând, probabil, petrol. Exact același model al turnului, doar gheață, au arătat frații la Arch Moscow vara; Se pare că ceva combustibil este real iarna. Și chiar și atunci: există ceva de turn de petrol în turn, iar Șuhov, așa cum știe acum toată lumea, a proiectat la un moment dat rezervoare de petrol precum cel în care tovarășul Sukhov stătea cu femeile din est. Un bloc de lemn și un șal de mătase cu un indiciu de diamante completează turnul la triada, iar pe perete sunt mult mai multe triade scrise, probabil, dezvăluind sufletul rusesc, dar arbitrare, de exemplu: sticlă din lemn de cositor.
Este frapant faptul că majoritatea covârșitoare a autorilor nu au căutat „identitatea reală” în avangardă. Studenții s-au concentrat asupra corzilor abstracte, din nou destul de literare, ale sufletului rus. Venerabilii arhitecți, în cea mai mare parte, s-au bazat pe ironia de diferite grade de amărăciune și pe amintirile proiectelor lor (ceea ce nu este surprinzător, deoarece li s-a cerut să spună despre codul genetic al propriei lor lucrări); se pare că Serghei Tchoban singur a arătat ceva similar cu căutarea unor materiale plastice speciale, totuși, în descriere vorbește despre Pskov și Novgorod, iar obiectul este paradoxal similar cu capitala Golosovului.
Aproape nimeni nu a început să caute o identitate reală în avangardă, așa cum au cerut curatorii să facă. Aceasta a fost probabil singura modalitate de a fuziona două teme foarte diferite ale festivalului. Se poate vorbi la nesfârșit despre identitate, poate fi personal, creativ, național, de stat. Este ciudat să vorbim despre identitatea imperială, un imperiu, prin definiție, ar trebui să pretindă că este global, nu identitate, dar astfel de excentrici sunt în număr mic. În ceea ce privește identitatea națională arhitecturală, se știe că atât rusa, cât și toate celelalte culturi europene au căutat-o în secolele al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, răspunzând apelului romanticilor și, în principal, în modelele medievale. Căutarea s-a încheiat cu apariția avangardei, care a înlocuit naționalul cu globalul, iar universalul cu personalul și creativitatea. De aceea este cel puțin ciudat să căutăm identitatea națională în avangardă. Se poate presupune un singur mod adecvat: întrucât avangarda face persoana principală și voința artistului-creator (vezi, de exemplu, Kandinsky, dar nu numai el), atunci identitatea trebuie căutată în sine. Dar ce legătură are naționalul cu asta? Aceasta explică ironia multor obiecte pe această temă.
Teoria propusă de Assadov, care a descoperit „cele cinci avangarde” din istoria Rusiei, începând cu prințul Vladimir, a fost criticată fără mine, dar mi se pare că aici trebuie adăugat ceva. Această versiune a identității arhitecturale rusești arată ca un hibrid al căutării romantice a istoricismului - și a nevoii forțate de a căuta în istorie nu doar identitatea, ci o identitate bună. De parcă i s-ar fi explicat academicianului Solntsev că, pe lângă Palatul Terem, există și o avangardă și este mult mai curat, mai popular, el trebuie să fie reînviat pentru a se agăța de sursă. Într-un cuvânt, oamenii ruși cultivați acum, dacă nu știu, atunci simt: există o identitate proastă, imperială, pseudo-rusă, și există o bună, avangardă și, din când în când, nu, nu, da, și există speranța că aceasta, a doua, o identitate bună ne va salva de prima, rea.
În general vorbind, o propunere destul de absurdă. „Zodchestvo” are în mod tradițional un fir de absurd, nu-l lasă ca al lui; dar de data asta mi s-a părut că a fost și el întărit intenționat oarecum. Într-adevăr, cine în mintea lor dreaptă ar crede că Kizhi este avangarda, doar pentru că Petru a interzis în 1714 construcția de piatră? Da, iar Putin și Lenin zâmbesc într-un mod ciudat. Și Maica Domnului din tabloul lui Petrov-Vodkin își ridică mâinile în uimire eternă. Cu cât este mai ciudat, cu atât mai bine.
