Clădirea fabricii de bucătărie din Samara a fost construită în 1930–1932 de arhitectul Moscovei Ekaterina Maksimova; în plan are forma unui ciocan și seceră.
Vitaly Stadnikov, arhitect și decan adjunct al Școlii Superioare de Urbanism de la Școala Superioară de Economie, a preluat sarcina de a salva acest monument de avangardă atunci când a fost amenințat cu demolarea și acum face parte din echipa de autori pentru proiect de restaurare și adaptare pentru filiala NCCA.
Nenorocirile din clădirea fabricii de bucătărie au început când a încetat să mai fie folosită în scopul propus. Când s-a întamplat?
- A fost folosit până la sfârșitul anilor 1990 ca uzină de procesare a alimentelor, unde lucrau bucătăria și restaurantul Sever. A aparținut unei plante de apărare, care se află la granița părții centrale a Samarei. Aceasta este o întreprindere veche care făcea umplerea cartușelor și, în același timp - ceasul "Pobeda". Mai târziu, un birou semi-criminal numit „Suc” a cumpărat această întreprindere din proprietatea statului, tăind-o în bucăți, iar apoi fabrica de bucătărie a fost eliminată și din bilanțul de stat. A funcționat ca o colecție de cluburi de noapte și proprietăți de închiriat până în 2008. Mai mult, în 1998-1999 a avut loc următoarea sa reconstrucție.
Asta este distorsiunea?
- De fapt, a fost denaturat aproape de la bun început. Inițial, această clădire era constructivistă, cu multe elemente caracteristice - vitralii uriașe, case de scări care atârnau de structuri de beton grațioase uimitoare, bine temporizate. Și apoi toate acestea au fost așezate cu cărămizi, tencuite, ruginite și cornișe atașate. Era timpul de război, 1944, și era imposibil să încălzim toate acestea. Această reconstrucție a fost foarte amuzantă: după aceasta, post-constructivismul forțat nu a fost recunoscut în clădire, așa cum se întâmpla de obicei atunci când decorațiile au fost aplicate brusc la o clădire constructivistă ascetică funcțională. Există o mulțime de astfel de post-constructivism în toată țara, când este clar că clădirea a fost concepută pentru a fi dinamică, ascuțită, dar a fost decorată … Și această clădire a fost transformată într-un astfel de clasic, unde avangarda genetica și spiritul s-au răcit. Mai mult, de fapt era un clasic destul de inteligent, reținut, dar clădirea în sine a fost abordată de parcă nu ar fi fost un truc compozițional pretențios - o seceră și un ciocan în plan, ci doar o cutie, finisată clasic cu un paralelipiped. Dar, iată ghinionul, este înfășurat într-o manieră circulară, ca o curte de grajd de conac.
Și în această stare, fabrica de bucătărie a supraviețuit până la sfârșitul anilor 1990, fără a-și schimba funcțiile. Apoi s-a transformat într-un Babilon tipic din acea vreme, unde totul se întâmpla. La subsol era o saună, la etaj vindeau vehicule de teren, mobilier italian, era un club de cult „Skvoznyak” și o discotecă populară „Sever”, un centru de birouri. Toate acestea au fost decorate în mod caracteristic cu plăci de gips-carton peste lathing din lemn, o tehnică manuală foarte rudimentară, care a fost mult mai arhaică decât cea care a fost folosită pentru construirea clădirii în 1932. Paradoxul este în asta. Când au început să o pregătească pentru restaurare acum și aceste straturi au început să fie demontate, toată această cultură materială din anii 90 a fost dezvăluită. A fost foarte interesant de observat, deoarece la sfârșitul anilor '90 tocmai absolvisem institutul și eu am participat la multe proiecte similare de lucrări interioare ale „fermei colective”. Îmi amintesc cum și cine a făcut aceste interioare, iar acum au început deja să fie distruse, ca un strat de peeling, o creștere barbară.
Fabrica de bucătărie a fost apoi denaturată destul de puternic, tavanele au fost sparte. Mai degrabă, în anii 1940, plafoanele au fost îndepărtate într-un sector pentru a face o sală de sport pe două niveluri, unde mingea trebuia să zboare într-o rază. Dar, din moment ce există o rază destul de mare, sala a funcționat. Și apoi a fost din nou împărțit în două niveluri la sfârșitul anilor 1990, cu această reconstrucție făcută de sine. Întreaga clădire era învelită cu siding alb, acoperișul fiind foarte albastru-albastru. Totul a devenit „îngrijit”.
Până în 2008, clădirea era încă în picioare, iar apoi proprietarii au decis să o vândă, iar noul proprietar a fost compania Clover Group, o divizie a Rosgosstrakh Nedvizhimost. Ea a vrut să construiască o clădire de 30 de etaje pe locul fabricii de bucătărie. Deși a fost prezentat ca monument identificat, conform documentelor, nu a fost un monument. acest statut nu a fost confirmat de rezoluții. Dar Ministerul Culturii locale nu a dorit să rateze șansa de a oferi servicii proprietarilor, așa că au impus dezvoltatorilor obligații de securitate, care de fapt permit demolarea, cu condiția ca fațadele să fie „recreate”. Adică, în partea de jos ar fi trebuit să existe o parte stilobată sub formă de ciocan și seceră, iar în spatele ei să se ridice un turn de 30 de etaje. Toate acestea mi-au devenit cunoscute de la dezvoltatorii proiectului de proiectare, o companie din Moscova foarte respectată. Și i-am invitat pe cei implicați în conservarea patrimoniului britanic - corespondentul din Moscova al The Times și cofondatorul MAPS Clementine Cecil, pe atunci președintele SAVE Heritage Marcus Binney. Și datorită lor a existat un sunet foarte serios. Apoi am organizat acțiuni masive - deloc costisitoare, dar extrem de reușite. A adunat o conferință de presă, a organizat o zi de ciclism arhitectural, unde au venit mulți oameni, inclusiv o mulțime de jurnaliști.
Aceasta s-a dovedit a fi o știre excelentă și, în aceeași zi, proprietarii clădirii s-au apropiat de noi, au început să negocieze: s-au oferit să publice o carte despre constructivism, despre Samara și să dărâme „baia”. Nu au putut înțelege că au contactat entuziaști. Mai mult, acești „trifoi-grupatori” s-au dovedit a fi dezvoltatori destul de civilizați, au încercat să rezolve totul pe cale amiabilă. Dar, după ce au discutat cu Natalia Dushkina, și-au dat seama că nu vor fi de acord. Și apoi am încercat să găsesc o poziție constructivă: faceți-vă casa de 30 de etaje pe acest site, dar în așa fel încât clădirea fabricii de bucătărie să fie reparată și adaptată pentru funcții comerciale - un food court sau altceva. În acel moment am fost sigur că am dreptate, dar acum înțeleg că m-am înșelat - ca orice arhitect bolnav de arhitectură-centrism. Cine visează la un compromis de aur atunci când observă atât probleme etice, cât și comerciale. Nu a funcționat așa.
Proprietarii au văzut o cale de ieșire pentru ca clădirea să se prăbușească singură. Pentru a accelera procesul, au rupt acoperișul, astfel încât apa să curgă în interior și, fără încălzire, a stat cinci ani, din 2008 până în 2013. Nu s-a prăbușit, deoarece este beton armat. Cu ajutorul parchetului, am forțat Ministerul Culturii locale să scrie o sarcină de restaurare, tot felul de instrucțiuni pe care Ministerul Culturii trebuia să le predea proprietarilor, dar nu le-a făcut. Apoi, noi înșine am făcut o examinare istorică și culturală conform tuturor regulilor. Multă vreme, Ministerul Culturii din regiunea Samara nu a acceptat-o, din motive evidente. Și apoi guvernul provincial s-a schimbat și am obținut funcția de arhitect șef al orașului. Și s-a întâmplat ca noul guvernator să nu fie atât de interesat de fabrica de bucătărie sau, mai bine zis, de terenul de sub ea, pentru această facilitate nu avea obligații. Și apoi Alexander Khinshtein s-a alăturat poveștii ca deputat al Dumei de Stat din Samara. El a început un program cuprinzător pentru restaurarea orașului, când un monument arhitectural este luat după un monument arhitectural. Și i-a plăcut mai ales povestea fabricii de bucătărie, pentru că este cea mai mare instalație pentru care a reușit să obțină finanțare de la autorități. Este unic faptul că a reușit să ajungă la un acord cu toată lumea, a acționat ca un mediator ingenios, deoarece clădirea nu era în proprietatea municipală sau regională - era deținută de o structură comercială și, prin urmare, practic nu era protejată legal în niciun fel. fel, nu existau pârghii de presiune asupra proprietarilor. Dar, cu toate acestea, a fost posibil să fie de acord cu proprietarii, care nu știau unde să pună acest activ, cu privire la schimbul acestui activ cu un alt domeniu, care nu era necesar - un fel de unul neterminat. Drept urmare, toată lumea a fost mulțumită. Iar regiunea a transferat pur și simplu fabrica-bucătărie în proprietate federală - direct la Centrul de Stat pentru Artă Contemporană ca utilizator. În același timp, cu ajutorul colegilor noștri, am încercat să venim cu o nouă funcție pentru aceasta, care ar putea aborda Cupa Mondială, de exemplu, centrul avangardei rusești. Dar, după cum înțeleg, s-a decis să i se dea singurului utilizator puternic posibil - NCCA și, în consecință, s-a decis să se creeze o altă ramură a NCCA - în Samara.
Adică sucursala a fost creată numai după primirea clădirii?
- Sucursala a fost creată pentru clădire. NCCA are o filială Volga în Nijni Novgorod și a existat un birou de reprezentare al filialei Volga din Samara fără sediu. Dar s-a decis crearea sucursalei Volga de Mijloc în Samara. Și clădirea fabricii de bucătărie este mai mare decât Arsenalul Nijni Novgorod: Arsenal - 6.770 m2, iar acesta este de 8278 m2… Vladimir Medinsky a asistat ca ministru al culturii. În primul rând, datorită sprijinului său, totul s-a întâmplat, pentru că el a perceput-o ca pe un proiect de imagine și a făcut declarații la Samara, împreună cu guvernatorul regiunii Samara, pentru a aloca fonduri pentru restaurarea și adaptarea clădirii fabricii de bucătărie pentru o sucursală a NCCA. Un proiect a fost deja dezvoltat în cadrul acestui program.
Cine este autorul acestui proiect, în afară de tine și de directorul NCCA Mikhail Mindlin?
- Concursul a fost câștigat de Atelierele Centrale de Proiectare a Restaurării Științifice ale Ministerului Culturii din Federația Rusă, arhitectul șef al proiectului de restaurare este Irina Kalugina, cu o echipă foarte demnă și au găsit deja posibilă implicarea unui număr de Activiști Samara în dezvoltarea proiectului. În cadrul acestui proiect, am realizat o secțiune a proiectului de adaptare, la fel cum a făcut biroul lui Evgeny Ass proiectul de adaptare pentru Arsenal.
În ce măsură clădirea fabricii de bucătărie nu este autentică acum? Cât se pierde acolo?
- Aceasta este o chestiune de etică a restaurării și este destul de complicată în raport cu clădirile cu straturi, care în sine pot face obiectul protecției. În această situație, obiectul de protecție al restaurării a descris inițial caracteristicile valorice ale clădirii originale - cu aspect constructivist, cel care a apărut în 1932 de arhitectul Ekaterina Maksimova și a existat până în 1944. Datorită faptului că expertul Boris Evgenievich Pasternak a descris corect obiectul de protecție - structuri portante, vitralii conservate, aspect constructivist în general - acest lucru a făcut posibilă parcurgerea celei mai moi căi, prin reparații, restaurări și adaptări, și nu reconstrucție, care nu este aplicabilă unei obiect de patrimoniu cultural, dar este foarte comun. Cu toate acestea, de la bun început, mulți au fost tentați să reconstruiască - mai ales din partea administrației, dar nu de la client, nu de la NCCA, deoarece NCCA este o organizație foarte civilizată, se poate visa doar la un astfel de client. Se pare că toate straturile anilor 1940-90 dispar, iar proiectul de restaurare este ascuțit pentru a curăța o parte din 1932, pentru a excava umpluturile ulterioare de cărămidă, deschideri deschise, armarea structurilor de beton, care într-o oarecare măsură și-au pierdut capacitatea portantă, dar nu pentru a le înlocui, și anume pentru întărirea cu metode moderne - lipire întărită și așa mai departe.
Clădirea este, de fapt, complet conservată? Nu există sectoare complet pierdute, suprapuneri ulterioare?
- Există un sector, pe care l-am menționat deja: unde au fost demolate plafoanele pentru dispozitivul celei de-a doua lumini, iar la sfârșitul anilor 1990 au fost reconstruite. Acolo, etajele vor fi restaurate conform proiectului original. În general, în ciuda schimbărilor externe foarte serioase ale clădirii, baza structurală a acesteia a rămas destul de integrantă. Aceasta arată o schemă tehnologică extrem de înaltă, care a fost inițial adoptată de arhitectul Maximova. Cu cât am aflat mai mult această clădire, am lucrat cu ea, am participat la procesul de proiectare, cu atât am realizat că utilizarea termenului „capodoperă” pentru aceasta era justificată. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că la început, vorbirea despre o capodoperă a fost speculația noastră necondiționată pentru a salva fabrica de bucătărie - pentru a insufla o viziune subiectivă a acestui monument în mintea populației. Dar, ca rezultat, am fost complet convins că acest lucru este adevărat. Eu și echipa noastră nu am întâmpinat nicio dificultate în adaptarea acestei structuri la funcții noi - expoziție și nu numai. Va fi un complex cultural cu o bibliotecă, hotel și ateliere pentru artiști, o bibliotecă media, mai multe săli multimedia, cinematografe, un centru pentru creativitatea copiilor, un restaurant mare și mai multe cafenele. Toate acestea, fără probleme speciale, se încadrează în mod miraculos în această structură fără nicio expansiune.
- Este clar că clădirile industriale sunt ușor de adaptat în scopuri artistice, expoziționale, acesta fiind de mult timp un loc obișnuit. Dar cel mai adesea, aceasta este o industrie complet diferită, acestea sunt ateliere
- În acest caz, nu este bal. Deși este o fabrică, este o fabrică de bucătărie, ceva specific.
- Asta vreau să spun, cu magazinul - mi se pare mai ușor
- Acesta nu este un atelier, care este doar o cutie de cadre …
… arată ce vrei. Și iată un plan atât de complex, există multe ferestre care pot fi dăunătoare pentru artele plastice. Lumina de sus, preferată pentru showroom-uri, nu este furnizată aici. Totuși, a fost ușor să te adaptezi?
- Eu și clienții nu ne-a păsat că nu există lumină aeriană, acest lucru este compensat cu ajutorul iluminării artificiale. Lumina naturală de la ferestre va fi acoperită din interior de ecrane.
Și aceste „circumferințe”, forme rotunjite? Sau este pentru că este o clădire atât de spațioasă încât liniile curbe ale planului nu mai afectează nimic?
„Nu vom avea auditoriuri foarte mari, pentru 100-200 de persoane, și se încadrează bine într-o clădire de 14 metri lățime. Datorită compoziției complexe a clădirii, există o curte circulară, care este perfectă pentru organizarea diverselor evenimente în aer liber în sezonul cald. Acolo puteți face proiecții pe fațade și puteți organiza discuții - acesta va fi un astfel de forum. Și există, de asemenea, o curte utilitară - un spațiu multifuncțional mare, iar în fața fațadelor - un întreg parc. Clădirea se află într-un mediu liber, poate fi observată ca un obiect de artă din toate părțile. Deși din apogeul creșterii umane nu veți înțelege niciodată că acesta este același ciocan și seceră, iar aceasta a fost principala plângere a scepticilor, antipatici ai avangardei rusești. Pentru că de la bun început oamenii au avut întrebări - de ce este această clădire atât de protejată, există alte puține probleme în oraș? Poate că este mai bine ca persoanele în vârstă să își mărească pensiile sau să umple găurile de pe drumuri? Dar trebuie doar să ne amintim cuvintele lui Marcus Binney, creatorul organizațiilor de patrimoniu SAVE Britain's Heritage și SAVE Europe's Heritage: dacă cineva trebuie să salveze o clădire, aceasta va fi salvată.
A fost puțin în Rusia
- Eu însumi nu am fost deloc sigur în 2012 că fabrica de bucătărie are cel puțin unele șanse de mântuire. Deoarece cinci ani de utilizare la rece, distrugerea țintită ar fi trebuit să o facă să se destrame.
Și ce fel de structură există? La urma urmei, acesta este un subiect atât de acut încât avangarda rusă este construită din materiale sărace și, prin urmare, nu este foarte „întreținută”. Și aici, dacă am înțeles corect, clădirea a fost construită cu o calitate foarte înaltă
- Nu, nu poți spune că este de foarte bună calitate. Se poate vedea din clădire că a fost făcută din ceea ce a fost și de oricine. Doar primul dintre cele trei sectoare ale părții circulare de la seceră, care a fost ridicat în 1930, a fost construit strict conform proiectului, cu întinderi mari, bare transversale de aproape 11 metri. Și piesele ulterioare au primit un pas suplimentar de suporturi de cărămidă foarte groase. Toate acestea au fost făcute din materiale de fier vechi. Betonul armat din prima parte, din câte am înțeles, a fost făcut din punct de vedere tehnologic mai corect. Și apoi a fost tastat cumva. De exemplu, etajele dintre subsol și primul etaj din sectorul de intrare sunt realizate dintr-un fel de grinzi în T, șine, adică părțile de acolo nu sunt deloc beton armat. În unele locuri, coloanele de la etajul al doilea nu cad în proiecția celor inferioare! Au fost folosite o mulțime de cărămizi de la mănăstirea dezmembrată. Ei spun că și din catedrala dezmembrată - dar nu există nicio confirmare în acest sens. În plus, cărămizile de silicat erau folosite din abundență - totul era amestecat acolo. Dar, deoarece structura este predominant din beton armat și nu există podele din lemn, există doar acoperișuri din lemn, datorită acestui fapt, clădirea a supraviețuit. La fel, Comisariatul Popular al Finanțelor nu a căzut încă, deoarece este realizat din beton armat. În ciuda faptului că examinarea tehnică a fabricii de bucătărie, comandată de primii proprietari privați, a arătat aproape 98% din uzura structurii, o nouă examinare a fost efectuată în cadrul proiectului de restaurare - acum nu pentru demolare, ci pentru restaurare. Și a arătat că clădirea se află într-o stare satisfăcătoare, potrivită pentru metodele ușoare de restabilire a capacității portante. Momentul stabilirii obiectivelor este cheia în raport cu monumentul.
Când am ajuns la șefa companiei care făcea un examen „pentru demolare” pentru foștii proprietari, Genrikh Iosifovich Weingarten, cunoscut pentru multe examinări „tolerabile” din Samara, a spus el direct, simțind posibilitatea celei de-a doua serii de lucrări, că nimic nu este imposibil, dacă există o sarcină de păstrat, se vor sugera metode.
Așa a spus Igor Demkin, șeful lucrărilor de proiectare a proiectului de restaurare de la ISIT, care a lucrat și cu uzina Pravda: „Nu”, spune el, „nimic nu este imposibil pentru o persoană cu studii superioare”. Dacă există un scop de a-l păstra, acest lucru se poate face întotdeauna, există doar o chestiune de dorință. Puteți face armături lipite, injecții de beton și Dumnezeu știe ce altceva. Mai mult, nimeni nu a calculat raportul de cost real dintre demolare și construcție nouă, pe de o parte, și acest tip de lucrări ușoare pentru a păstra baza autentică a structurii, pe de altă parte. Adică, nu este necesar ca aceste tehnologii costisitoare de restaurare să fie mai scumpe decât demolarea și imitarea unui monument de la zero. Sunt sigur că nimeni nu a evaluat acest lucru profesional și metodic imparțial. Mai mult, ce comparație poate exista între original și fals?
- Dar vorbesc despre asta atât de des
- Am încredere deplină că așa spun, știind doar răspunsul „necesar”. Acesta a fost întotdeauna cazul în practica mea. Ideea a ceea ce trebuie demolat și construit este mai ieftină decât repararea și renovarea, este doar un stereotip și trebuie schimbată cu practica. Sper că fabrica de bucătărie va deveni un astfel de precedent.
Se pare că bugetul aproximativ a fost deja stabilit?
- Bugetul nu este un secret. De la bun început, s-a anunțat că ar trebui să aloce aproximativ 400 de milioane de ruble din bugetul federal pentru toate lucrările. Acest lucru este suficient pentru a restabili „cutia”, dar pentru un muzeu cu echipamente, din păcate, nu.
Proiectul este terminat și când va începe lucrarea?
- Cred că vor începe anul acesta. O organizație contractantă a fost deja selectată. Să vedem ce fel de organizație este. Sunt sigur că nu va fi ușor.
