„Totul este clar cu Mandelstam, dar nu înțeleg ce face Pasternak”, a spus Serghei în momentul în care m-am uitat în hol. A doua zi a festivalului de lectură lentă „Piatră pe piatră”, organizat de proiectul educațional „Eshkolot” într-o casă de vacanță de lângă Moscova, se apropia de sfârșit. După trei prelegeri principale, participanții, dintre care unul era Serghei, au fost invitați să participe la seara (ceasul arăta la nouă și cinci minute) la seminarul „Proiecție pe o foaie”. Prezentatorul său, filologul Azarya Roset, a colectat unsprezece fragmente de opere de artă care descriu arhitectura: străzi, temple, orașe, pietre. S-a propus să se discute ce au încercat să realizeze autorii. Vorbind despre opoziția moscheilor din Samarkand, Bukhara și Khiva față de moscheile din Istanbul de către Brodskys, metafora „complexului de corturi” a fost discutată ca fiind deprimantă și de pământ. S-a ocupat de atitudinea lui Bely față de linia politică a lui Petru și Ecaterina pe exemplul comparației sale dintre străzile din Sankt Petersburg, create cu una și cu cealaltă.
Festivalul de zece ani al seriei Slow Reading a fost dedicat arhitecturii, de unde și numele despre pietre. La "Eshkolot" anterior a reușit deja să distingă textele non-verbale ale filmelor, picturilor și viselor, în vara anului 2015 au citit orașul ca femeie. Acest lucru s-a întâmplat odată cu plecarea la Ierusalim. Sau, de exemplu, au aranjat o lectură comparativă a textelor clasice evreiești și neevreiești. Explicând însăși abordarea lecturii lente, organizatorii, de regulă, fac o analogie cu mișcarea slow food, slow food, care se opune abordării industriale a producției alimentare, încurajând o atitudine atentă față de nutriție, atât din punct de vedere al beneficiilor, cât și din punct de vedere al gustului. În plus, evenimentele de la Eshkolot, de regulă, sunt ghidate de tradițiile evreilor, iar această națiune, ca nimeni altul, a lucrat la tema lecturii, percepției gândite, interpretării și reinterpretării, astfel încât imaginea de ansamblu nu a fost banal.
Ca parte a lecturii pietrelor, s-a propus alegerea unuia dintre cele trei fluxuri: „Lumea antică”, „Noul Ierusalim” sau „Memorie și utopie”. Fiecare a inclus prelegeri de doi cercetători, câte zece ore academice fiecare. Doar patru zile. Ca o completare a programului, au fost incluse și două prelegeri plenare: un subiect de deschidere și unul de încheiere. Primul, de Vladimir Kagansky, este despre citirea peisajului cultural, ultimul - de Sergei Sitar, care a jonglat cu definițiile limbajului arhitecturii și arhitecturii limbii, literalizând metafora de lectură a festivalului.
Din moment ce mă dovedesc în mod regulat interpret la atelierul de arhitectură, când scriu articole despre clădiri noi, în excursii, în timpul discuțiilor nebunești de pe Facebook „de ce mulți oameni dezaprobă Palatul Triumf”, ideea mi s-a părut extrem de curioasă. Se pare că profesorii și lista, trebuie să spun, au fost minunate: istoricul arhitecturii Vadim Bass, arheologul Mikhail Freikman, criticii de artă Serghei Kravtsov și Lily Arad, arhitecții Mikhail Bogomolny și Maxim Atayants - că fiecare dintre ei își va demonstra metoda proprie de citire a obiectelor arhitecturale și apoi se va oferi să lucreze în același mod împreună. Aproximativ în același mod ca în timpul seminarului de mai sus de la Azarya Roset au fost interpretate citatele din Mandelstam, Bely, Wilde, Eco și altele.
Imaginați-vă că orășenii vor învăța să interpreteze limbajul arhitecturii (Eco tocmai a scris în semiologia sa despre existența sa, totuși, cu proprietăți de natură secundară). Personal, sunt fascinat de perspectiva realizării armoniei în relația dintre acest tip de artă și nespecialiștii condamnați să trăiască cu ea. Este clar că incapacitatea de a înțelege afirmațiile autorului este unul dintre motivele cheie pentru iritare, mai ales atunci când ești prezent în munca lui de la o zi la alta și lupți pentru supraviețuire: împingerea în metrou, starea într-un blocaj de trafic,mergând împotriva fluxului vântului autostrăzii de plecare, depășind suprafețe mari, lovind fațadele dure de piatră și devenind nervos în căutarea intrării principale la un bloc de beton identic pe toate părțile. În orice caz, mi se pare că, totuși, poate fi atribuit unei dorințe private de a controla mediul. Cu toate acestea, Pasternak a reușit, cumva în felul său, dar frumos:
Placa era fierbinte și străzile frunții
Era întunecat și privea cerul de sub sprâncene
Pavatul și vântul, ca un barcagiu, vâsleau
După chipuri. Și toate erau asemănări.
- același fragment din „Marburg” al lui Parsnip, care a provocat unele dificultăți în relație cu el în afara contextului poveștii spuse în versetul acceptării refuzului iubitei.
După cum a arătat festivalul, cunoașterea contextului se dovedește a fi principala problemă. Este imposibil să înțelegem practicile rituale din epoca neolitică fără să cunoaștem particularitățile scufundării șamanului într-o transă, ceea ce înseamnă că cuvântul „templu”, pe care cercetătorii din acea epocă îl folosesc în raționamentul lor, îl vor înțelege greșit, veți găsi acele „temple” similare cu clădirile religioase moderne - pe scurt, nu veți înțelege întregul aranjament al vieții de atunci. Și acolo, la urma urmei, zeitățile nu au existat mult timp, doar conștiința și natura zburând. „Bass ne învață să vorbim cu pietre”, a scris unul dintre participanți, etichetat #eshkofest. „Transparența nu înseamnă a vedea totul. Este mult mai interesant să vezi puțin. Transparența este atunci când există un indiciu și există un drum, astfel încât să puteți descoperi ceva. Aceasta este o astfel de erotică a orașului , a citat un alt Mihail Bogomolny, care a vorbit despre relațiile de dezvoltare urbană dintre Tel Aviv și Marea Mediterană. Abundența contextului de percepție și cunoaștere a arhitecturii a făcut posibilă excitarea imaginației, dar în același timp a împiedicat lectorii să o dea audienței pentru a fi sfâșiată, motiv pentru care forma seminarului aproape că nu s-a întâmplat. Trei experți intervievați, aproape repetându-și cuvintele celuilalt, au spus că, pentru a oferi o bază de înțelegere, este important să se ofere informații cât mai mult posibil, deoarece printre participanți, pe lângă arhitecți și critici de artă evidente, au existat filologi., istorici, psihologi, ingineri, manageri culturali, profesori, chimiști (diversitatea specializărilor este o fericire separată a festivalului). Adică, toți aveau o idee foarte diferită despre arhitectura demonstrată, originile și limbajul ei. Discuțiile s-au mutat pe margine, când după două perechi, întrebările și reflecțiile se adunau cu siguranță. Cea mai frumoasă imagine din acele patru zile este Maxim Atayants, care încearcă să ia prânzul înainte de plecare, înconjurat de studenții cursului „Orientul antic”, exprimându-se în grabă toate considerațiile lor, clarificând detaliile. Mai mult, unii erau îngrijorați de problema aflării greutății blocurilor gigantice de piatră care au căzut în zidăria templelor individuale, în timp ce alții erau îngrijorați de combinația artefactelor găsite cu surse scrise, inclusiv texte sacre.
Mi-aș dori să pot vorbi și să mă gândesc la arhitectură în fiecare săptămână într-un loc bun. Vedeți, s-ar fi îmbunătățit. Și puteți citi și textele teoreticienilor, de dragul unei scufundări mai mari.
