Archi.ru: Sergey Olegovich, într-unul dintre interviurile dvs. ați spus că sarcina unui arhitect este de a proiecta case bune. Care este, după părerea dvs., sarcina arhitectului șef al orașului?
Serghei Kuznetsov: Sarcina arhitectului șef este de a crea condițiile pentru ca casele bune să fie proiectate convenabil. Vreau cu adevărat demni și cei mai buni arhitecți care să le proiecteze și cred în principiul concurenței. Biroul nostru a fost construit într-un mod de concurs gratuit, toate cele mai mari obiecte le-am obținut prin licitații și sunt sigur că numai calitatea arhitecturii poate și ar trebui să fie un criteriu de selecție. Sarcina arhitectului șef este de a explica acest lucru autorităților, clienților și dezvoltatorilor, pentru a urmări o politică sistematică și deliberată de îmbunătățire a calității aspectului arhitectural al Moscovei. Concurența este solul fertil pe care ar trebui să crească o bună arhitectură. Și nu este vorba doar de faza de proiectare. Concurența ar trebui să continue după aceea, deoarece implementarea unui proiect de calitate necesită controlul tuturor etapelor. Multe lucruri sunt greu de luat și adoptat imediat prin lege, dar puteți introduce un sistem de urmărire a calității arhitecturii, gestionarea „afacerilor personale” ale companiilor de construcții, clienților, dezvoltatorilor și monitorizarea calității arhitecturii pe care o emit ca produs final. Și dacă s-au dovedit bine, ia în considerare această experiență în viitor.
Archi.ru: Vă vedeți rolul în crearea condițiilor pentru concursuri de arhitectură de înaltă calitate și corecte?
S. K.: Da. Vedeți, aceasta nu este sarcina primarului sau chiar a viceprimarului pentru construcții, deoarece aceștia sunt oameni cu o gamă mai largă de responsabilități. Desigur, există și nivelul comunității, sindicatelor, asociațiilor și organizațiilor publice. După cum arată practica, ele au existat întotdeauna, dar nu au putut realiza schimbări serioase, de exemplu, în ceea ce privește dreptul la supravegherea autorului garantat. Din punctul meu de vedere, arhitectul șef este însăși forța care poate lua și apăra astfel de decizii.
Archi.ru: Considerați că este necesar să dezvoltați bunul gust în rândul clientului și al consumatorului de arhitectură? Ce instrumente are arhitectul șef pentru asta?
S. K.: În opinia mea, principalul lucru este să le explicăm dezvoltatorilor că trebuie să aibă încredere în profesioniști. Deși, desigur, gustul trebuie dezvoltat și. De exemplu, la SPEECH am publicat o revistă de arhitectură și am arătat exemple bune în ea, am explicat într-un limbaj simplu de ce unele lucruri ar trebui făcute corect și altele nu. Aceasta este o încercare de a dezvolta gustul. Un număr mare de evenimente, prelegeri, mese rotunde pe care Sergei Tchoban și cu mine le-am ținut în diferite orașe din Rusia și din străinătate sunt încercări de a acționa în această direcție. În general, cred că prin presa profesională și, în general, prin presă, este necesar să educăm gustul nu numai în rândul clienților, ci și în rândul locuitorilor orașului. Pentru că este imposibil să faci din oraș un loc unde să trăiești fără interesul cetățenilor pentru arhitectură.
Archi.ru: Sunteți de acord că în ultimii 20 de ani oamenii au învățat să solicite servicii bune în cafenele, dar nivelul așteptărilor cu privire la oraș a rămas foarte scăzut, cultura consumului din mediul urban nu s-a format?
S. K.: Da, așa e. Cultura consumului este un factor foarte important care determină calitatea vieții. În același timp, trebuie să înțelegeți că dacă oamenii sunt nemulțumiți de ceva, trebuie căutate motivele acestei nemulțumiri, inclusiv în sine. Știi, există un astfel de principiu al creșterii copiilor: dacă ești nemulțumit de ceva din comportamentul unui copil, notează exact ce nu îți place în comportamentul lui, apoi notează ceea ce nu îți place în atitudinea ta față de copil. Și începe prin a-ți corecta percepția. Când faceți acest lucru, veți vedea că prima listă sa micșorat de la sine. Eu însumi sunt tatăl a trei copii și știu sigur că acest principiu funcționează - atât în cadrul familiei, cât și în relațiile oamenilor între ei și în relația dintre o persoană și un oraș …
Archi.ru: Competiția pentru un proiect de proiect pentru dezvoltarea aglomerării de la Moscova tocmai s-a încheiat. Mulți experți spun că discuția a fost ridicată de echipe străine care se înțeleg foarte bine și vorbesc aceeași limbă. Dacă atât de mult depinde de concursurile din oraș, cât de deschise ar trebui să fie acestea și cum să crească competitivitatea arhitecților ruși?
S. K.: Voi începe cu aglomerarea. Am fost prezent la prezentarea către primarul Moscovei a propunerilor echipelor de proiect și nu pot spune că arhitecții străini au pus bara. Da, ele aduc câteva criterii de calitate și cred că trebuie să învățăm din cultura designului occidental. Dar performanțele echipelor noastre - atât TsNIIP Urban Planning, cât și Andrey Chernikhov - au făcut o impresie foarte bună. Adâncimea lor de înțelegere a problemelor și particularităților locale era clar vizibilă. De exemplu, ei subliniază că este dificil să gândim în forme mari și regulate într-un teritoriu deja stabilit, iar Moscova nu se extinde în spațiul gol. Arhitectura este în primul rând imobiliară, este legată de un loc, prin urmare cunoștințele și experiența de lucru pe site sunt foarte importante. Un lucru este să ceri străinilor să facă mașini, fiare de călcat sau televizoare pentru noi. A le cere să facă arhitectură pentru noi este mult mai dificil, deoarece este legat de un loc. Prin urmare, atitudinea mea de a lucra cu arhitecți străini este destul de ambiguă.
În ceea ce privește ofertele în general, atunci, în primul rând, Rusia a intrat în OMC și toată lumea trebuie să fie pregătită pentru faptul că concurența se va intensifica. În al doilea rând, din experiența mea de a lucra cu arhitecți străini și de un nivel foarte înalt, pot spune că este foarte dificil pentru echipele occidentale să înceapă și să termine un proiect aici, să-l ducă la capăt. Prin urmare, cred doar în consorții, în alianța echipelor rusești și străine, iar străinii ar trebui să aibă birouri în țara noastră, iar birourile rusești trebuie să construiască contacte internaționale și să încerce să facă proiecte în străinătate, inclusiv consolidarea imaginii țării, care acum se ține doar de petrol și gaze. Dar nu sunt pentru concursuri deschise, ci pentru competiții controlate, când mai întâi există o examinare preliminară în funcție de portofoliu și criterii, și apoi o competiție creativă, de preferință pe bază de plată, astfel încât să participe echipe puternice care să poată aduce proiectul la implementare.
Archi.ru: Într-unul dintre interviurile dvs., ați vorbit despre haosul pe care diversitatea balcoanelor, aparatelor de aer condiționat și alte lucruri similare îl aduce mediului urban. Dar putem spune că acesta este modul în care oamenii trăiesc într-un mediu de cartier destul de anost. Considerați necesar organizarea unor astfel de manifestări spontane?
S. K.: Sunt sigur că nu va funcționa pentru a face steril mediul urban, oricât ai încerca. Dar credeți-mă, obiectele de bună calitate nu încurajează oamenii să picteze graffiti pe ele, să remodeleze balcoanele sau să atârne reclame într-un mod neorganizat. Aceeași reclamă este un mod în care puteți decora un oraș sau îl puteți desfigura dacă este prost desenat și plasat în locul greșit. Același lucru este valabil și pentru urne, opriri și multe alte lucruri, și toate acestea trebuie gândite. Din perioada sovietică, Moscova a fost construită cu locuințe tipice, ceea ce, prin asemănarea sa, îi face pe oameni să facă ceva, de multe ori nici măcar pentru că nu le place ceva. Doar că o persoană este înclinată să fie diferită de ceilalți în ceva, iar acest lucru trebuie luat în considerare în arhitectură: faci o secțiune tipică, faci fațade diferite, hale diferite la primul etaj, grupuri de intrare diferite. Cred că activitatea și dorința unei persoane de a fi diferită de ceilalți pot și ar trebui folosite pentru a organiza mediul. Prin urmare, este necesar să se prevadă un loc pentru aparatul de aer condiționat și să se proiecteze o intrare astfel încât să nu vrei să pictezi pe pereți și să arunci gunoiul în el. Toate acestea se fac cu instrumentele arhitecturii ca management de mediu. Dar, în același timp, trebuie să fim conștienți de faptul că dorința unei persoane de a ieși din mulțime este inerentă naturii sale. Și trebuie să le oferi oamenilor posibilitatea de a realiza această dorință într-un mod nedistructiv.
Archi.ru: Ce instrumente are arhitectul șef pentru asta? Vei putea influența cum vor arăta fațadele, gardurile, curțile?
S. K.: Există un departament al artistului șef al orașului, oameni drăguți și responsabili lucrează acolo, dar echipa lor trebuie întărită de tineri artiști buni care doresc să lucreze, în primul rând, pentru propria imagine, deoarece salariul în agențiile guvernamentale este scăzut. Invit tineri profesioniști - graficieni, designeri de obiecte și peisaje, pictori, sculptori, arhitecți - să ne contacteze. Eu însumi intenționez să încep recrutarea după întoarcerea de la Veneția. Acest serviciu ar trebui să se arate mai activ, să inițieze concursuri, să ia o poziție care să fie înțeleasă de comunitate și să influențeze calitatea îmbunătățirii. 90% din oraș este o structură deja stabilită, nu venim într-un loc nou și nu începem să-l umplem de la zero. Trebuie să lucrăm cu ceea ce avem și să corectăm greșelile. Cu siguranță voi face acest lucru, deși ordinea sarcinilor nu este încă pe deplin clară pentru mine.
Archi.ru: Un alt punct dureros pentru Moscova este conservarea patrimoniului istoric. După părerea dvs., cât ar trebui să treacă o clădire pentru a deveni un obiect al patrimoniului istoric?
S. K.: Nu este vorba doar de timp. De ce le păsa oamenilor deloc de moștenire? Dacă derulați timpul în urmă cu 150 de ani, nu existau monumente arhitecturale ca atare. Au existat monumente istorice, semantice, legate de ceea ce s-a întâmplat în ele. Numai când s-a format o masă critică de case, care, pe măsură ce îmbătrâneau, deveneau urâte și chiar mai puține case noi veneau să le înlocuiască, acest lucru i-a determinat pe oameni să se gândească la faptul că există un fel de moștenire care are sens să conserva. Trebuie înțeles că cauza principală a isteriei din jurul moștenirii care a apărut atunci a fost că la un moment dat noul a devenit mult mai rău decât vechiul. Teama de nou și preocuparea pentru conservarea patrimoniului se dezvoltă de zeci de ani, oamenii sunt obișnuiți să creadă că nimic din oraș nu poate fi atins în principiu, deoarece în locul vechiului va apărea un nou coșmar, mult mai rău. Sunt sigur că dacă găsiți o modalitate de a influența crearea unei arhitecturi bune și de a crea condiții pentru dezvoltarea acesteia, atunci treptat această frică va dispărea. Oamenii se vor simți în continuare atașați de unele locuri, dar vor înceta treptat să se teamă de orice schimbări din oraș.
Archi.ru: Acum se aude ideea de a crea consilii de arhitectură la adunările municipale, este încă destul de vagă, dar reflectă cererea pentru un mediu de înaltă calitate la nivel local, raional. Ce părere aveți despre astfel de inițiative?
S. K.: În general, desigur, am o atitudine bună, dar pe de altă parte, aceasta este o astfel de declarație din seria „este mai bine să fii bogat și sănătos decât sărac și bolnav”. Desigur, este necesar ca oamenii creativi și capabili să-și dezvolte mediul de viață în fiecare zonă separată. Dar există o problemă uriașă: avem o bancă foarte scurtă. Mă refer la lipsa de personal competent. Prin urmare, în realitate, mi se pare corect să folosesc instrumentul de master planning și să urmez cu strictețe programul master plan pentru a completa golurile și golurile din structura urbană. Transferând această lucrare la nivel municipal și desfășurând-o pe bază de inițiativă, nu-mi pot imagina în realitate, cel puțin încă nu. Și nici nu cred într-o numire directă, deoarece practica noastră arată cum oamenii numiți de sus încep să se angajeze în cele din urmă în propriile interese la nivel local, nu pe o bază competitivă, ci printr-un fel de legături personale. Și de unde provin acești oameni nu este nici foarte clar. Așadar, răspunsul meu este baza competitivă și master planning.
Bineînțeles, se poate pune întrebarea: aici vorbesc despre valoarea concurenței și eu însumi am fost ales pentru funcția de arhitect șef pe o bază neconcurențială. Dar nu sunt de acord cu această formulare. Calificarea, competiția, alegerile sunt foarte importante, dar trebuie să înțelegeți că, de fapt, toate elementele competiției au fost în această decizie. Criteriile după care a fost luată în considerare candidatura mea, printre altele, mi-au fost numite la prima întâlnire cu Marat Khusnullin. Iar principiul acestor criterii este experiența. Poate că cineva nu crede că la vârsta de 35 de ani am reușit să iau parte la atâtea proiecte mari și mici, dar este adevărat, lucrez foarte intens de mult timp. Am făcut multe împreună cu partenerul meu Serghei Tchoban, dar asta nu înseamnă că nu a fost făcut de mâinile mele. Din anumite motive, este acceptat în general în țara noastră că înainte de vârsta de 50 de ani un arhitect nu poate vorbi despre un fel de experiență, dar nu sunt de acord cu asta. Puteți face un fel de prostii timp de 50 de ani și apoi spuneți că aveți o experiență. În biroul nostru cu Serghei, am recrutat angajați (aceasta era datoria mea) și am încercat întotdeauna să selectez suficienți tineri, deoarece mintea lor este deschisă la lucruri noi, ei sunt capabili să se dezvolte. Înainte de numirea mea în funcția de arhitect șef, au fost revizuite aproximativ 50 de candidați, au fost selectați într-o manieră competitivă, acesta putând fi considerat un concurs închis. De fapt, toate evenimentele competitive au avut loc, competiția a fost o nebunie. Mulți oameni nu înțeleg cine a luat exact decizia? Cred că este absolut normal ca, dacă Guvernul Moscovei formează o echipă pentru sine, atunci ia decizii și poartă responsabilitatea pentru ele.
Archi.ru: Ați menționat experiența din trecut. Ce rol va juca experiența ta de lucru în Kazan în activitățile tale în noua postare?
S. K.: Mi-a fost foarte amuzant să citesc undeva un comentariu că am avut aici o „mafie Kazan”, deoarece construiam o instalație sportivă în Kazan. Marat Khusnullin, când am fost invitat, după părerea mea, nici măcar nu știa despre acest proiect, pentru el a fost o revelație că am un loc de muncă în Kazan. Dar, în general, Tatarstanul este o regiune minunată și nu întâmplător există atât de multă muncă pentru arhitecți. Acesta este rezultatul unei politici rezonabile și planificate a regiunii. Personal am câștigat multă experiență acolo, deoarece de câțiva ani supervizez construcția facilității noastre din Kazan și desfășor activități misionare pentru a explica tuturor participanților la proces de ce este atât de important pentru noi să obținem calitate la fiecare scenă, când sunt o mie de lucruri mici și „diavolul este în detalii”. Lucrul în Kazan mi-a dat un impuls de optimism că în Rusia este posibil să dezvoltăm cu succes orașul ca un sistem unic. Înainte de asta, eram sceptic cu privire la implementarea strategiilor urbane în contextul rusesc, dar sa dovedit că acest lucru este posibil atunci când există o echipă de profesioniști competenți.
Archi.ru: Apropo, la problema urbanismului. O serie de experți consideră că Moscova nu are nevoie de un arhitect șef, ci de un urbanist șef …
S. K.: Este greu de argumentat, observația este rezonabilă, dar nu există încă o astfel de persoană, aceasta este problema. Aceasta este din nou o conversație din seria „este mai bine să fii bogat și sănătos”. Desigur, Moscova are nevoie de un urbanist-șef și eu sunt tot pentru asta. Într-adevăr, îmi lipsesc o mulțime de cunoștințe complexe despre oraș și, dacă îmi pot îmbunătăți treptat calificările în domeniul urbanismului, voi fi extrem de fericit să lucrez pentru oraș. În același timp, Alexander Viktorovici Kuzmin era un urbanist atât de serios, ar putea fi numit principalul urbanist al Moscovei, este o personalitate unică și ar putea acoperi un număr imens de probleme. Dar chiar și cu un specialist atât de puternic, puteți vedea unde a plecat Moscova. Aceasta este o chestiune a echipei, o chestiune a atitudinii puterii, deoarece în această situație, unul din câmp nu este un războinic. Este important ca politica orașului să vizeze schimbări complexe și cine exact le va pune în aplicare - urbanistul șef, echipa arhitectului șef sau altcineva - aceasta este o întrebare din domeniul artei posibilului.
Archi.ru: Poate că are sens să invităm nu numai arhitecți, ci și specialiști urbani la consiliul de arhitectură, pentru a compensa parțial acest deficit?
S. K.: În general, apreciez foarte mult rolul consiliului și, chiar în prima întâlnire legată de numirea mea, am sugerat activarea acestui instrument. Avem nevoie de un consiliu de profesioniști sub arhitectul șef care să acționeze ca consilierii săi. Acum se desfășoară o mulțime de lucrări analitice pentru a forma structura consiliului, eu însumi mă gândesc mult la acest lucru. Este important să fie un corp creativ, constructiv, care, într-un mod calm și pozitiv, să ia în considerare sarcinile care sunt urgente pentru oraș, ghidat de dorința de a le rezolva și să nu caute puncte de durere în care să poți intepa. Accentul pe rezultate ar trebui să prevaleze, chiar dacă nu găsim soluția perfectă. Este mai bine să mergi înainte, deși cu defecte, decât să nu te miști deloc, acesta este un fapt. După cum se spune în știința militară, este înfricoșător să iei decizia corectă. Este și mai rău să accepți greșitul. Dar cel mai rău lucru este să nu accepți niciunul. Consider că acest principiu este corect pentru mine. Am nevoie de profesioniști, realiști și, într-un sens bun al cuvântului, de pragmatici cu atitudine pozitivă.
