Continuăm să punem arhitectului șef al Moscovei întrebări care îi interesează pe cititorii noștri. În acest interviu, am discutat cu Serghei Kuznetsov rezultatele concursului pentru Zaryadye Park, precum și subiectele propuse de Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev și Vitaly Ananchenko.
Archi.ru:
Serghei Olegovici, cel mai discutat subiect din această săptămână, desigur, a fost rezultatele concursului internațional pentru proiectul parcului Zaryadye, juriul căruia l-ați condus. Vă rugăm să ne spuneți cât de unanimă a fost decizia juriului de a acorda victoria echipei Diller Scofidio + Renfro?
Serghei Kuznetsov:
- Arhitecții americani au câștigat cu o foarte mică majoritate de voturi. Pot spune că au devenit imediat unul dintre favoritele competiției, dar au avut rivali foarte serioși - consorțiul TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Aceste două echipe au fost semnificativ înaintea celorlalți rivali din finală - acest lucru a devenit clar chiar în prima zi de lucru a juriului, când tocmai am început să selectăm cele mai bune trei concepte din șase prezentate. Aici locul al treilea a provocat o dezbatere foarte lungă între noi. Am votat din nou de mai multe ori - pe lângă MVRDV, echipa Turenspace a revendicat serios bronzul. În urma a două votări din nou, aceste echipe au obținut același număr de voturi și, de fapt, soarta celui de-al treilea loc a fost decisă numai după intrarea în vigoare a regulii că, în cazul mai multor voturi nereușite, președintele juriul ar putea acorda personal uneia dintre echipe votul decisiv. Am decis că va fi MVRDV, și pentru că, nu voi nega, că este o echipă olandez-rusă, la care au participat activ colegii noștri de la biroul Atrium.
Care este, în opinia dumneavoastră, principalul avantaj al proiectului propus de Diller Scofidio + Renfro?
- Am ales acest concept deoarece este ambalat cât mai bine așa-numitul. „Minuni urbane” - proiectul prevede experimente foarte interesante cu clima artificială și crearea celor mai diverse scenarii pentru petrecerea timpului liber în acest parc, în general, nu foarte mare. În plus, arhitecții americani s-au gândit cum să folosească nu numai terasamentul Moskvoretskaya, ci și podul Moskvoretsky - apropo, acesta nu a fost prevăzut în sarcina concurenței, dar sa dovedit a fi o propunere foarte interesantă.
Multe dintre „minunile urbane” par a fi foarte riscante și, ca să spunem ușor, costisitoare de operat …
- Da, în ceea ce privește suma riscurilor evaluate de experți, proiectul Diller Scofidio + Renfro a fost fără echivoc în frunte. Dar riscurile ilustrează inovativitatea proiectului și ne-am gândit că cel mai bun parc din Moscova, conceput pentru a încorona piramida tuturor spațiilor publice din capitala Rusiei, ar trebui să fie foarte luminos. Aceasta este o provocare mai mare cu care suntem gata să facem față. Pentru aceasta, se va forma o echipă serioasă de proiect, în care intenționăm să invităm alți finaliști ai competiției și unii dintre membrii juriului său. Sper că Vladimir Plotkin, autorul unui concept de înaltă calitate și cu adevărat elegant, va continua să lucreze la proiectul de creare a parcului Zaryadye în această „echipă”. Trebuie să recunosc că sunt foarte mândru că echipa condusă de biroul rus a reușit să concureze la competiția internațională la un nivel atât de înalt.
Nu este un secret faptul că juriul a apreciat foarte mult modul în care legătura dintre parc și terasament a fost rezolvată în cadrul proiectului „Rezerva” TPO. Este posibil să se utilizeze unele elemente ale proiectului rus în conceptul final al parcului?
- Există un anumit risc în această propunere, deoareceterasamentul este un loc istoric, dar juriul a recomandat cu adevărat să studieze cu atenție această secțiune a proiectului „Rezervă” TPO și, după cum se spune, să ia act de el. Dar, repet, mai întâi trebuie verificat pentru o posibilă reglementare a problemelor de securitate și aspectul tehnic al soluției în sine. De aceea, am vrea să-l vedem pe Vladimir Plotkin în echipa care lucrează la proiect.
După competiția pentru proiectul unui complex comercial de pe autostrada Khoroshevskoe, cititorii noștri au acuzat de plagiu colegul dvs. Alexei Vorontsov, care a propus pentru acest centru comercial o fațadă care seamănă incredibil cu fațada muzeului din Alesia de Bernard Chumi, recent construită în estul Franței. Crezi că în acest caz avem doar un caz de plagiat? Dacă da, ce părere aveți despre acest subiect?
- Știu sigur că Aleksey Rostislavovich personal nu a mai fost implicat în arhitectură de mult timp și, deși atelierul este numit după el, este proiectat de oameni complet diferiți, deci dacă întrebați despre împrumuturi, atunci de la ei. Dar, din moment ce proiectul atelierului lui Alexei Vorontsov nu a câștigat competiția și nici nu a devenit unul dintre finaliștii condiționali, adică nu a devenit unul dintre acele proiecte pe care juriul le-a considerat cel mai îndeaproape, nu m-aș mai concentra deloc retrospectiv pe calitățile sale arhitecturale. Sunt pe conștiința autorilor.
Și totuși, credeți că tema plagiatului este relevantă pentru arhitectura rusă modernă? Cum, în opinia dumneavoastră, se poate distinge plagiatul de dezvoltarea unui dispozitiv artistic existent de către un autor?
- Arhitectura este sfera creativității în care anumite tehnici și motive sunt repetate, reproduse și compilate constant. Dacă doriți, arhitectura a început cu o compilație, când o persoană a încercat mai întâi să reproducă frunzele plantelor, un desen al unei pietre, plasticitatea unui trunchi de copac etc. ca decor. De-a lungul timpului, această „bază”, desigur, a crescut semnificativ, iar fiecare generație de arhitecți continuă să o completeze cu contribuțiile lor, dar creativitatea lor se bazează în primul rând pe cunoștințe largi, pe ceea ce se numește acum „observație”.
Linia dintre regândirea unui truc cunoscut și plagiat este într-adevăr foarte subțire și, ca să fiu sincer, încerc, în principiu, să nu particip la astfel de discuții, pentru că va exista întotdeauna o persoană care vă va reaminti că „ideile sunt în aer”și încă una, care în multe exemple istorice va dovedi că toate tehnicile vor ieși mai devreme sau mai târziu în circulație - și fiecare dintre ele va avea dreptate. Aceasta este esența dezvoltării arhitecturii și fiecare dintre noi investește în acest proces în conformitate cu ceea ce îi spun conștiința sa profesională și credo-ul creativ. Cred că viața este corectă și va judeca de la sine cât de valoroase sunt aceste contribuții din punctul de vedere al prezentului și viitorului.
La începutul lunii octombrie, șeful complexului de construcții din Moscova, Marat Khusnullin, a spus că, în opinia sa, „este greșit din punct de vedere strategic să construim locuințe la prețuri accesibile la Moscova”, explicând că costul ridicat al locuințelor este „un factor limitativ în migrația în capitală”. Puteți comenta această afirmație? Credeți că orașul are nevoie de un program de locuințe la prețuri accesibile și va fi implementat?
- Sincer să fiu, eu însăși nu am auzit această frază și nu cunosc contextul în care a fost pronunțată, așa că nu aș vrea să comentez aceasta. Mai mult, Marat Shakirzyanovich însuși mi-a spus ulterior că a fost înțeles greșit de jurnaliști. Pot spune un singur lucru: în sarcinile pe care ni le dă ca subordonați, interesele orașului și ale oamenilor sunt întotdeauna pe primul loc. Iar interesul orașului și al celor care locuiesc și lucrează în el este, în primul rând, un mediu de viață confortabil. Costul și, prin urmare, disponibilitatea acestui mediu, sunt încă cumva reglementate de piață și, în general, nu depind de declarațiile nimănui. Există o piață, există costul muncii, al rețelelor și al terenurilor și, cu toate aceste construcții introductive, este imposibil să se realizeze construcția gratuit. Aveam deja comunism și, sper, toată lumea își amintește încă la ce a dus.
În același timp, segmentul de locuințe bugetare în structura clădirilor noi din Moscova este destul de mare, iar orașul continuă să își îndeplinească obligațiile cu privire la implementarea sa. Întrebarea care mă îngrijorează mai mult, ca arhitect șef, în această privință, stă în planul calității și nu în disponibilitatea sau inaccesibilitatea acestei locuințe. Sunt profund convins că locuințele neatractive, deși accesibile, sunt mai dăunătoare pentru oraș și locuitorii săi decât invers. De fapt, eforturile noastre principale sunt acum îndreptate pentru a ne asigura că calitatea arhitecturală a locuințelor sociale este ridicată - tipic nu ar trebui să fie sinonim cu „plictisitor”.
În legătură cu revoltele recente din Biryulyovo, cititorii noștri întreabă dacă este posibil să se utilizeze metode arhitecturale și de planificare urbană pentru a reduce tensiunea socială în zonele defavorizate din Moscova?
- Sigur ca poti. Nu degeaba există o expresie că „arhitectura este managementul vieții”. În nicio zonă a orașului nu ar trebui să se permită să prevaleze nicio funcție - crearea unei piețe uriașe într-un teren liber, de exemplu, sau dominarea nesfârșită a doar clădirilor rezidențiale, în care apartamentele sunt situate chiar la primele etaje. O persoană, prin natura sa, nu poate sta tot timpul într-un singur loc și nu poate face decât un singur lucru, iar aceasta este aproape sarcina principală a planificatorilor de orașe - de a oferi unui locuitor al orașului din același district varietatea maximă de funcții. În caz contrar, apare un vid și este inevitabil umplut cu fenomene negative din punct de vedere social. Multifuncționalitatea este garanția confortului și siguranței și pentru asta luptăm noi, Moskomarkhitektura. Desigur, acest lucru este mai ușor de făcut atunci când proiectăm noi districte, deoarece, strict vorbind, ceea ce a fost deja construit nu este de competența noastră. Dar facem ce putem: de exemplu, adăugăm centre culturale locale, cafenele, facilități de îngrijire a copiilor etc., transformând treptat zonele de dormit într-un oraș cu drepturi depline. Din păcate, acest proces nu este, prin definiție, rapid.
Cititorii sunt, de asemenea, interesați de părerea dvs. despre evoluția actuală a orașului Moscova. În ce măsură credeți că rezultatul actual are succes? Poți, ca arhitect șef al orașului, să influențezi cursul acestei construcții?
- Siturile din MIBC „Orașul Moscovei”, a căror construcție nu a fost încă finalizată, se află în sfera mea de influență și nu mă scutesc de responsabilitatea lor. Dimpotrivă, facem tot posibilul pentru a oferi acestei zone o față umană. Deci, sub controlul nostru strâns, secțiunile 11, 17-18 și 20 sunt finalizate astăzi. Obiectele propuse pentru noi ni se par destul de adecvate în ceea ce privește designul lor arhitectural și funcțiile lor. Și în cazul în care funcția și zona declarate au ridicat întrebări, în cele din urmă a avut loc o competiție, indiferent de proiectul deja dezvoltat. Mă refer la a 4-a secțiune a MIBC și a proiectului echipei UNK Project găsit pentru aceasta ca urmare a competiției.
Cum mă simt în legătură cu orașul Moscova în general? Știi, încerc să folosesc judecăți comparative, nu judecăți de valoare. În comparație cu calitatea construcțiilor înalte din New York sau Singapore, această zonă a capitalei ruse pare foarte palidă și controversată. Și acest lucru, în general, nu poate fi schimbat. În calitate de arhitect șef al Moscovei, consider că este de datoria mea să finalizez îmbunătățirea acesteia, în primul rând, la nivelul rețelei de transport rutier și în ceea ce privește spațiile publice. Când se poate face acest lucru, va deveni o zonă urbană complet normală, nu cea mai rea și cu siguranță are un aspect memorabil. Întrebarea este cât timp va dura până la finalizare. La urma urmei, este deja în construcție de peste douăzeci de ani.
Și care este soarta altor proiecte de construcții pe termen lung din Moscova - cum ar fi, de exemplu, parcul acvatic de pe autostrada Aminevskoe, „Cristalul” din sud-vest, spitalul Khovrinskaya? Va fi reglementată în viitor situația apariției unei noi construcții pe termen lung?
- Și din planul urbanistic și din punct de vedere social, construcția pe termen lung este un fenomen absolut dezgustător. Acum autoritățile încearcă să lucreze cu această moștenire, dar trebuie să înțelegeți că obiectele pe care le numiți cel mai probabil nu vor fi nici completate, nici reconstruite - au fost abandonate de prea mult timp, dar este, de asemenea, imposibil să le luați și să le demontați., aceasta este o întreagă încurcătură de probleme juridice, care abia acum începe să se destrame. Apropo, noi și orașul Moscova suntem acum atât de activi angajați tocmai pentru că nu permitem apariția unor astfel de obiecte abandonate fără speranță acolo. Un alt astfel de exemplu este complexul de la Armory. Se pot spune multe despre volumul său gigantic sau despre soluția stilistică, dar acum a apărut o situație când cel mai important lucru este să nu permită ca această structură să fie înghețată pentru totdeauna în beton.
Există planuri de dezvoltare a căilor ferate care nu mai sunt utilizate în scopul propus și sunt izolate de pustietățile orașului?
- Acesta este, fără îndoială, unul dintre punctele dureroase pentru orașul nostru, dar trebuie să înțelegeți că soluția sa depinde nu numai de Moscova, ci, în primul rând, de utilizatorul federal - Căile Ferate Ruse și Calea Ferată Moscova. În acest moment negociam cu ei și împreună căutăm un compromis care să se potrivească atât acestor structuri, cât și orașului. În paralel, de mulți ani, s-a lucrat pentru a găsi soluții de planificare optime care să permită includerea acestor teritorii în structura urbană, s-a acumulat o întreagă bancă de concepte și intenționăm să le folosim.
Aveți nevoie de un program cuprinzător la nivel de oraș pentru astfel de spații?
- Nu exclud faptul că un astfel de program va fi dezvoltat. Și, apropo, prototipul său poate fi considerat programul deja adoptat pentru reconstrucția existentului și construcția unui întreg complex de noi hub-uri de transport. Însuși conceptul de TPU este, printre altele, un răspuns la întrebarea cum pot fi utilizate teritoriile căilor ferate. Desigur, aceasta este doar una dintre tipologii, trebuie să existe și vor exista cu siguranță mai multe, dar este important ca, de fapt, să înceapă deja lucrările de dezvoltare a terenurilor „feroviare”.
