– M-am dus să vă întâlnesc de-a lungul terasamentului și am dat din nou peste seama că semăna mai degrabă cu o cursă de obstacole și nu cu o resursă valoroasă - spațiul de lângă apă. Acum, această problemă la nivel de oraș a atras în sfârșit atenția autorităților capitalei: concurență despre conceptul de dezvoltare a zonelor de coastă ale râului Moscova, la care ați participat, de asemenea. Ce idei au stat la baza proiectului dumneavoastră?
- Rolul râurilor în oraș astăzi este foarte secundar și este mai probabil un factor de separare a țesutului orașului decât o legătură de legătură. Printre altele, o mare resursă teritorială este concentrată în jurul râurilor, ceea ce poate afecta dezvoltarea ulterioară a orașului în ansamblu. Aceste teritorii sunt unice atât din punct de vedere ecologic, cât și geografic, deoarece zona de coastă este incredibil de interesantă, oamenii au dorit întotdeauna să trăiască lângă apă, aceasta este nevoia lor naturală. Principala problemă care împiedică dezvoltarea acestor teritorii este lipsa accesului normal la acestea - atât pietonale, cât și de transport: pentru o lungă perioadă de timp au fost în statutul de zone industriale închise, iar transportul public nu le-a „afectat” în niciun fel. Pentru a atrage investitori sau, mai degrabă, consumatori de ceea ce dezvoltatorii pot crea acolo, este necesar să se asigure disponibilitatea acestor spații. Deoarece construirea lor nu este o problemă, dar este necesar ca acest teritoriu să fie competitiv nu numai datorită legăturii sale specifice cu râul: este necesar să se stabilească un fel de comunicare cu orașul.
Dacă vorbim despre transportul rutier obișnuit, cum ar fi autobuzele, troleibuzele și taxiurile cu traseu fix, acestea nu rezolvă bine această problemă din cauza situației negative a transportului în oraș în ansamblu, suferă de o serie de dezavantaje - viteză redusă și neregularitatea mișcării. Dacă vorbim despre transportul în afara străzii, cum ar fi un tramvai sau un metrou, atunci există și o serie de probleme. Înțelegem perfect complexitatea implementării unei alte linii de metrou de-a lungul râului - acestea sunt și probleme hidrologice, pe lângă costurile financiare foarte mari. Este destul de posibil să vorbim despre un tramvai, dar ne-am gândit că nici un tramvai obișnuit de oraș nu va rezolva multe probleme: nu are viteză suficientă, iar dacă îl faci cu viteză mare, atunci va avea nevoie de o bandă largă dedicată. Și dacă merge de-a lungul coastei, va tăia apa din oraș. În plus, este dificil să construiești o astfel de linie de-a lungul coastei: trebuie să blochezi traficul. În plus, există și poduri, iar sub unele dintre ele tramvaiul pur și simplu nu trece. Există transportul pe apă, care ne face plăcere doar ca atracție turistică, dar nu ca transport obișnuit. Acest lucru este de înțeles, deoarece avem o iarnă lungă și există doar o perioadă scurtă în care putem folosi transportul pe apă, iar viteza unui astfel de transport este, de asemenea, scăzută.
În același timp, râul este istoric o arteră de transport. Acesta a fost un factor cheie în crearea orașelor - întotdeauna și peste tot în lume. Așa că am venit cu o idee destul de extravagantă: să creăm un nou tip de transport din Moscova, denumirea sa de lucru - „tramvai de râu”. Ne-am propus să o lansăm de-a lungul pasajului de-a lungul apei, sub nivelul țărmului. Acest tramvai poate fi de mare viteză, deoarece are automat o bandă dedicată și are indicatorii de performanță necesari pentru transportul de pasageri. Stațiile sale pot servi drept noduri de transport care leagă tramvaiul de alte moduri de transport: în acest fel se va alătura sistemului general de transport al orașului, va ușura o serie de linii de metrou și va conecta teritorii care altfel nu pot fi conectate. În plus, el nu va interfera vizual cu panorama existentă a terasamentelor: a fost foarte important pentru noi să păstrăm viziunile „iconice” intacte. Este ecologic, organizarea sa în sens tehnic este mult mai simplă și semnificativ mai ieftină decât crearea oricărui alt sistem de transport public. Am calculat acest lucru cu o varietate de specialiști.
Astăzi, investitorii mari sunt interesați de implementarea acestui program. În plus, am fost invitați să expunem acest proiect la Milano la EXPO 2015: în secțiunea dedicată transportului public. Acolo erau doar trei standuri rusești - noi, o companie din Sankt-Petersburg care se ocupă de sistemul de control al biletelor și a existat și un stand Mosgortrans, care a promovat expoziția Expotrans la VDNKh doar în toamnă. Acolo nu erau alți participanți ruși. Iar proiectul nostru a provocat un interes neașteptat de mare de la principalii producători de tramvaie - Siemens și Bombardier, companii de consultanță din Elveția, Anglia, Arabia Saudită. Am primit destul de multe oferte, contacte stabilite, care se dezvoltă după expoziție. Acum suntem ocupați cu formarea bazei tehnice pentru implementarea proiectului, selectăm transportul adecvat, componentele etc.
„Cu toate acestea, spațiul de apă din Moscova se află sub jurisdicția autorităților federale, iar orașul nu are nicio putere asupra acestuia
- Da, aceasta este o problemă gravă la Moscova, care poate face proiectul nostru irealizabil. Pe de altă parte, astfel de probleme sunt rezolvate la crearea nodurilor de transport, unde se intersectează și proprietățile federale și municipale, dar au fost dezvoltate mecanisme de cooperare, deoarece există dorința, voința de a crea condiții de viață mai bune în oraș. Privesc această întrebare filozofic și, desigur, înțeleg că nu este atât de simplă pe cât pare la prima vedere.
Linia de coastă este plină de o serie de caracteristici tehnice care trebuie studiate în detaliu. Dar avem o structură de zbor care poate „păși” peste orice obstacol și, din punct de vedere al ecologiei și hidrologiei, această structură este destul de „loială” față de condițiile reale. Și, dacă Moscova nu are nevoie de acest tip unic de transport, există interesul altor state care sunt gata să-și facă propriul tip de transport. Nu cred că vom fi prea duri dacă suntem primii care ni se oferă să-l implementăm în altă parte - de exemplu, în Arabia Saudită.
Un astfel de tramvai pare foarte atractiv, deoarece distanțele mari între nodurile de transport, chiar și în centrul Moscovei, îngreunează viața. Dar proiectul dvs. nu s-a limitat la noul sistem de transport
- Desigur. Acesta a fost unul dintre factorii care ar permite dezvoltarea în continuare a zonelor de coastă. Am tras stații de tramvai acolo unde există deja pante de ancorare către apă: am păstrat structura terasamentelor și am folosit potențialul existent. Sistemele de oprire trebuiau să devină puncte de creștere a spațiului public, „ieșeau” la țărm și influențau zonele de coastă. Ca parte a acestui proiect competitiv, am propus dezvoltarea unor teritorii - vizavi de orașul Moscova, ZiLa, Strogino.
Ne-am propus să dezvoltăm linia de metrou Filevskaya, care se întinde de-a lungul malului râului vizavi de oraș, și, printre altele, am schimbat interschimbul de trafic, refăcând coperta de rezervă nordică a Kutuzovsky Prospekt. Această lucrare s-a dovedit a fi extrem de utilă pentru noi, deoarece acum participăm la dezvoltarea proiectului pentru substudiul nordic al lui Kutuzovsky și acest deznodământ, într-adevăr, a fost acum schimbat. În versiunea originală a proiectului, am eliminat zborurile care tăiau apa din zonele rezidențiale. În general, proiectul nostru de concurență a oferit o bază bună pentru viitor, care a venit la îndemână acum.
Pe teritoriul ZiL, a fost foarte interesant pentru noi să lucrăm cu instalațiile industriale existente acolo. Ni s-a părut că unele obiecte încă trebuie lăsate: sunt iconice și trebuie reabilitate într-un fel, saturate cu o nouă funcție. Această parte a lucrării îmi este dragă și mi se pare utilă, în cadrul ei am venit cu noi modalități de lucru cu obiecte promoționale. Și mi se pare că acest lucru este util și pentru oraș.
Dacă dezvoltăm tema obiectelor industriale și a patrimoniului în sens larg, în special acele structuri care nu au un statut protejat, atunci aud deseori de la experți străini despre „selecția naturală” a clădirilor istorice. Adică: lăsați viața să decidă soarta acelor structuri care nu au o valoare deosebit de ridicată. Dacă o clădire nu poate fi adaptată pentru o nouă utilizare, este posibil să nu merite să fie salvată. Pe de o parte, pare lipsit de etică să discutăm acest lucru în Rusia, deoarece aici sunt demolate și monumente protejate „necondiționate”. Dar o astfel de abordare are dreptul să existe în principiu, după cum credeți?
- Fiecare arhitect și fiecare cetățean are propriul său sistem de valori culturale, de care este ghidat în lucrarea sa. Nu pot spune că trebuie să păstrezi totul și pe toți, să nu atingi nimic. Pe de altă parte, când lucrez cu moștenirea, încerc întotdeauna să examinez totul cu atenție din diferite puncte de vedere. Este clar că latura juridică a problemei este importantă. Dacă avem de-a face cu un monument cultural, atunci lucrăm în cadrul legal stabilit de acesta. Dacă o clădire nu are un astfel de statut, atunci, pe de o parte, există mult mai multă responsabilitate în acest sens, pe de altă parte, există mult mai multe opțiuni. Mă interesează întotdeauna să studiez contextul existent. De-a lungul timpului, înțeleg că în interiorul clădirilor estetic neatractive sau a clădirilor aparent de gunoi există anumiți factori care sunt mai importanți decât aspectul și nu vreau să le pierd. Și verificăm mai întâi prezența unor astfel de factori și abia apoi decidem dacă demolăm sau nu.
Să trecem la proiectul dvs. recent pentru un sit de patrimoniu - aripa Ruin de la Muzeul de Arhitectură numit după A. V. Șușeva. După cum înțeleg, a fost deja aprobat de Ministerul Culturii
- Da, este. Aceasta este cu totul altă poveste. Acum câțiva ani ni s-a oferit să facem în „Ruin”
o expoziție dedicată aniversării a 20 de ani de la biroul nostru și am decis să nu expunem lucrările noastre, ci să facem un gest artistic, o declarație care să ne caracterizeze și să fie în același timp interesantă pentru public. Am vorbit despre „Ruine” în sensul că, în opinia noastră, este un obiect complet autosuficient. Pur și simplu am pus lucrurile în ordine puțin, iar ea a jucat într-un mod complet diferit. Sunt foarte interesat.
Revenind la întrebarea anterioară, dacă vorbim despre metodă, mi se pare că arhitectura nu este doar o formă, ziduri care trebuie ridicate. Aceasta este, în primul rând, atmosfera, sensul, metafizica spațiului în care te simți într-un fel sau altul. Există ceva magie în asta. Mă interesează această latură a practicii arhitecturale. De ce în acest spațiu ne simțim în acest fel și în altul - diferit, la nivelul emoțiilor. Și cum sunt create aceste emoții? Și ce trebuie să faci? Dacă este suficient doar să spălați podeaua sau să plantați un copac, atunci aceasta este și opera unui arhitect. Principalul lucru este ca el să înțeleagă acest lucru. Dacă pentru aceasta trebuie să demolezi totul și să creezi ceva nou, aceasta este și opera unui arhitect. Și aici, desigur, există o distanță mare. Iar alegerea depinde întotdeauna de autor.
În acest caz, am prins această metafizică a spațiului și mi se pare că nu sunt singura: tuturor le-a plăcut mereu să meargă la expoziții la Ruin. Și atmosfera sa - astfel de lucruri nu pot fi măsurate, caracterizate. Deși, poate, într-o zi, cineva va fi serios nedumerit de acest lucru și vom primi instrucțiuni metodologice clare despre cum să creăm această atmosferă. Dar acum nu ne aruncăm într-o astfel de junglă și suntem ghidați doar de intuiție, de propriile noastre sentimente și avem încredere în noi.
Ni s-a părut că este important să păstrăm această atmosferă în „Ruină”. Pe de altă parte, înțelegem că monumentul se află acum într-o situație nesigură. Prin urmare, atunci când am câștigat concursul pentru proiectarea spațiului expozițional pentru această aripă, am propus ca bază conceptul de conservare - conservare a "Ruinelor" cu posibilitatea utilizării acestuia ca spațiu expozițional. Ne-am confruntat cu o problemă metodologică și tehnologică foarte complexă și am aflat că în Rusia, în ultimele decenii, nimeni nu s-a angajat în conservarea artei de restaurare a vreunei ruine cu posibilitatea utilizării sale ulterioare. Așa că am încercat să inventăm o nouă tehnică. Am împărțit această clădire în pătrate mici și am emis un studiu pentru fiecare pătrat, care analizează foarte atent fiecare cărămidă, fiecare fisură, fiecare detaliu. Pentru fiecare cărămidă și crăpătură, am prescris rețete împreună cu tehnologii de restaurare. Cum reparăm, consolidăm, înlocuim, prin ce soluție, prin ce metodă etc. Acest lucru a format aproximativ 400 de coli ale albumului, ceea ce spune multe. Acesta este 95% din proiect, partea sa principală este complet invizibilă, dar extrem de importantă și consumatoare de timp.
A doua parte a proiectului este adaptarea. Aceasta este ceea ce propunem să introducem noi, astfel încât acest organism să funcționeze, să fie sigur pentru vizitatori și potrivit pentru expunere. Pe de altă parte, ori de câte ori lucrezi cu un obiect de patrimoniu cultural, trebuie să înțelegi că nu tu l-ai creat și că nu ai fost ultimul care a introdus ceva nou în el, că rolul tău aici nu este primul și nu ultimul. Cu această atitudine, este mult mai ușor să iei decizii. Din punct de vedere al adaptării, realizăm intrări și sisteme de inginerie, înlocuim acoperișul și amenajăm podele. Tot ceea ce noi, cu excepția acoperișului, propunem să facem non-constructiv, conceput astfel încât în timp să poată fi retras fără deteriorarea clădirii și înlocuit cu altceva. Obiceiurile se schimbă rapid, iar exponatele muzeelor se schimbă și ele, așa că nu intenționăm să creăm ceva care va fi acolo pentru totdeauna. Am încercat să facem din „Ruina” în sine o constantă și orice altceva - parametri schimbători.
Rezultatul va fi un spațiu expozițional la standardul unui muzeu de stat, unde puteți menține modul de umiditate, temperatură sau …
- Nu. Întrucât aceasta nu este o expoziție permanentă, ci un loc pentru expoziții temporare, renunțăm, printre altele, la ventilația alimentării și reluăm ventilația naturală. În principiu, parametrii acestei clădiri, ținând cont de grosimea pereților și permeabilitatea lor, fac posibilă crearea unui climat natural destul de confortabil acolo. Cu toate acestea, acest lucru este în conformitate cu standardul pentru expunerile temporare. Acolo va fi cald, cu parametri normali de umiditate și temperatură, dar sarcina noastră nu a fost să facem spațiul depozitului standard.
Îmi amintesc „Ruina” de acum 10 ani, cel mai bun dintre toate, când lucram la Muzeul de Arhitectură sub David Sargsyan: frigul veșnic era o caracteristică foarte izbitoare …
- Vom avea încălzire: închidem circuitul, realizăm un sistem de încălzire. Din punct de vedere arhitectural, va fi un obiect cu drepturi depline. Trebuie să-i aducem un omagiu lui David Sargsyan și să-l amintim cu un cuvânt bun, pentru că el a fost cel care a riscat să deschidă această dependință pentru oameni. Ne amintim acest lucru și biroul său memorial din „Ruină” va rămâne intact.
Tocmai am vorbit despre munca ta în contextul actual - orașul și monumentul. În contrast, complexul rezidențial Lesnoy Ugolok din Khimki este despre crearea unui mediu de la zero
- Acesta este un debut pentru noi și unul record. Să începem cu faptul că au trecut doar trei ani de la momentul schiței la vânzarea primului apartament. Cred că acesta este un moment absolut record pentru implementare pentru orice proiect. Această poveste amuzantă a început când, în timpul crizei din 2008, un client, Clover Group, ne-a contactat cu o cerere de a face un proiect de amenajare cu referire la casele tipice de panouri din acest loc. Ne-am uitat la acest site, care este fantastic din fire și am spus că este complet stupid să ne ocupăm de legarea caselor tipice aici. La care s-au opus că nu existau bani și că era imposibil ca fiecare casă de proiect să concureze cu casele de panouri în ceea ce privește costul și rapiditatea implementării lor. Și apoi am decis să mă cert cu investitorul: am spus că suntem pregătiți, în limita bugetului indicat de el, să proiectăm ceva care să dea un efect economic similar, dar de o cu totul altă calitate. De fapt, am reușit.
Dar cum ai făcut-o?
- Este necesar să se ia în considerare mai mulți parametri simultan. În primul rând, a fost necesar să se inventeze tipul de casă în sine. Casele de tip panou au un dezavantaj foarte semnificativ (acum scap posibilitățile arhitecturale și estetice) - cea economică. L-am folosit. Economia locuințelor se bazează, printre altele, pe raportul dintre suprafața totală și cea utilă. Și nici o singură casă tipică de panouri nu vă permite să creați o secțiune în care o scară să fie de aproximativ 500 m2 spațiu de locuit. Deja, în acest caz, casele din panou pierd în fața celor „individuale”, deoarece au o creștere a numărului de scări și noduri de lift, iar coridoarele li se adaugă și așa mai departe. În primul rând, am câștigat economic chiar în acest aspect. Am creat o secțiune care a făcut posibilă realizarea unei pardoseli complet confortabile, fără coridoare lungi, care a oferit un maxim de spațiu de locuit pentru o singură scară și nodul liftului.
În al doilea rând, am reglementat înălțimea, deoarece într-o clădire cu până la 10 etaje, puteți trece cu o singură scară și nod de lift. În mod ciudat, acest parametru are un efect foarte semnificativ asupra „economiei” și aici am primit imediat un bonus. Și apoi, deoarece inițial ar fi trebuit să construiască case înalte și le-am redus la 8-9 etaje, păstrând aceeași densitate pe hectar care era permisă aici în planul general, am creat încă câteva bonusuri. Proiectul a făcut posibilă asigurarea insolației necesare în fiecare apartament și amenajarea unei ferestre spre sud. Și cel mai important lucru este că această fereastră privește râul: există o vedere bună. Adică, fiecare apartament, indiferent de dimensiunea sa, are o fereastră cu vedere și soarele sudic. În plus, cadrul monolitic a făcut posibilă variația flexibilă a aspectului la vânzarea unui apartament. Într-o casă cu panouri, este aproape imposibil să combinați apartamente, dar cu un cadru din beton armat, acest lucru este ușor de făcut. Piața s-a schimbat, fapt despre care l-am avertizat pe investitor: era clar că la începutul proiectului cumpărătorul nu avea bani, dar când au început vânzările, cumpărătorul avea deja noi oportunități, iar apartamentele se vândeau diferit. Și așa s-a întâmplat și toată lumea s-a dovedit a fi în negru și am primit chiar o scrisoare de la guvernatorul regiunii Moscovei.
Acest complex rezidențial este, de asemenea, interesant din punct de vedere vizual. Se pare că locuințele europene de multe ori de invidiat, de exemplu, casele de locuințe scandinave, nu sunt atât de irealizabile în condițiile noastre pe cât pare
- Aceasta este o chestiune de bunăvoință și capacitatea de a ridica argumente serioase.
– Adică, credeți că este posibil un dialog real între arhitect și client? Unde abține în interviuri cu arhitecți interni și străini - că deseori un arhitect este aproape sclavul unui client, în special un mare dezvoltator și nu-i poate explica nimic.
- Dacă un arhitect nu poate explica nimic, atunci el este cu adevărat sclav. Nu pot spune că am reușit să cuceresc toți clienții din lume, acest lucru nu este adevărat. Au fost situații când am înțeles că dialogul este imposibil. Dar, în acest caz, tocmai am încetat să lucrez cu ei: implementarea oricărui proiect este o bucată decentă de viață și nu mă interesează să îl dedic unor procese dureroase. Dacă primesc un dialog de „contact” cu un client, nu pot spune că acesta este un roman, dar aceasta este o etapă experimentată în comun, în care există atât situații pozitive, cât și situații negative. Dar este foarte important să înțelegem că clientul este aceeași persoană ca și tine. Și el a absolvit de obicei școala sovietică. Puteți găsi întotdeauna un limbaj comun. Clientul trebuie respectat, apoi el te va respecta. Dacă construiești o relație reciproc respectuoasă, de obicei funcționează. Cel puțin experiența mea vorbește despre asta. Am menținut relații bune cu toți clienții cu care am lucrat. Vin din nou și din nou, chiar dacă au existat discuții aprinse. Relația cu un singur client nu a continuat - acesta este clientul nostru de la „Trandafir roșu”. Până acum, când vine vorba de a ne invita să participăm la licitația KR Properties, sună „nu”, deoarece Narine este „teribil de intratabil”.
Ați lucrat cu statul sau va fi prima dată în cazul Muzeului de Arhitectură?
- Am lucrat. Am făcut, dar încă nu am terminat, restaurarea clădirii istorice a policlinicii de pe banda Staropansky din Moscova. Am realizat etapa „P” de reconstrucție și restaurare a clădirilor și a unui mare parc al sanatoriului de la Soci. Acestea sunt proiecte bugetare mari. Mai sunt și alții.
Adică, este posibil să se desfășoare un dialog atât cu un client comercial, cât și cu unul guvernamental?
- Îmi place mai mult să vorbesc cu o persoană comercială, pentru că are o față personală. Iar statul are doar un plan și un scop, iar fața nu este vizibilă. În acest caz, interlocutorul nostru virtual este societatea. Și aici suntem ghidați de poziția noastră civilă și profesională, dar dialogul se desfășoară într-un mod complet diferit.
– Se pare că un arhitect poate influența situația pe scara unei clădiri și chiar a unui oraș, dacă vă luați experiența. Adică ideea rolului social important al arhitectului nu este atât de naivă pe cât încearcă adesea să o arate?
- Această întrebare este ridicată în mod constant la școala MARCH când discutăm ce tip de arhitect educăm acolo. Educăm un arhitect care poate satisface cerințele pieței? Sau pe altcineva? Poziția mea este aceasta: educăm un profesionist care este capabil să influențeze această piață și să o facă convingător.
Adică să ofere soluții care pot fi o inovație nu numai din punct de vedere al arhitecturii, ci și din punctul de vedere al dezvoltării?
- Cred ca da. De exemplu, încercăm de 15 ani să explicăm clienților că nu este întotdeauna necesar să demolăm o clădire, uneori este suficient doar să o punem în ordine - iar acum aceasta a devenit una dintre tendințele principale, ceea ce sunt eu foarte multumit de. Și experiența noastră este destul de pozitivă: am reușit adesea să-l convingem pe client să ia o decizie nestandardă și să nu intrăm în confruntare cu acesta. Tocmai pentru a convinge, și nu pentru a face compromisuri, pentru că, după cum știți, „un compromis este o decizie care nu se potrivește ambelor părți”.
