Propedeutica este cunoașterea preliminară a unei discipline, o introducere în profesie. Problemele propedeuticii în absența unor limite disciplinare devin din ce în ce mai acute. Arhitectura contemporană caută, de asemenea, să descopere bazele gândirii sale în domeniul cultural general. Dar cum să descoperiți și să formați cunoștințele arhitecturale acolo unde nu există încă?
Archi.ru:
Dezvoltând teme de propedeutică și teoria arhitecturii, te orientezi către scolasticism. Care este motivul acestui interes?
Alexander Rappaport:
- Pentru că văd că în el s-a realizat următorul fenomen paradoxal: un număr destul de limitat de dogme adoptate în primii cinci sute de ani de creștinism sunt procesate productiv de scolasticism pentru următorii o mie de ani. Ea nu avea nevoie de date experimentale noi și, cu toate acestea, a găsit modalități de a aprofunda la nesfârșit, de a extinde structurile semantice ale acestor dogme. Experiența de o mie de ani a scolasticismului arată că semnificațiile conștiinței religioase se pot adânci și dezvolta fără a recurge la noi experimente reale. Desigur, minunile și experimentele au fost în Evul Mediu, dar nu au jucat un rol important în scolasticism. Scolasticismul a lucrat la logica construcțiilor semantice ale limbajului și a normelor etice, care existau deja în dogmă.
Scolasticismul a fost un sistem închis în sine și nu s-a îndreptat către empirism și experiență senzorială. Nu a fost scolasticismul în acest caz complet înstrăinat de realitate, de viață?
- Această observație ar fi adevărată dacă am crede că acest sistem scolastic în sine este ceva străin vieții, exterior acesteia. Dar dacă presupunem că este o parte organică a acestei vieți în sine, atunci existența ei este dezvoltarea de sine a semnificațiilor vitale. Nu le-a luat indirect de undeva, ci le-a dezvoltat din însăși logica desfășurării semnificațiilor, de fapt, a extras semnificații din limbaj.
Astfel, gândirea arhitecturală modernă trebuie să reabiliteze scolasticismul pentru a dezvolta idei noi din cele existente?
- Arhitecților moderni le lipsește nu idei noi și nici măcar forme noi, ci mai degrabă aparate de gândire cu privire la ideile deja cunoscute de ei, întruchipate în limbaj și experiență culturală destul de bogată. Sărăcia gândirii arhitecturale este determinată nu de faptul că datele noi nu au venit de undeva, ci de faptul că această idee în sine este slabă, ceea ce nu știe cum să lucreze cu aceste date. Scolasticismul are o perspectivă de dezvoltare, deoarece a fost un exemplu de gând închis care nu necesita noi revelații externe sau dogme. Cu alte cuvinte, scolasticismul a arătat de ce este capabilă gândirea noastră.
În filosofia medievală, se obișnuiește să se facă distincția între două metode de filosofare: scolastică și mistică. În reflecțiile tale, te întorci și la misticism. Ce proprietăți sunt necesare gândirii arhitecturale?
- Misticismul, desigur, era opusul scolasticii. A păstrat ideea de intuiție: misticismul și intuiția s-au dovedit a fi mai apropiate decât scolasticismul și intuiția. Scolasticii și-au studiat toată viața - a fost o muncă mentală, ascetică, eroică. Misticismul, desigur, nu și-a asumat o astfel de muncă, nu a necesitat educație și formare. Interesantă este însăși atitudinea că conceptul de libertate și intuiție ne conduce la misticism, iar scolasticismul este neglijat - ca o sferă internă sterilă de raționament și tautologii logice. De fapt, ceea ce numim intuiție nu exista în Evul Mediu. Intuitia este un concept nou. În Evul Mediu, intuiția a fost redusă la revelații supranaturale: necontrolată de structurile normative, este un astfel de început de iresponsabilitate, în sensul de supranaturalitate sacră. În Evul Mediu, intuiția era o revelație, adică era inspirată de Dumnezeu. În timpurile moderne, expeditorul intuiției rămâne necunoscut, iar normele de control ale acestui expeditor sunt absente, dar există norme de înțelegere a acestuia în cadrul categoriilor de scolasticism. Astăzi, acest lucru ar putea fi numit lucru pe creier.
Este posibil deja aici, în înțelegerea modernă a intuiției și a structurilor creierului, să găsim răspunsurile? Există vreo oportunitate de a dezvolta, de exemplu, conceptul de intuiție al lui Bergson sau mai este necesar să ne îndreptăm spre misticismul însuși?
- Cred că ar fi foarte util, dar necesită un studiu special nu numai despre Bergson, ci și despre filosofia vieții în general - Nietzsche, Spengler, Dilthey. Mai mult, toată această linie era foarte apropiată și paralelă cu linia fenomenologică și hermeneutică, unde aceleași fundamente au fost din nou supuse considerației, analizei și criticilor. Și acolo apar probleme de intuiție. Dacă s-ar intensifica eforturile în această direcție, am putea spera să obținem rezultate importante.
Un fel de gândire, apropiat de filozofia vieții și misticism, respinge adesea arhitecții gândirii sceptice. Se pare că sunt mai dornici de metodele bazate pe știință clar dezvoltate și descrise. Poate cercetarea științifică să contribuie la dezvoltarea cunoștințelor de arhitectură?
- În tradiția intelectuală și rațională modernă, în care s-au născut atât avangarda, cât și modernismul, gândirea arhitecturală a dorit să devină științifică. Se credea că dovezile științifice ar putea fi folosite în locul revelațiilor. Experiența arată că acest lucru nu este întotdeauna cazul, deși, în unele cazuri fericite, intuiția creativă, bazată pe știință, ajunge la idei non-banale. Știința nu poartă nicio normă de creare a formei în sine. Întrebarea este însă, arhitectura are șansa de a-și dezvolta ideile în mod productiv fără a recurge la experiment? Este important să fii conștient de ceea ce este un experiment științific și de modul în care acesta diferă de un experiment artistic. Toate experimentele științifice se bazează pe utilizarea instrumentelor artificiale pentru observare și măsurare. Deoarece în arhitectură, procesele experimentale nu sunt mediate de echipamente de măsurare, ci sunt realizate de conștiința individuală, datele acestei intuiții poartă trăsăturile subiective ale persoanei însuși, spre deosebire de conducători sau greutăți, care sunt măsurate și cântărite indiferent ia măsurătorile. Și, deși înțelegem că sunt primiți de conștiință, nu știm de unde provin.
Sociologia, de exemplu, nu folosește experimentul, cu toate acestea, are propriile sale capacități de reflectare a realității
- Sociologia se referă la măsurători, deși nu are instrumente precum un ampermetru sau un microscop. Experimentele sale se bazează pe analiza opiniilor, care pot fi împărțite calitativ în iluzii și revelații. Erorile pot fi parțial infirmate de logică sau scolasticism, care testează opiniile pentru conformitatea cu scriptura sau semnificația conceptelor, iar revelațiile rămân în discuție, deoarece sursa revelației într-o tradiție religioasă poate fi contestată: în ea se poate vedea revelația divină sau obsesie diavolească. Pentru sociologia modernă, adevărul este văzut implicit în opinia cea mai răspândită. Sociologia consideră că împrumutând opiniile cuiva și examinându-le cu ajutorul teoriilor sociologice, care în sine sunt doar opinii, se extinde și îmbunătățește înțelegerea semantică a vieții. Cât de mult puteți avea încredere în rezultatele analizelor sociologice, nimeni nu știe cu siguranță. Foarte des, opiniile care servesc drept bază pentru procesarea intelectuală sunt ele însele iluzorii. În general, problema sociologiei, statutul acesteia și rolul său în arhitectură este prea complexă pentru a fi abordată din mers. Dar după ce sociologia a devenit pe deplin acceptată în Rusia, nu am observat niciun rezultat pe care sociologia să-l aducă la viață. Dar nu sunt sociolog și nu îi urmez evenimentele. Dar pentru arhitectură, sociologia s-a dovedit a fi o rudă foarte îndepărtată, impactul său asupra arhitecturii este comparabil cu influența birocrației, care cu greu poate fi numită benefică.
„Cu toate acestea, încercând să-și îmbunătățească aparatul semantic, arhitectura poate uita de existența omului. Cum se adresează arhitectura omului?
- Aceasta este o întrebare foarte interesantă. Dacă am începe deja cu scolasticismul și sociologia, atunci le-aș pune în legătură cu mai multe instituții medievale: instituția mărturisirii și instituția predicării. Instituția mărturisirii este înlocuită astăzi de sondaje sociologice, în care află ce gândește o persoană și ce își dorește. Și predicile devin acum propagandă - ideologică sau chiar arhitecturală. În confesiune, credinciosul îi mărturisește mărturisitorului dorințele și îndoielile sale; în predică, preotul încearcă să ofere credincioșilor o soluție la probleme, bazându-se pe normele și principiile sacre disponibile pentru înțelegerea interioară. Religia pleacă de la premisa că problemele unei persoane pot fi rezolvate numai de către sine, ascultând vocea lui Dumnezeu, iar arhitecții moderni cred că problemele care îngrijorează o persoană pot fi rezolvate extern. Arhitectura este capabilă să rezolve problemele importante ale vieții umane, dar, de regulă, nu pe cele pe care le discută sociologia. Într-o oarecare măsură, arhitectul și-a asumat întotdeauna funcția de predicator. Dar, pentru a îndeplini această misiune, el trebuie să asculte vocea conștiinței sale profesionale, a intuiției și a logicii sale, iar cerințele clienților trebuie să fie abordate prin design, care, desigur, diferă de arhitectură. Când proiectați, trebuie să țineți cont de dorințele rezidenților și, pe cât posibil, să le satisfaceți. Dar în arhitectură nu vorbim despre probleme tehnice și de reglementare, ci despre formele și semnificațiile vieții. Misiunea profesională a arhitectului este de a traduce nevoile și dorințele umane în forme arhitecturale. Înțelegerea dintre arhitect și clienții săi nu se dezvoltă din cauza lipsei unui limbaj adecvat. Arhitecții încă nu înțeleg că nu au acel limbaj profesional semnificativ în care să vorbească cu oamenii. Aceasta este una dintre principalele probleme ale teoriei arhitecturii.
Scrii că propedeutica arhitecturală este un intermediar între domeniul cultural general și cel profesional. Dar se pare că profesia de arhitect ar fi din ce în ce mai închisă, îngrădindu-se de alte discipline, pierzând legătura cu cultura
- Arhitectura este dizolvată în cultură, nu concentrată în profesie. Numai responsabilitatea este concentrată în profesie. Dar arhitectura se află astăzi într-o poziție de iresponsabilitate forțată. Datorită absenței unui limbaj profesional semnificativ, arhitectura încearcă să compenseze iresponsabilitatea acesteia cu datele de sociologie sau psihologie, care se presupune că sunt capabile să ofere arhitecturii un fel de fundament. Știți gluma - întrebarea: „La ce ține casa? - Pe tapet. Acest tip de tapet este tipologia arhitecturală actuală și propedeutica, lipsită de principii teoretice solide, pe care se sprijină arhitectura. Una dintre sarcinile propedeuticii este restabilirea legăturii profesiei cu oamenii și cultura. Dar acea propedeutică, care se practică acum cu mâna ușoară a artiștilor de avangardă din Vkhutemas și Bauhaus, din păcate, nu poate îndeplini această sarcină. În avangarda de la începutul secolului al XX-lea, arhitectura a fost înțeleasă ca ceva independent de cultură, iar propedeutica, în mod aleatoriu și arbitrar, a înlocuit conexiunea dintre arhitectură și viață, oferind astfel de inovații în viață care s-au desprins de lumea veche și limbile sale, construind o lume nouă, care a rămas ceea ce ceva cețos. Aș dori să sper că în secolul următor această situație se va schimba, deși nu există încă motive pentru un astfel de optimism astăzi, deoarece lumea reală este treptat eliminată din viață de lumea virtuală.
