Archi.ru:
Care este, în opinia dumneavoastră, diferența dintre școlile de arhitectură rusă și sovietică de școlile străine? Are atuuri?
Vsevolod Medvedev:
Situația mi-a fost cunoscută încă din anii '70. În opinia mea, este de la sine înțeles că școala rusă de arhitectură diferă de cea europeană. Într-o lume globalizată, toată lumea studiază ici și colo: un semestru, să zicem, la Londra, altul în Olanda. Același lucru este valabil și pentru studenții noștri. Predau la Institutul de Arhitectură din Moscova, unde mutarea în școli este posibilă din anul al cincilea. Majoritatea studenților încearcă să facă acest lucru. Și vedem unde câștigă studenții noștri și unde pierd. Câștigă prin faptul că vor cu adevărat să învețe și să știe să deseneze.
Abilitatea de a desena este încă relevantă astăzi?
În Europa de astăzi, capacitatea de a atrage educația nu este prea solicitată. În timp ce studiază doi sau trei ani pentru o diplomă de master, ei întreabă de ce au primit abilități inutile la Institutul de Arhitectură din Moscova. Și apoi, când încep să lucreze, toate competențele dobândite devin avantajele lor profesionale. Faptul este că fără desen, inclusiv academic, este imposibil să se dezvolte gândirea spațială. O conexiune corect construită între creier și mână vă permite să materializați o idee și abia apoi să o îmbunătățiți cu ajutorul tehnologiei.
Dar capacitatea de a desena este departe de a fi un avantaj cardinal. Principala diferență între europeni este cunoașterea de la primele cursuri de programe de calculator, fără de care nu există nicăieri. Mai mult, departamente întregi și laboratoare funcționează, susțin prelegeri, organizează cursuri de master despre studiul celor mai noi tehnologii de proiectare. Este gratuit! Atelierele model și laboratoarele de prototip sunt deja o poveste obișnuită pentru institutele europene. Nu este cazul în MARCHI. Despre ce să vorbim, chiar dacă nu există un site normal! Ați văzut site-ul MARCHI? Este imposibil să găsești și să înțelegi ceva acolo, precum și în realitate. Elevii învață totul singuri fără ajutorul institutului.
O altă diferență în educația noastră este lipsa practicii de proiectare. Acum sunt două zile de proiectare la Institutul de Arhitectură din Moscova, iar unele dintre ele au fost susținute la unul dintre ele.
Cu câțiva ani în urmă, Uniunea Arhitecților din Moscova a contribuit la deschiderea Departamentului de formare profesională cuprinzătoare. Au avut loc două prelegeri pe lună de către arhitecți practicanți, ateliere și excursii, precum și vizite la ateliere. Margarita Demidova a avut mare succes în noul departament. În primul an, relațiile cu institutul s-au dezvoltat bine, dar apoi au început să reducă numărul de ore de prelegeri - iar acum întrebarea este dacă va exista sau nu un departament. Conducerea a făcut totul pentru a se asigura că acest departament a încetat să existe ca un instrument eficient pentru imersiunea studentului în profesie. Și nu este doar necesar, ci necesar. Este interesant pentru student să se uite la Skuratov live, la Plotkin live și să simtă cum funcționează totul în lumea reală.
Sunt studenții dispuși să participe la aceste prelegeri și ateliere?
Studenții merg de bunăvoie, iar arhitecții citesc de bunăvoie. Dar conducerea începe să spună arhitectului ora, să-i unească pe cei doi arhitecți într-o singură prelegere, începe să-i controleze rigid. Și, desigur, arhitecților nu le place, pentru că vin gratis. Noile începuturi au fost aprobate de conducere în cuvinte, dar în practică s-a dovedit a fi mai dificil. Nikolai Ivanovici Șumakov luptă, desigur, pentru acest program.
Comunitatea profesională este pregătită să participe la asta?
Da. Se părea că nu puteți trage arhitecții acolo, dar există un răspuns. Au venit toți cei invitați: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban și alții. Există prelegeri, înregistrările lor. Studenților le place și acest lucru este mai important decât practica obișnuită a elevilor. Am luat parte la practica geodezică în 1993, dar nu-mi amintesc nimic în afară de cuvântul teodolit. În opinia mea, cursul practic: vizite la birou, prelegeri ale arhitecților practicanți - ar trebui extins. Elevii trebuie să facă practică reală în aceste ateliere. În sfârșit, trebuie să înțelegem că MARCHI se pregătește arhitecți, nu designeri. Toate universitățile au propria sarcină. La Institutul de Arhitectură din Moscova este necesar să maximizăm disciplinele creative și să reducem orice altceva. De exemplu, desenul este anulat din al treilea an, dar este necesar să îl extindeți la diplomă, dar într-o formă mai relevantă.
În Europa, din anumite motive, există un mit potrivit căruia studenții din arhitectură din Rusia sunt pricepuți în domeniul structurilor. Nu este adevarat. Acesta este un tren care se întinde de la artiștii de avangardă ruși, de la Șuhov, dar este pe cale să dispară. Educația în disciplinele conexe din țara noastră nu este deloc relevantă și depășită. Și timpul pentru obiecte precum rezistența la materiale sau structurile tehnice ar trebui optimizat. Cu toate acestea, un student dintr-un institut de arhitectură nu va putea face un calcul profesional. El nu are dreptul să facă acest lucru, există universități speciale care absolvesc acești oameni.
Ce previne schimbarea pozitivă?
Inerția și dezinteresul conducerii. Programul nu se schimbă. Este imposibil să faci aceleași sarcini timp de 50 de ani la rând. Este imposibil să intri într-un institut de arhitectură prin promovarea examenelor susținute acum 50 de ani. Înmânează desenul și planurile tridimensionale, care sunt depășite de mult timp. Nu dezvoltă gândirea spațială, nu oferă abilități în estetica grafică. Numărul de lucrări efectuate conform șabloanelor vechi este atât de mare încât nu există loc pentru inovație.
Dar un fel de examen de modelare 3D ar fi necesar din primul an.
Sistemul care susține educația noastră și-a depășit utilitatea, abilitățile necesare nu pătrund în universitățile noastre. Sunt blocați devreme. Este jignitor. Avantajele școlii rusești nu sunt foarte semnificative, dar dezavantajele sunt foarte importante, iar competitivitatea elevilor noștri este foarte redusă. Băieții sunt forțați să ajungă din urmă și să se integreze în sistemul occidental. Minunatele spălări care atârnă în Institutul de Arhitectură din Moscova sunt iubite de toată lumea, dar aceasta este deja istorie, deși una glorioasă. Așadar, astăzi școala rusă de arhitectură nu are caracteristici unice.
Și cum apreciați creșterea duratei antrenamentului?
A mers prost. Cu cât studentul trece mai repede la activitatea practică, cu atât mai bine. Studierea la Institutul de Arhitectură din Moscova timp de șapte ani este ridicolă. Trebuie să studiezi cinci ani. Combinați primele două cursuri într-unul singur. Patru ani de licență normală și un an de masterat - teză. Aceasta este o opțiune echilibrată și eficientă, nu vă va lăsa să vă relaxați, cunoștințele vor fi dobândite rapid, fără a pierde timpul. Primele două cursuri sunt la fel de misterioase ca un arici în ceață. Când băieții vin în al treilea an, nu este clar ce făceau acolo. Abilitatea strălucitoare de a spăla majuscule este, desigur, necesară, dar studentul nu poate desena o scară și nu înțelege cum se deschide ușa. Apoi, studenții învață bine în al treilea, al patrulea, al cincilea an de studiu. Și apoi pierd din nou.
Cineva a venit cu ideea de a copia stupid sistemul tezei de masterat cu cel al unui candidat, iar acum îi cer studentului să scrie un rezumat, astfel încât să existe publicații, recenzii, antiplagiat, o listă de referințe, desenate până la ultimul semn de punctuație. Nu mi-am susținut teza de doctorat, după ce am trecut minimul candidatului, dar colegul meu Mikhail Kanunnikov a susținut-o. Așadar, a lucrat doi ani după absolvire, apoi s-a așezat și a scris o lucrare serioasă care poate fi folosită. Și acum studenții din doi ani fac ceva care nu are nicio valoare. În Institutul de Arhitectură din Moscova, doar câțiva se pot angaja în activități științifice reale. Yuri Pavlovich Volchok și alte cinci persoane. Și acest lucru este cerut de toată lumea, iar cerințele sunt diferite pentru toate departamentele. Și studenții aleargă cu ochii bombați. Și ce să faci în școala absolventă nu este deloc clar. Studentul va susține o lucrare de masterat, va pieptăna și va apăra. În general, un mister cu acest sistem Bologna. A fost pus în aplicare atât de dur și fără gânduri încât au distrus procesul anterior: doi ani de inițială, trei de bază și o diplomă de șase ani. Mai mult, toată lumea pretinde că aceste lucrări sunt inteligente, că au fost testate pentru plagiat, iar acesta este 90% plagiat, deoarece un student nu poate face cercetări serioase. În doi ani, dintr-o sută de maeștri, doi au crescut. Restul au făcut-o între muncă, întâlnire și alte lucruri.
Avem patru persoane din ultimul grup care studiază la Viena. Sistemul este diferit acolo. Licența este mai slabă acolo, iar masteratul este mai puternic. Fără șablon de doctorat. Ei fac proiecte la instrucțiunile șefului: sunt angajați într-o proiectare serioasă și interdisciplinară. Ei merg la Bienala de la Veneția, expun modele în centrul Vienei și recrutează ei înșiși cursuri. Proiectul durează 90% din timp, pentru restul împrumuturilor iei ceva: proiectarea energiei, sociologia, construcțiile. Dar acestea sunt cursuri scurte de referință. În Rusia, studenții absolvenți își scriu propria disertație. Și acolo maeștrii și într-o echipă, ceea ce este important, sunt angajați în proiectare pe un subiect pe care liderul îl formulează la fiecare șase luni. Echipele se schimbă, echipa include elevi superiori, juniori și medii. Și învață unii de la alții. Și fac diploma pe cont propriu. Timp de trei ani au o mulțime de lucrări de arhitectură.
A fost dificil pentru studenții noștri să se înscrie la un program Western Master?
Nu, nu este dificil, dar sunt studenți de succes. Și, totuși, nu există apelare dură. Liderul poate lua cinci persoane, sau poate cincisprezece și douăzeci și cinci. El trece în revistă portofolii și interviuri. El are dreptul să formeze o echipă care nu este constrânsă de cadrul administrativ. Ar fi frumos să-i întrebați pe elevi. Ei fac arhitecți practicanți. Fac totul de mână, taie în toate programele, imprimă pe o imprimantă 3D. În ceea ce privește tehnologia, au făcut pași mari. Ca să nu mai vorbim, este foarte ieftin. Un master la Institutul de Arhitectură din Moscova costă 280.000 de ruble pe an. Două sute cincizeci de mii sunt 4000 de euro, iar la Viena o diplomă de masterat costă 1400 de euro pe an. Europenii nu plătesc, iar administrația vieneză poate chiar să returneze o parte din bani rușilor dacă ați trecut cu succes proiectul.
Să comparăm MARCHI cu alte universități rusești
Nu există alte universități pur arhitecturale, dar în toate universitățile rusești totul este aproximativ la fel. Aici a venit MARSH, există o altă problemă, dar, în opinia mea, este și foarte, foarte controversată. Ei formează specialiști presupuși multidisciplinari, angajează nu numai arhitecți. O persoană cu o diplomă de licență în management sau un medic poate veni acolo și îi explică ce să facă. [UPD: comentariu al reprezentanților școlii de arhitectură MARCH: "Sunt admise numai solicitanții cu cel puțin patru ani complet de studii în diploma rusă de licență în specialitățile" Arhitectură "," Planificare urbană "," Reconstrucția și restaurarea monumentelor arhitecturale " la programul de masterat MARSH pentru programul de masterat în arhitectură și urbanism, "Proiectarea mediului arhitectural" sau o diplomă de licență internațională în aceste specialități. MARSH are și alte programe de învățământ suplimentar, mai degrabă decât de învățământ superior, deschise diferiților specialiști].
Un specialist multidisciplinar care are răspunsuri la toate întrebările - acest lucru nu se întâmplă. Acest lucru este dovedit de proiectele studenților MARSH. Ceea ce am văzut mă întristează. Există un studiu pe termen lung cu privire la masa pozițiilor. Durează mai mult decât procesul de proiectare, este prezentat ca „credem” și apoi, indiferent de ce a fost proiectat, un scaun sau un oraș, rezultatul este același. Ceva impersonal, simplu, gri, imperceptibil, transparent, invizibil. Când fiecare studiu ajunge la acest rezultat, este timpul să ne gândim: poate este ceva în neregulă cu studiul? Un astfel de rezultat nu poate fi răspunsul la toate problemele. Personal, ca arhitect și profesor practicant, nu sunt mulțumit de acest rezultat.
La fel ca și rezultatul MARCHI, deși MARCHI este încă mult mai aproape. Acolo înțeleg cel puțin ce să schimb. Și MARSH nu este o școală de arhitectură în forma sa cea mai pură. Este interesant, dar nu arhitectural. Cred că trebuie să schimbe numele J. Școlile de arhitectură din Europa nu sunt așa - sunt mai arhitecturale, 95% din timp se proiectează. În MARSH - 15% din design, în MARCHI - 30% din design.
Ce fac studenții Institutului de Arhitectură din Moscova în restul de 70% din timpul de studiu? Chiar este desenul?
O mare cantitate de timp este petrecută pe discipline apropiate de arhitectură în detrimentul designului arhitectural. Livrarea proiectului și examenele cu credite sunt suprapuse constant unul pe celălalt.
Există probleme globale, comune, non-ruse ale educației?
Acum, în toată lumea există o diviziune în arhitect și designer. Pentru că este imposibil să formezi un specialist universal. Nu este revendicat. Este necesară o cunoaștere superficială a sociologiei, dar în orice caz, arhitectul nu creează un proiect singur. Echipele de proiect sunt mai largi decât acum 30 de ani.
În următorii treizeci de ani, multe profesii vor fi înlocuite de robotică, inclusiv industria arhitecturii și construcțiilor. Pe măsură ce desenatorii au plecat, așa că designerii vor pleca. Specialiștii care dezvoltă documentație de lucru, soluții tehnologice, în viitorul foarte apropiat, vor pierde concurența în fața roboților.
Și arhitecții nu pot pleca, deoarece mașina nu este capabilă să genereze procesul creativ. Numărul arhitecților necesari pe piață va scădea, arhitecții care generează idei vor supraviețui, atelierele de 300-500 de persoane vor deveni un lucru din trecut, sute de designeri vor fi înlocuiți cu tehnologia. Educația din Rusia și din lume nu are răspuns la această întrebare. Dar trebuie să reacționezi. Nu poți instrui aceiași specialiști ca înainte. În Europa, acest lucru este discutat mai activ. Când maeștrii europeni se apără, nimeni nu este interesat de prototipuri, de cât timp ai făcut-o și câți sclavi te-au ajutat. Doar ideea este importantă.
Rusia reacționează încet la acest lucru. Cel mai jignitor lucru este că este imposibil să transmiteți acest lucru nimănui. Nu doar la conducerea institutelor de arhitectură, ci și la arhitecții practicanți, care, vorbind despre usturoi, nu au nevoie de concurenți creativi, pentru că fiecare arhitect se consideră grozav, indiferent de ce construiește. Toți ceilalți sunt, de asemenea, băieți minunați, semeni minunați, dar eu - este clar ce fel de figură! El crede. Mediul competitiv îmbunătățește calitatea, toată lumea este de acord cu acest lucru, dar nimeni nu o dorește. Când zbor la cer peste 300 de ani, atunci - vă rog, dar acum să nu. Aici avem o piață formată din 20 de companii - și asta e bine. Și de îndată ce robotul devine mai ieftin, toți elevii care lucrează în atelier vor fi eliminați.
Și va începe o cu totul altă poveste.
Montaj - Lara Kopylova
