O clădire istorică cu trei etaje pe stradă. Makarenko, 4 ani, clădirea 1 este în stare de urgență. În luna februarie a acestui an, au început lucrările la consolidarea și reconstrucția acesteia, finalizarea construcției împreună cu suprastructura este planificată în mai 2020.
Inițial, arhitectul șef al Moscovei, Serghei Kuznetsov, a spus că proiectul acestui teatru are o istorie lungă, teatrul a fost planificat într-un alt loc și de către alte birouri și că toate propunerile se învârteau în jurul ideii de construire a etajelor și soluții contrastante și nu o mimică a orașului istoric. Apoi a dat cuvântul autorilor.
Georgy Trofimov, partener al biroului Kleinewelt Architekten, a prezentat ideile principale ale proiectului. Arhitecții au plecat de la faptul că aceasta nu este o clădire rezidențială, ci un teatru, iar acest lucru ar trebui citit. Deși înainte de revoluție, clădirea cu trei etaje de pe strada Makarenko era o casă de locuințe, acum trebuie regândită. Arhitecții au propus două opțiuni: una istorică condiționată și două opuse. Apoi Georgy Trofimov a trecut la apărarea primei variante. Istoricitatea trebuie să fie iluzorie, a subliniat arhitectul. Pe de o parte, fațada ar trebui percepută ca fiind istorică, pe de altă parte, persoana ar trebui să simtă că ceva nu este în regulă aici. Cele trei etaje superioare ale suprastructurii sunt o „oglindă” literală a celor trei inferioare, adică o reflectare a fațadei în sus. În soluția suprastructurii, există aluzii la teatrul antic grecesc cu fundal și deschideri pentru actori și la Teatrul Globe al lui Shakespeare, cu fereastră, așa cum este descris în gravura lui Fludd. Potrivit tehnologiei Kleinewelt Architekten, aceștia au imaginat o fațadă de ipsos cu detalii din beton armat cu fibre - într-o culoare metalizată gri închis, spre deosebire de cea istorică, realizată în culori pastelate deschise.
A doua versiune a teatrului este în contrast cu materialele și stilul. Este plat, dar datorită stratificării sale, este mai ușor de citit. „Aceasta este o structură multistrat complexă a unei fațade lustruite din oțel inoxidabil și a unui suport din tablă de alamă. O astfel de soluție, pe de o parte, creează senzația unei clădiri publice, iar pe de altă parte, suprafețele lustruite reflectă cerul și se conectează lin cu partea istorică a fațadei."
A treia opțiune este realizată din sticlă mată cu ferestre în spate, austeră și destul de tipică la extinderea unei clădiri istorice: o cutie de sticlă care se dizolvă în cer: „Suprastructură de sticlă cu un colț vertical. Suprafața transparentă, în spatele căreia vedem o anumită adâncime a clădirii, este în contrast cu structura densă și densă a fațadei istorice."
Serghei Kuznetsov a numit ultimele două opțiuni întâlnite prea des, ca urmare, Consiliul Arhistic practic nu le-a luat în considerare. Dar prima idee a evocat un răspuns plin de viață din partea publicului.
Dar înainte de a discuta fațadele, Serghei Skuratov și Andrei Gnezdilov au atras atenția asupra situației incomplet clarificate cu înregistrarea unui teren și a legislației de securitate. Faptul este că în curtea teatrului este adiacentă unei case aparținând unei alte organizații (istoric a făcut parte din aceeași clădire de apartamente), teatrul nu are propria curte și propriul teritoriu pentru trecere. Un reprezentant al Departamentului Patrimoniului Cultural din Moscova a dat un certificat, spunând că casa nu era un obiect de protecție. Unele dintre întrebări au fost eliminate de către directorul adjunct al teatrului Alexei Prudnikov în discursul său. El a explicat, de asemenea, de ce teatrul are nevoie de ultimele trei etaje. La început, clădirea găzduia repetiții, apoi a fost creată o sală de teatru în volumul etajelor al doilea și al treilea și un foaier la primul. Nu mai rămâne spațiu, este necesară extinderea. De când biroul Kleinewelt Architecten a fost invitat să proiecteze exact soluția fațadei, Serghei Kuznetsov a cerut consiliului arhitectural să se concentreze asupra soluționării problemei fațadelor.
S-au turnat alte propuneri privind meritele, iar vectorul a fost direcționat de la declarații destul de critice la cele interesate și aprobatoare.
Timur Bashkaev a remarcat ideea originală a primei versiuni cu o fațadă teatrală reflectată. El a sugerat doar schimbarea culorilor: în loc de „partea de jos deschisă - partea de sus întunecată” pentru a face „partea de jos întunecată - partea de sus deschisă” pentru a face ca partea superioară a clădirii să pară mai deschisă. Timur Bashkaev a numit a treia versiune a foilor de sticlă pe rame metalice, dar „am văzut-o de zeci de ori, ar fi mai original să punem contururile fațadei istorice pe sticlă folosind iluminarea cu LED-uri sau în alt mod”.
Serghei Skuratov a cerut, atunci când vorbea despre reconstrucții, să urmeze metodologia de analiză: 1) din punctul de vedere al mediului; 2) din punct de vedere al stilului, fațada în sine; 3) în termeni culturali generali („ce stil este la modă să poarte acum”). În general, stăpânul era strict. El a spus că există puține opțiuni și niciuna nu i se potrivește: fațada inversată este anii șaptezeci, postmodernismul, fațadele din sticlă și metal nu se corelează bine cu strada istorică. „Am certat pe manechini la Lubyanka deja acum treizeci de ani. Există mai multe moduri de a reconstrui clădirea, începând cu jokerii lui Herzog și de Meuron, fațada din cărămidă de sticlă MVRDV (buticul Chanel din Amsterdam) și terminând cu metoda istorică, cum ar fi suprastructura primăriei Moscovei de pe Tverskaya (Guvernatorul Casa Kazakov a generalului pe două etaje în 1945 - L. TO.).
Alexander Tsimailo, vorbind după stăpân, i-a obiectat că o fațadă inversată este ok, doar că este necesar să se păstreze culoarea părții inferioare în cele trei etaje construite. Partea superioară cu trei etaje este acum mai grea datorită culorii gri închis, este necesar să neutralizăm greutatea, păstrând nuanțele reflexiei. În general, Alexander Tsimailo a considerat că această linie de gândire este promițătoare.
Andrei Gnezdilov a vorbit într-un spirit similar. O nouă fațadă este întotdeauna importantă pentru teatru. Teatro Olimpico Palladio este un experiment riscant, perspectiva unui oraș întreg. Acesta este un element de recuzită, un joc de fațadă și, în acest caz, conform conceptului, sa dovedit a fi un joc, dar conform întruchipării sale, a fost serios și dificil. Dacă reflexia ar fi holografică, ținta ar fi mai aproape. „Sunteți aproape de a găsi, dar aceasta nu este încă versiunea finală”, a spus arhitectul.
Apoi discuția a continuat cu un crescendo. Vladimir Plotkin a citat un proverb englez despre o glumă privată într-un spațiu public. „Cred că gluma este potrivită”, a rezumat el despre proiectul de teatru. „Îmi place această propunere”. „Fără glumă, o metropolă nu este o metropolă. Poți glumi o dată sau de două ori, mai ales cu teatrul. Sunt pentru asta , a spus Vladimir Plotkin.
Vadim Grekov a concretizat opțiunea de a ușura partea superioară a fațadei, propunând un relief concav.
Nikolai Shumakov a sugerat că autorii au găsit o soluție ingenioasă, dar s-au temut să o pună în aplicare până la capăt, și anume: există o reflectare a fațadei inferioare, dar nu există o bază în reflecție. Autorii au ales cuvintele corecte - „teatru”, „fundal”. Trebuie să luăm aceste idei ca bază, dar să găsim materiale mai ușoare.
Yulia Burdova a fost scurtă: „Ironia în arhitectură este întotdeauna dificilă, sunt pentru dezvoltarea primei opțiuni”.
Rezultatul a fost rezumat de Serghei Kuznetsov: „Să perfecționăm prima versiune, ideea este bună, dar există comentarii, autorii trebuie să le rezolve și să arate proiectul din nou”, a spus arhitectul șef. Mai târziu, în timpul unei abordări de presă, Serghei Kuznetsov a recomandat să ia în considerare experiența SPEECH și Tchoban Voss Architekten de pe Kamennoostrovsky Prospekt, unde casa Langensiepen a fost construită în 2006 cu amprente de sculpturi pe fațada de sticlă, care arată minunat la 13 ani de la construcție. Acesta este un mod promițător de a lucra într-un mediu istoric, spune arhitectul șef.
