Proiectul de înlocuire a arcului peste pasajul Syromyatnichesky a fost publicat pe site-ul autorilor săi, compania Intermost. Luni seara, a devenit cunoscut pe rețelele de socializare, apărând mai întâi pe Twitter Nesobyanin, apoi pe publicul neoficial al MCD (care, potrivit serviciului de presă, nu are nicio legătură cu organizația).
Arcul, prin care mulți au trecut în drum spre centrul de proiectare Artplay, s-a dovedit a fi foarte iubit, iar proiectul demolării sale, în sine, de a-l spune ușor, primitiv, a zguduit rețelele în doar câteva ore. Cine tocmai a vorbit în apărarea sa: aici este postul lui Ilya Yashin și iată Pavel Gnilorybov. Câteva medii notabile au analizat opiniile exprimate în rețele: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Puteți semna două petiții: la change.org și la podpisi.org.
Nu este de mirare că proiectul a dispărut de pe site-ul Intermost marți. Dar, după cum a remarcat pe bună dreptate Medusa, a fost păstrat în cache. Moskomarkhitektury, tot marți, a difuzat un comunicat de presă, care spune că „proiectul nu a primit AGR nici în forma prezentată, nici în altă formă”. Compania Căilor Ferate Ruse, care extinde liniile de cale ferată, a declarat pentru Agenția de Știri din Moscova că proiectul „tocmai se dezvoltă și va trece prin toate aprobările necesare”.
Se planifică extinderea podului de la 6 la 8 șine existente pentru MCD-2 și MCD-4, iar liniile de tramvai de sub acesta, care sunt acum așezate într-un mod rar de „întrepătrundere” datorită unui arc îngust, vor fi transformate în două convenționale, completate cu o bandă auto și trotuar.
-
mărire 1/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
mărire 2/4 Arc peste pasajul Syromyatnichesky Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
mărire 3/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
mărire 4/4 Arch over Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18.06.2020
Arcul, într-adevăr foarte fermecător și atmosferic, a fost construit în 1865, în același timp cu viaductul Andronievski din vederea clasică a mănăstirii. Într-adevăr, este un fenomen atipic pentru Moscova, iar valul de indignare de pe rețelele sociale pare destul de înțeles și justificat. Deși trebuie să ne gândim că, dacă renumitul grup cultural nu ar fi fost în apropiere, soarta clădirii fără un statut protejat în calea intereselor proiectului federal de transport public al capitalei ar fi fost o concluzie înaintată. Și acum, vedeți, nu se știe încă nimic. Apare o contradicție: fie un arc istoric spiritual, fie transportul public al unei metropole.
Am discutat cu trei experți: unul pentru conservare, celălalt pentru demolare, al treilea este încrezător că este posibil să se păstreze arcul și să se ofere IDC capacități noi.
***
Rustam Rakhmatullin,
Coordonator al Mișcării Publice „Arhnadzor”:
„Secțiunea cu diametrul central pe secțiunea de la Trei stații până la Mănăstirea Andronikov, aș numi-o cea mai problematică pentru protecția orașului în sezonul 2019-2020. Lista problemelor include calea superioară Kalanchevsky, calea superioară Andronikov de-a lungul Yauza, care uneori este numită în mod eronat podul Zolotorozhsky și tot ceea ce este între ele. Demolarea a două case cu numerele 8 pe străzile Novaya și Staraya Basmanny a avut loc deja aici (a se vedea recenzia demolărilor din Afisha - nota editorului). În timpul carantinei, am reușit să oprim de la distanță aceste demolări doar pentru o vreme, pentru a face măsurători. Aripa domeniului Balk-Polevy de pe Novaya Basmannaya a fost măsurată manual, iar măsurătorile clădirii de apartamente Varentsov de pe Staraya Basmannaya, din câte știu, au fost făcute oficial și folosind metoda laser. Apoi ambele case s-au pierdut.
Ca urmare a mai multor runde de negocieri, calea superioară Kalanchevsky a primit o a treia decizie și un al doilea AGR cu motto-ul „Mai mult Șușev”. Desigur, aceasta nu este o recreere sau o finalizare conform lui Șchusev în totalitate: combinația unei ferme arcuite cu o arcadă de piatră este o imagine complet nouă, dar nu am avut alte opțiuni.
La cererea din 2007, viaductului Andronikov i sa refuzat armarea. Nu știu a cui cerere a fost, a fost depusă înainte de înființarea „Arkhnadzor”. Probabil din cauza amenințării de a adăuga o pistă suplimentară pe suporturi separate, care sa întâmplat în 2008. Extinderea a fost făcută din sud și a desfigurat panorama clasică generală a Mănăstirii Andronikov cu acest pod arcuit din 1865.
Din păcate, actualul guvern al Moscovei nu acceptă poduri și alte facilități de inginerie pentru protecție, pentru a nu interfera cu niciuna, chiar și cea mai teoretică reconstrucție. Cererea din 2007 nu a interferat cu construcția, iar refuzul actual indică probabil dorința de a se conforma apariției legii cu o nouă creștere a numărului de piste. Conform informațiilor noastre, de data aceasta căile de pe noi suporturi vor apărea din nord, iar căile din sud vor fi extinse. Indentările de pe noile suporturi vă permit să păstrați fizic podul, dar să excludeți viziunea acestuia. Astăzi, 18 iunie 2020, au început unele lucrări la Podul Andronikov și la terasamentul adiacent acestuia. În același timp, nu găsim nicio documentație de urbanism, nici aprobări.
-
mărire 1/3 podul Andronievsky Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
mărire 2/3 podul Andronievski Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
mărire 3/3 Începutul lucrărilor de construcție a viaductului Andronievski Foto: Archi.ru, 18.06.
Deci, amenințarea la adresa tunelului de tramvai din Syromyatnichesky proezd este doar o parte a problemei extinderii liniilor și a reconstrucției traversărilor de poduri de la Kalanchevka la Yauza. Arcul tunelului a fost construit conform unui proiect separat, dar simultan cu viaductul Andronikov, în 1865. Există 350 m între ele și un terasament comun. Cu siguranță aparțin unui singur complex de structuri de inginerie de la mijlocul secolului al XIX-lea. O încercare de a pune în gardă tunelul arcuit, așa cum am spus, este condamnată sub actualul guvern al Moscovei. Solicitarea protecției este un efort serios. În această situație, ar trebui redirecționat pentru a critica însăși practica primăriei de a refuza protejarea monumentelor inginerești fără îndoială.
Potrivit comentariilor Moskomarkhitektura, niciun proiect din Syromyatniki nu a fost aprobat, adică materialele care au apărut pe rețea nu au un statut legal. Voi adăuga că proiectul MCD este federal. Moscova ia act de PPT federal, în special de liniile roșii, dar emite AGR pentru propuneri separate de proiecte. Acesta este AGR al pasajului Kalanchevsky, aprobat de arhitectul șef al orașului.
Ceea ce am văzut ieri pe site-ul designerului din Syromyatniki seamănă cu versiunea originală a noului pasaj superior Kalanchevsky. A fost pur și simplu demolat și construit pe suporturi de beton cu pasaje prin intermediul. Puteți compara imaginile de ieri cu pasajul vecin, mai aproape de gara Kursk, de-a lungul străzii Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya, unde vedem un tavan simplu din beton, o structură tehnică fără nicio imagine.
Dacă în cazul pasajului Kalanchevsky am reușit să schimbăm proiectul către păstrarea maximă a antichității, de ce să nu o facem atât în Syromyatniki, cât și pe Yauza.
Suntem pregătiți pentru negocieri cu clientul și proiectantul, asemănătoare cu cele pe care le-am putut efectua pe Kalanchevka. Apropo, designerul din Syromyatniki este diferit, iar formula de negociere va trebui reconstruită."
***
Mikhail Blinkin,
Director al Institutului pentru Economia Transporturilor și Politica Transporturilor, Universitatea Națională de Cercetare Școala Superioară de Economie:
„Iată ce voi spune ca răspuns la întrebarea ta despre arcul construit în 1865, prin care am trecut de multe ori, îndreptându-mă către adresele pe care ți le cunoști.
Acum aproximativ zece ani, la forumul din Sankt Petersburg, am participat la o conversație pe un subiect similar cu celebrul arhitect catalan Josep Acebillo. Fostul arhitect șef al Barcelonei i-a șocat pe ruși și pe alți interlocutori europeni cu o judecată pe care o citez din memorie, dar - garantez - fără a rupe sensul: „Decizia de a demola o clădire veche este la fel de mult un act creativ al unui arhitect. proiectând ceva nou. La Barcelona, am dat acordul pentru demolarea a aproximativ 30% din totalul imobilelor vechi (uneori foarte vechi!), Menținând în același timp clădirile iconice care definesc aspectul orașului. Vino și vezi: se pare că a ieșit bine!"
Din punctul meu de vedere, arcul luat în considerare, ținând cont de nivelul slab de întreținere și reparații actuale din ultimii 100 de ani, deja, din păcate, nu reprezintă nicio valoare culturală și istorică. Cu toate acestea, realizez clar că această judecată nu este altceva decât judecata unui locuitor obișnuit al orașului care (spre deosebire de un arhitect!) Nu are dreptul la un „act creativ”. Pe latura pragmatică a problemei, unde am dreptul la judecată profesională, demolarea este cu atât mai necesară. Ceea ce mă îngrijorează cel mai mult în legătură cu aceste probleme este lipsa unui cadru instituțional clar pentru rezolvarea lor. Un astfel de cadru este necesar pentru desfășurarea unei discuții profesionale corecte cu o discuție justificată asupra problemei ce pierde și câștigă orașul în fiecare caz particular.
Vedeți acolo, în zona acestui arc, posibilitatea unui design competent și talentat, menținând în același timp arcul?
Cel mai probabil imposibil. Rezervarea, „cel mai probabil”, o fac din cauza scufundării foarte adânci în detaliile proiectului.”
***
Ilya Zalivukhin,
arhitect, urbanist, AB YAYZAPROEKT
„Lucrez la Artplay, merg adesea prin acest arc. Și nu văd nicio contradicție: arcul ar trebui păstrat și WDC ar trebui să se dezvolte.
Atunci când se dezvoltă un oraș, este necesar, în primul rând, să se păstreze cele mai importante două tipuri de infrastructură: socială, care include patrimoniul cultural și infrastructura ecologică. Transportul, al treilea tip de infrastructură cel mai important, după părerea mea, ar trebui să le ia în considerare, adică tunelurile ar trebui așezate sub parcuri forestiere, podurile și structurile de inginerie ar trebui proiectate ținând cont de patrimoniul cultural.
Cum să o facă? În primul rând, tehnologiile moderne din secolul XXI vă permit să faceți orice doriți. Poate că o parte din bugetul orașului ar trebui să fie direcționată către proiectarea și construcția unei treceri de pod mai elegante și subțiri, care, de exemplu, ar trece a doua pânză în prim plan, dar ar permite păstrarea acestui arc. Sunt sigur că din punct de vedere tehnic este posibilă rezolvarea oricărei probleme, principalul lucru fiind setarea sarcinii.
Este destul de evident că nu are rost să renunțe la crearea Diametrului Central din Moscova pentru a păstra arcul. Nu știu dacă există alte opțiuni pentru urmărirea acestuia în acest moment. Dacă tunelul este important și este important, atunci poate fi găsită o altă soluție. Dacă rutare nu poate fi modificată, dacă este imposibil să construiți o structură de inginerie modernă și de înaltă calitate, având alocat un buget pentru aceasta, atunci nu exclud că problema poate fi rezolvată chiar și prin optimizarea programului trenului. Pentru a armoniza interesele departamentelor responsabile cu transportul de pasageri și mărfuri și pentru a utiliza liniile mai eficient, așa cum s-a făcut la Paris și Berlin, unde multe trenuri trec de-a lungul aceleiași căi și se extind doar la stații. Din anumite motive, punem șine suplimentare, în timp ce dacă vă gândiți la asta, probabil că ar fi posibil să puneți mai multe trenuri pe aceleași șine. Apropo, un plan general cuprinzător pentru Moscova, al cărui susținător, ar putea ajuta la reglementarea intereselor diferitelor departamente. Atunci, poate, nimic nu ar trebui demolat. Este necesar să se ia în considerare diverse posibilități tehnice, dar sunt sigur că este foarte posibil să se găsească o soluție în care arcul istoric să fie păstrat și MCD să primească toate capacitățile necesare. Daca vrei."
