Construcția pe termen lung din fața Institutului de Arhitectură din Moscova la 8 Rozhdestvenka a ajuns în sfârșit la sfârșit. Amintiți-vă că în tot acest timp a fost ridicată aici o nouă clădire a Băncii Moscovei, de dragul căreia, la sfârșitul anilor 2000, așa-numitul. casa Firsanov, marcată de șederea multor oameni celebri în trecut și având un statut protector. Au demolat cu un scandal: în timpul confruntării cu dezvoltatorii, apărătoarea orașului Lyudmila Melikova a murit. Zilele trecute noua clădire și-a dezvăluit fațadele, iar comunitatea arhitecturală a fost revoltată: un alt „remake” pompos a crescut îngrijit în fața universității principale de arhitectură ca o batjocură jignitoare. O lungă discuție despre acest lucru s-a desfășurat pe blogul de Facebook al lui Boris Uborevich-Borovsky. În ciuda apelurilor de a critica în mod constructiv, comentariile s-au rezumat în principal la emoții și la căutarea vinovaților, pe care bloggerii au început să îi calculeze în intestinele Mosproekt-2. „Strada este camerală și necesită o soluție fundamental diferită, de o altă scară. Apoteoza lipsei de suflet”, scrie, de exemplu, Vera Zueva. "Îți poți imagina ce arhitecți vor ieși din almamaterul nostru acum că vor vedea asta în fiecare zi?" - comentează Anatoly Belov. "Arhitectul a ieșit din clădirea KI Blank, căptușită cu două tarabe pentru oi cu o colibă în mijlocul fațadei clădirii KI Blank", adaugă Anton Kochurkin, "dar am intrat în Rozhdestvenka acum două zile și nu am putut răspunde întrebarea, unde sunt?"
Mihail Osipov a venit în apărarea proiectanților: arhitectul a reamintit criticilor deosebit de arzători: „cum este să proiectezi un astfel de volum într-o clădire atât de apropiată, cât de greu este să te coordonezi și să construiești și apoi să o refaci în scurt timp, pentru că conducerea s-a schimbat”. La rândul său, Vasily Gnuchev a dat vina pe client pentru eșecul arhitectural: „Uită-te din nou la proiect. Are legătură cu rezultatul? Fațadele sunt schimbate aproximativ, sunt folosite unele culori stranii. Dacă clientul poate face acest lucru impunându-se cu proiectul, apare întrebarea: de ce să concepem deloc? Majoritatea, desigur, au fost de acord că nu este nevoie de proiectare și, în general, pentru că „o restaurare de bună calitate ar fi mai bună decât orice altceva”, așa cum notează Andrey Bezukladnikov.
Între timp, rezultatele competiției de la Zaryadye, anunțate marți, au fost îndeplinite într-un mod destul de ambiguu. Yaroslav Kovalchuk pe Facebook, de exemplu, consideră că concursul este „aproape de ideal”: „Îmi place. Mai ales bulevardul de pe pod. M-am tot gândit dacă cineva ar ghici să o facă sau nu. Și cu zonele climatice totul este cool, puteți adăuga, de asemenea, deșert și subtropice. Și, în general, dacă parcul este, așa, fără compromisuri, altfel nu merită să înceapă. Cu toate acestea, alte idei cu natură artificială au fost recunoscute ca fiind controversate, chiar dacă realizabile. „Ei bine, cum să-i explic profanului de ce să schimbi„ Rusia”pentru o mlaștină?”, Notează Alexander Kuptsov în comentarii. Alexander Antonov scrie că, în general, un hotel este mai necesar în Zaryadye, deoarece parcul va deservi turiștii și nici „nu au unde să locuiască” la Moscova. Și de ce naiba este un parc, adaugă Daniil Lorenz, dacă există un oraș aici de multe secole? „Cu aceste clopote și fluiere va fi la fel ca și cu„ grila de aur”a noului Mariinsky, - conchide Igor Fedyukin. „Vor pierde câțiva ani, vor afla că este imposibil să-l construim în climatul nostru și totul se va termina cu aceeași groază ca la Sankt Petersburg.”
„Mlaștini, tundră, stepă și pădure” la o aruncătură de băț de Kremlin nu inspiră încredere în Mihail Belov, precum și planurile primăriei capitalei, în declarațiile cărora arhitectul a găsit multe contradicții. „Mai presus de toate, m-a amuzat afirmația laureaților americani„ urbanismul natural este o natură inteligentă”, scrie Belov, amintind că parcul este implementat cu banii contribuabililor și în cadrul Legii federale-94, unde„ etapa conceptului nu este deloc prevăzută, iar ofertele se desfășoară la fiecare etapă la cel mai ieftin contractor de documentație de lucru, inclusiv „supravegherea pe teren””.
O altă discuție, de data aceasta despre etica jurnalistică, s-a concentrat recent asupra criticului Grigory Revzin pentru articolul său senzațional „Aisbergurile sunt proiectate pe Titanic”. Masha Gessen de pe Facebook a amintit că „în urmă cu doar 4 luni, autorul a făcut campanie pentru Sobyanin, a scris că nu există apă pe sobă Sobyanin și că nu există omofobie” și l-a îndemnat pe Revzin să se pocăiască că „el a contribuit cu cei trei copeici la Sobyanin 50%, rușinat acolo, sau practicat, sau orice altceva … ". Între timp, articolul s-a dovedit a fi foarte popular în rețea și mulți bloggeri care repostează nu au acordat deloc nicio importanță unor astfel de transformări în atitudinea criticului față de primăria capitalei. Igor Kulichik, de exemplu, observă că criticul scrie totul corect, motiv pentru care chiar „s-a înspăimântat … Dar, din partea ferestrei, totul este într-adevăr foarte decent și decoros: concursuri, licitații, zone pietonale și alte„ kapkovschina” ". Și Anna Narinskaya consideră că Revzin este consecvent: „El spera la Sobyanin, a văzut că face ceva bun și a intrat în consiliul orașului. Acolo a încercat să influențeze agenda, dar văzând cum se întâmplă toate acestea acolo, a anunțat cu voce tare că va ieși ". Există, totuși, o altă opinie - „Grands”, probabil, au decis să folosească mâinile lui Revzin pentru a „înfunda” tinerii arhitecți care au reușit să-i învingă într-o competiție prestigioasă și să smulgă o ordine solidă”, utilizatorul sub porecla Albert Bendersky consideră scopul articolului.
Ei bine, blogurile apărătorilor drepturilor orașului au urmărit drama din Korolev lângă Moscova în ultimele zile, unde se află un monument constructivist, Casa Stroybyuro a Comunei Muncii de la Bolșevsk, construită una dintre primele în 1928-1935. distruse prin mijloace foarte tradiționale în astfel de cazuri. Știrile de la fața locului au fost raportate toată săptămâna de către președintele filialei regionale din Moscova a VOOPIIK Evgeny Sosedov într-un blog de pe Facebook. Potrivit activistului, ca urmare a unei conspirații între autoritățile locale, pompierii, poliția, Ministerul Urgențelor și dezvoltatorul, au dat foc casei pentru a opta oară și apoi au „stins-o”, spargând zidurile.. Apărătorii casei sunt, de asemenea, întristați de faptul că, în ajun, sub straturile de tapet, au fost descoperite accidental fresce ale artistului avangardist Vasily Maslov din anii 1920, care anterior erau considerate pierdute. Ca răspuns la un vot desfășurat pe site-ul Culturii Regiunii Moscova privind demolarea casei, un grup similar a fost creat pe Facebook, unde s-au adunat argumente pentru și împotriva distrugerii clădirii toată săptămâna. Din păcate, acțiunile activiștilor, cu inacțiunea completă a Ministerului Culturii, nu au împiedicat demolarea. „Dezvoltatorul, fără să se deranjeze chiar să imite un incendiu, zdrobește flancul estic al clădirii. Încă de pe marginea curții. Aparent, frescele vor muri până seara”, spune Evgeny Sosedov în intrarea sa din 12 noiembrie. Până la sfârșitul săptămânii, un singur perete de fațadă a rămas din casă, cu toate acestea, apărătorii casei îndeamnă utilizatorii să continue să voteze „împotrivă”, deoarece „rezultatele vor fi utilizate în mod activ de toate părțile în viitor și dacă numărul „pentru demolare” este mai mult decât „împotriva”, apoi ne vor închide pentru totdeauna."
