Concurența recent încheiată pentru conceptul de biserică ortodoxă modernă este din nou o ispravă a bloggerilor de a vorbi despre ce tip de arhitectură „se potrivește” astăzi spațiului sacru. Aproape toate proiectele de concurs au fost publicate acum pe blogul celebrului arhitect bisericesc Andrei Anisimov și există posibilitatea de a le evalua personal. Majoritatea lucrărilor nu au fost aprobate de colegii din magazin. În comentarii, ei scriu despre soluții artificiale, torturate, „care nu au fost luate din istoria de o mie de ani a construirii templului, ci din rezultatele brainstorming-ului de către mai mulți oameni sau din inspirația bruscă în creștere a unui arhitect care nici măcar nu a fost niciodată în serviciul. Apropo, acestea sunt cuvintele lui Andrei Anisimov însuși, pe care, prin propria sa admitere, competiția trecută a convins-o în cele din urmă că „nu este nevoie de revoluții”.
Doar cupola a fost adoptată din tradiție în bisericile moderne, adaugă Irina Yazykova și uneori se transformă în „pungi pentru semințe”. O astfel de „modernitate” înțeleasă în mod particular, potrivit lui Igor Feller, oferă doar mizeria formelor și absența sacralității. Modernizarea aspectului exterior a ajuns în cele din urmă într-un punct mort, dar victoria proiectelor în principal tradiționale nu este convingătoare pentru toată lumea, mai ales că printre câștigători a existat un plagiat direct și indecent. Autorul blogului ar-chitect.livejournal.com, care s-a alăturat discuției, și-a publicat preferatul, care nu a fost inclus în numărul câștigătorilor. După cum remarcă renardetraisin în acest blog, puțini dintre arhitecții care proiectează biserici astăzi își amintesc că plasticitatea spațiului interior ar trebui să fie și „rugăciune”, dar arhitecții cred că ar fi un club sau un teatru, conchide utilizatorul.
La acea vreme, blogurile istoricilor locali din Moscova au discutat despre proiectul de internet „Cunoaște Moscova”, demarat de Departamentul Patrimoniului Cultural. Site-ul web și aplicația mobilă oferă să vă plimbați prin oraș, învățând povești din viața caselor capitalei, spuse de istoricii locali și de cetățenii obișnuiți. Pe Internet, au descoperit rapid că resursa oferă informații uneori ciudate și inexacte. „Postmodernistul Alexei Șchusev, o structură cu cupole încrucișate la stația de metrou Park Kultury și în Templul lui Philip Metropolitan din Meshchanskaya Sloboda, hotelul Leningradskaya, care este în același timp baroc, stil pseudo-rus și Imperiu stalinist”, a fost găsit pe site de către un angajat al Muzeului de Arhitectură numit după … Shchuseva Elizaveta Likhacheva. „Oamenii care au alcătuit rubricatorul și au scris etichetele sunt doar amatori încântători”, scrie autorul blogului și adaugă că acum pata neprofesionalismului se va răspândi în texte bune, scrise, de exemplu, de celebrul istoric local Alexei Dedushkin. Cu toate acestea, există și opinia că un public larg al unei resurse populare nici măcar nu va observa gafe.
Apărătorii orașelor plâng săptămâna aceasta Casa Bolkonsky de pe Vozdvizhenka: o fotografie a fostului monument, unde reconstrucția scandaloasă s-a încheiat cu o zi înainte, este publicată pe blogul ei de Victoria Inozemtseva. A fost unul dintre cele mai puternice și mai lungi conflicte dintre activiști și autoritățile orașului, dar chiar și acțiunile altruiste ale lui Arkhnadzor, ai căror participanți au apărat odată cupola clădirii pe acoperiș, nu au oprit distrugerea acesteia. Astăzi este o altă clădire nouă fără chip, scriu ei pe net; „Atât proporțiile casei, cât și contururile sunt obscure. De fapt, se împarte în blocuri separate”, comentează, de exemplu, Lilya Palveleva. Și în loc de un întreg arhitectural complet, acum evocă doar sentimente de dezgust compasional, adaugă Boris Bocharnikov.
Vorbind despre futurologie în arhitectură, filosoful Alexander Rappaport, între timp, ajunge la o concluzie neașteptată: după 100-200 de ani, orice lucrare de proiectare, în opinia sa, se va transforma în lucrări de reconstrucție și nu de construcție de la zero. Potrivit lui Rappaport, omenirea va ajunge la o politică de optimizare a zonelor construite doar datorită târârii pe suprafața planetei și a lipsei de resurse. Autorul blogului presupune, de asemenea, că nivelul de proiectare, critică și expertiză va fi incomparabil mai mare decât cel actual determinat de ideologia „buldozerului”. Și într-un interviu cu Strelka, publicat și în blogul filosofului, Rappaport reflectează la „idiotea vieții urbane”, la ipocrizia proiectelor urbane de profil și la nevoia de activitate publicistică a arhitecților.
Apropo, despre declarațiile zgomotoase și spectaculoase de urbanism ale primăriei: în blogurile urbanistilor discută din nou „dezvoltarea trimestrului”, pe care Moskomarkhitektura a numit-o obligatorie pentru implementare cu o zi înainte, deși acest lucru nu este precizat în Legea. Arhitectul Dmitry Khmelnitsky și-a întrebat colegii dacă rezultă din aceasta că Arhiconsiliul va cere acum tuturor să proiecteze în cartiere și cum se exprimă confortul promis. Peste 200 de comentarii pe această temă au fost lăsate de membrii comunității RUPA.
