În săptămâna postolimpică, blogul de Facebook al lui Grigory Revzin, care s-a întors de la Soci cu fotografii și o serie de note arhitecturale, a devenit principalul loc pentru discuții online. La fel ca articolul precedent de la Sochi despre ceremonia de deschidere a olimpiadelor, Revzin nu se grăbea să-și publice impresiile arhitecturale în mass-media oficială - „pentru că oamenii sunt nervoși și dacă spui că nu ar trebui să strici proiectele altor persoane și să construiești oricum, atunci vi se reproșează lipsa patriotismului și, dacă spuneți că Stadionul Bolșoi și Iceberg sunt o muncă excelentă, ei spun că sunteți cântărețul regimului fascist ". Mai mult, Grigory Revzin de această dată a scăzut imediat gradul de discuție, spunând că va interzice fără milă pentru „un viscol modernist analfabet că aceasta este secundară, iar inovația și creativitatea reală este desenarea cuburilor de sticlă cu spirale și curbe din revistele occidentale … … Nu vreau să mă cert aici, m-am certat pe acest subiect pentru tot restul vieții mele."
Parcul olimpic, conform Revzin, a fost inițial conceput eronat și, prin urmare, impresia este foarte ambiguă: arată grozav de departe, ca un târg mondial, dar mai aproape - „arată ca Cherkizon după ce a fost curățat de polițiștii antidisturbatori”. Planul general sa dovedit a fi similar cu o farfurie de farfurie pe care sunt așezate stadioane, adaugă Sergey Kavtaradze în comentarii; a fost conceput, aparent, ca o eco-tehnologie, „forme netede, modificând delicat și punând în ordine peisajele terestre, dar pe un câmp rotund de asfalt arată ca cele scoase la vânzare”. Cu toate acestea, odată cu arhitectura stadioanelor individuale, potrivit lui Grigory Revzin, uneori s-a dovedit chiar bine, deși nu s-au întâmplat multe aici: Fisht, conceput în mod interesant, de exemplu, ca urmare a unei redesenări totale pentru ceremonia de deschidere pare acum „Aproape o ruină după 20 de ani de exploatare barbară”, conchide criticul.
Principalul eveniment arhitectural al Jocurilor Olimpice, în opinia sa, nu a fost Parcul, ci „Gorki Gorod” al lui Mihail Filippov, construit în depărtare, în care a reușit să creeze „un spațiu urban cu drepturi depline, cu străzile și piețele corecte.,”Nu amintește deloc de desenele istorice ale lui Luzhkov; „Acesta este un limbaj arhitectural original, care este suficient pentru întregul oraș”, adaugă Revzin. „Multe case de personaje se căsătoresc, se ceartă, adună și separă străzile ca povești”, scrie Elena Gonzalez în comentarii. „Ceea ce rezultă nu depinde atât de mult de norocul clădirilor individuale.” - Și, potrivit lui Mihail Belov, Filippov a reînviat entuziasmul lui Serlio. Bine. Chiar și turcii neglijați nu au stricat sentimentul general . Apropo, arhitectul, spre deosebire de critic, este gata să continue discursul cu adversarii neoclasicismului și în blogul său dezvăluie un alt mit despre două „sperietori” ale arhitecturii moderne - eclecticismul și stilizarea. Ambele, în opinia lui Belov, sunt bune, deoarece „combinarea diferitelor elemente, stiluri, trecut și prezent este cea mai mare activitate programată a culturii umane”; iar dacă jumătatea progresistă a arhitecților consideră eclecticismul drept rău, atunci, potrivit autorului blogului, „procesul de stilizare permanentă în realitate continuă și nu se oprește niciodată”.
Între timp, Sergey Estrin, la rândul său, a ales partea tradițională în dialogul cu actualul. Postarea sa recentă este despre o poveste amuzantă a unei lucrări a lui Anish Kapoor, care a fost aruncată accidental într-un depozit de deșeuri, confundată cu o grămadă de gunoi. Potrivit lui Estrin, în ceea ce s-a întâmplat nu există nicio dramă, darămite o crimă; mult mai surprinzător este faptul că instalațiile de gunoi nu pot fi achiziționate numai de colecționari, ci și creșterea prețului; arhitectul însuși, după propria lui admitere, este speriat.
Între timp, blogul lui Ilya Varlamov a postat și o postare critică despre Sochi, deși nu este vorba despre arhitectură, ci despre o încercare de a crea un mediu prietenos și fără bariere în oraș. Varlamov crede că a eșuat: rampele și ascensoarele separate care au apărut în oraș nu au făcut-o mai convenabilă pentru persoanele cu dizabilități; pe de altă parte, multe noi creșteri în creștere cresceau la orizontul de la Soci, demonstrând intenția „de a transforma o mică stațiune cu o populație de 400 de mii într-o metropolă”, conchide bloggerul. Cât de nefericit poate fi un astfel de scenariu, scrie Varlamov într-o postare despre Astana. Acesta este un oraș care este frumos doar prin aspectul său și dintr-un elicopter, crede Varlamov: a trăi în el este rău pentru locuitorii zgârie-nori futuristici și „ghetouri pentru învinși”. „Ian Gale are o caracterizare foarte precisă pentru astfel de arhitecți: arhitecți de păsări”, adaugă bloggerul. „Arhitecții, ca și păsările, își aruncă creativitatea pe capul locuitorilor”.
Între timp, Perm, probabil că a pierdut o capodoperă arhitecturală, a refuzat lui Peter Zumthor cu proiectul Galeriei de Artă, discută acum în mod activ versiunea actuală cu adaptarea clădirii River Station pentru expunerea colecției. Recent, acest proiect a fost discutat de consiliul local al orașului, despre care activistul pentru drepturile omului din Perm, Denis Galitsky, a scris pe blogul său. Autorul blogului nu se satură să repete că însăși ideea de reconstrucție și demolare a unui monument arhitectural nu suportă niciun fel de critică, fără a lua în calcul schițele prezentate pentru proiect, în care se află colecția de pictură a icoanelor. propus a fi expus sub o cupolă de sticlă. Bloggerul ar_chitect numește această cupolă "un fel de sticlă neutră, cu trei etaje, sac de sticlă albastru strălucitor". Între timp, potrivit lui Galitsky, ideea expunerii într-o clădire nouă bazată pe un centru comercial neterminat s-a prăbușit - în ajunul Consiliului municipal, a fost brusc eliminată din proiect. Cu toate acestea, bloggerul este sigur că ideea de a muta galeria în clădirea gării nu va fi implementată în niciun caz, este atât de rea atât pentru considerente de arhitectură, cât și de planificare urbană. Și Alexander Lozhkin adaugă că opțiunea cu adaptarea nu lasă loc nici stației, adică casele de bilete și o sală de așteptare într-o clădire istorică, deși chiar ideea de a relansa navigarea pasagerilor pe Kama este destul de tremurată.
