Competiție pentru designul standului MKA
Ședința Consiliului Arhitectural a început cu acordarea câștigătorilor concursului pentru tinerii arhitecți pentru a dezvolta conceptul standului Moskomarkhitektura. Pe 30 martie, mulți tineri s-au adunat în Sala Mare ICA pentru această ocazie. Diplomele celor șase finaliști au fost prezentate personal de arhitectul-șef al Moscovei, Serghei Kuznețov. Premiul principal și dreptul de a-și implementa proiectul au fost acordate lui Mikhail Beilin și Daniil Nikishin, fondatorii Citizenstudio. Au propus un concept numit „Forma creativității”, a cărui esență este împărțirea tematică a standului în patru părți - fiecare cu designul său individual.
Complex hotelier cu apartamente pe Ostozhenka
Proiectul complexului hotelier, dezvoltat de companiile „Dmitry Pshenichnikov and Partners”, „Finproekt” și „Factory of Contemporary Architecture”, implică reconstrucția și reconstrucția a două clădiri la intersecția străzilor Ostozhenka și Prechistenka - casele nr. 6 și nr. 4. Primul este planificat să fie aproape complet demolat, păstrând doar o fațadă de stradă cu trei etaje, deasupra căreia vor fi construite încă trei etaje cu o ușoară liniuță. A doua casă, în conformitate cu reglementările actuale, trebuie păstrată, lăsând neschimbate fațadele și dimensiunile.
Cea mai mare clădire de pe terenul în curs de dezvoltare este casa nr. 6, care crește la 22 de metri înălțime. Autorii propun să-și rezolve fațadele foarte splendid. O atenție deosebită a fost acordată fațadei orientate spre curte: aici apar ferestre de golf și decor bogat. Autorii explică acest lucru prin dorința de a oferi vederi din partea stației de metrou Kropotkinskaya, de unde casa va fi clar vizibilă. În ceea ce privește casa nr. 4, clădirea își va păstra aspectul istoric doar din partea Ostozhenka. Fațada curții este de asemenea reconstruită, dobândind caracteristici „mai expresive”, potrivit autorilor. Proiectul afectează și partea subterană - întregul spațiu de sub clădiri și curte este folosit pentru parcare. Curtea în sine, amenajată și verde, ar trebui să fie închisă, accesul la ea va fi permis doar oaspeților și locuitorilor complexului. Terasele sunt prevăzute pentru orășeni, care sunt ridicate peste zidul de susținere existent. Pe ele, potrivit designerilor, puteți aranja cafenele de vară.
În plus, autorii au luat inițiativa și au dezvoltat o propunere suplimentară pentru repararea Camerelor Roșii, care sunt adiacente șantierului. Ei au propus să demonteze extinderea ulterioară, deschizând fațada istorică a clădirii spre piață, și să refacă și să ordoneze fundul, care a fost tăiat în timpul construcției metroului și transformat într-o stradă laterală.
Evgenia Murinets, după ce a ascultat-o pe vorbitor, le-a explicat membrilor consiliului că proiectul are o serie de neconcordanțe cu GPZU. În special, fără a depăși semnele de înălțime permise, proiectanții au depășit cu mult limitele șantierului casei nr. 6 din partea laterală a curții.
În afară de aceasta, membrii consiliului au avut multe întrebări despre proiect. La fel de negativă a fost și ideea de a adăuga o casă compactă cu trei etaje, care în cele din urmă să supraviețuiască doar un zid, și decizia de a reconstrui fațada curții casei nr. Alexey Yemelyanov, șeful departamentului de patrimoniu, care a fost prezent la ședință, a explicat că acest lucru nu se poate face prin lege. „Casa 4, deși pare la prima vedere nedescrisă și a fost acoperită cu o plasă de mulți ani, totuși, este una dintre cele mai vechi case din Ostozhenka. În acest caz, fanteziile pe tema „decorării” sale sunt irealizabile: conform reglementărilor, toate fațadele ar trebui păstrate”, a conchis Emelyanov. De asemenea, el a numit încercări inacceptabile de a reface cumva Camerele Roșii, deoarece acesta este un monument arhitectural al secolului al XVII-lea. Emelyanov a vorbit la fel de dur despre casa nr. 6. Se îndoia de corectitudinea încercării designerilor de a „imita vechea arhitectură”. Potrivit șefului departamentului, aceasta nu este cea mai bună soluție: casa este prost introdusă în context și arată prost atât de la Ostozhenka, cât și de la Volkhonka.
Alexander Kudryavtsev a fost pe deplin de acord cu colegul său. În opinia sa, este criminal să se ocupe astfel de un loc atât de simbolic pentru Moscova. Proiectul nu ține seama de creșterea naturală a reliefului și de particularitățile dezvoltării, unde clădirile istorice mari și înalte erau situate în partea opusă a străzii și în zona sitului considerat, dimpotrivă, a existat întotdeauna o structură joasă, „poroasă”, cu pauze și goluri. Acum, potrivit lui Kudryavtsev, noul volum cu 6 etaje se transformă într-o perdea voluminoasă care blochează strada.
Și Sergey Tchoban a preluat ideea. Este convins că acesta este un loc pentru formarea întregii zone, subtil și important, dar autorii o rezolvă într-un mod extrem de ciudat. El a numit ideea de a construi o casă la aceeași înălțime ca și cea vecină o greșeală: ar ucide scala străzii. Întreaga clădire în ansamblu, inclusiv designul pompos al fațadelor, pare străină în structura Ostozhenka, Choban este sigur. De asemenea, nu i-a plăcut ideea de a transforma fațada curții în cea principală: clădirea este clar vizibilă din partea Volkhonka și are o mare importanță pentru oraș, dar acesta nu este un motiv pentru ao transforma într-un tort de ziua de naștere. Potrivit lui Choban, volumul modern al numărului variabil de etaje ar arăta mai avantajos aici. Stilul arhitectural a fost criticat și de Andrei Gnezdilov, care a sugerat că, încercând să concureze cu arhitecții Dubovsky și Kekushev, ale căror clădiri ocupă o poziție de lider pe Ostozhenka, proiectanții riscă să piardă direct. Ar fi mai onest și mai corect, în opinia sa, să mergem într-un stil mai modern.
S-au făcut observații serioase cu privire la organizarea curții închise. Serghei Kuznetsov le-a arătat autorilor că consiliul se pronunță întotdeauna împotriva acestor decizii. Noua construcție ar trebui să aibă un impact pozitiv asupra calității mediului urban și nu invers. Aici, o parte a teritoriului semnificativă pentru oraș este în curs de îmbunătățire, dar în același timp nu este publică, iar terasele de deasupra zidului de susținere îi induc în eroare pe orășeni, deoarece nu duc nicăieri. Andrei Gnezdilov a comparat această decizie cu intervenția. Oamenii ar trebui să poată trece liber la Prechistenka și să aibă acces la clădirile situate pe teritoriu, în caz contrar sechestrul teritoriului se dovedește. Autorii trebuie să oprească astfel de libertăți, este convins Gnezdilov. Curtea-bastion a provocat, de asemenea, uimire în rândul lui Serghei Tchoban, care a propus crearea unui spațiu urban uman, deschis și accesibil oamenilor.
Rustam Rakhmatullin, coordonatorul „Arkhnadzor”, și-a făcut remarcile. El a spus că Arkhnadzor urmărește site-ul analizat din 2009. Ambelor clădiri, care sunt planificate în prezent să fie practic distruse, li s-a refuzat protecția, iar personalitățile publice asociază acest lucru cu dezvoltarea proiectului prezentat. În același timp, se presupune că casa nr. 4 este camerele secolului al XVII-lea sau începutul secolului al XVIII-lea, în legătură cu care sunt necesare studii de teren suplimentare. Casa nr. 6 poate fi, de asemenea, operată numai în modul de regenerare, ceea ce implică recreerea sau completarea aspectului istoric. Demolarea volumului principal și adăugarea de etaje suplimentare nu sunt nici una, nici cealaltă, ceea ce înseamnă că pot fi considerate un act ilegal.
Discuția a fost rezumată de Serghei Kuznețov. El a recomandat autorilor să revizuiască serios proiectul: să schimbe plantarea clădirilor fără a depăși limitele permise, să deschidă curtea, să își coordoneze posibilitățile de proiectare cu Departamentul de patrimoniu și să pregătească mai multe opțiuni stilistic diferite pentru soluția arhitecturală.
Clădire rezidențială pe Malaya Ordynka
Clădirea rezidențială, proiectată de Andrey Romanov și biroul ADM, ar trebui construită în Zamoskvorechye, pe strada Malaya Ordynka. Situl alocat construcției găzduiește acum clădiri din epoca sovietică, destinate demolării. În locul lor, se propune amplasarea unei clădiri rezidențiale - în formă de L în plan, datorită căreia este posibilă formarea unei mici curți în interior. Dezvoltarea variată a străzii, care a păstrat vechile clădiri din lemn și cărămidă, precum și bisericile, i-a determinat pe autori să creeze o fațadă de stradă la fel de diversă. După ce au plasat-o de-a lungul liniei roșii a clădirii adiacente paravanului de protecție a casei vecine, au împărțit fațada în trei părți și au decis fiecare în stilul lor. Unul este realizat din piatră naturală ușoară, cu inserții din lemn și balcoane elegante. Cealaltă este realizată din cărămizi gofrate roșii, cu profile de curea și balustrade de balcon ajurate. Pentru a treia parte, adiacentă casei vecine, au fost propuse două opțiuni - piatră-cărămidă și în întregime sticlă. Acesta din urmă a fost dezvoltat la cererea lui MKA și Sergey Kuznetsov, care au considerat că ar trebui să existe cel puțin un decalaj vizual între cele existente și clădirile în construcție, iar fațada de sticlă arată, de asemenea, radical modernă, ceea ce este interesant în mediul istoric.
Fațada curții, spre deosebire de stradă, autorii au decis să facă solid, din piatră naturală și lemn. O astfel de paletă moale, potrivit designerilor, va crea o atmosferă confortabilă într-o curte mică, care, în ciuda dimensiunilor sale modeste, va fi amenajată și împărțită în mai multe zone de recreere verzi.
Imediat după discursul lui Andrei Romanov, Serghei Kuznetsov a spus că două astfel de exemple diferite de lucrări în mediul istoric au fost în mod deliberat înaintate consiliului: unul - un hotel pe Ostozhenka - imitând clădiri istorice, celălalt - o casă pe Malaya Ordynka - modern și distinctiv. Potrivit arhitectului șef, a doua opțiune s-a dovedit a fi preferabilă și se încadrează bine în spațiul vechiului Zamoskvorechye. Membrii Consiliului nu s-au certat cu arhitectul șef. Toată lumea a plăcut proiectul - atât nivelul de elaborare a detaliilor, cât și atitudinea delicată față de mediu și dorința de a forma un mediu urban confortabil în jurul lor. Andrey Gnezdilov și Vladimir Plotkin au fost ușor jenați de ideea de a sparge o clădire în trei părți. „Structural, aceasta este una, maximă - două case”, a explicat Gnezdilov, „dar încercați să ne confundați și să înfățișați trei fațade diferite”. Potrivit lui Plotkin, o fațadă din două părți ar fi arătat mai cinstită. Există un paradox în soluția în trei părți, direcționarea casei este pierdută. Cu toate acestea, această problemă ar putea deveni un subiect pentru o conversație profesională separată și, ca decizie a autorului, care va rămâne pe conștiința arhitectului, Plotkin a fost de acord să accepte proiectul. Andrey Romanov a explicat că se așteaptă la astfel de întrebări, dar decizia de a împărți casa în trei părți a fost destul de deliberată. Potrivit lui Romanov, acest lucru se datorează dorinței de a corespunde cu scara și caracterul străzii: pentru aceasta, se poate sacrifica puritatea principiului, arhitectul este sigur.
Alexander Kudryavtsev a fost, de asemenea, supărat de reticența autorilor de a păstra memoria locului, deoarece, în loc de o singură casă, au proiectat trei, în plus, adiacente clădirii existente. Drept urmare, s-a format o fațadă foarte lungă, care contrazice structura permeabilă a străzii cu goluri între clădiri. Serghei Tchoban a susținut cu tărie lucrarea. Potrivit acestuia, acesta este un bun exemplu al unui proiect continuu și de succes. El a numit opțiunea cu a treia fațadă de sticlă cea mai de preferat, întrucât el este cel care ajută la crearea unei pauze vizuale - chiar decalajul pe care l-a regretat Alexander Kudryavtsev.
Drept urmare, s-a decis sprijinirea proiectului unei clădiri rezidențiale, păstrând decizia autorului.
