Grigory Revzin:
Sunteți directorul Institutului pentru Planul General al Moscovei, adică sunteți managerul creierului care determină liniile strategice ale dezvoltării orașului. Cum apreciați starea actuală a Moscovei?
Serghei Tkachenko:
De fapt, s-au făcut multe. În locul, ca să spunem așa, capitala primului stat socialist din lume, a apărut o metropolă a capitalismului. Aceasta este o acțiune infrastructurală serioasă. Orașul de cincisprezece milioane - în termeni de scară, este, de fapt, modernizarea unui stat decent. Desigur, ca rezultat au apărut multe probleme. Dar orice modernizare creează probleme.
Să vorbim despre probleme. Voi încerca să le enumer. Social: locuințele din Moscova au devenit un instrument financiar, în timp ce problema locuințelor nu este rezolvată. Transport: blocajele de circulație din Moscova au devenit un subiect de durere standard. Problema moștenirii: se crede că am pierdut deja Moscova istorică, înlocuind-o cu manechine. Energie și mediu. Am greșit?
Nu mă voi certa. Da, Moscova este un oraș cu multe probleme. În ceea ce privește soluțiile … Vedeți, am experimentat modernizarea în condiții specifice. Am avut o perioadă dificilă în care a fost necesar să implicăm investitorii în rezolvarea problemelor urbane. Ei bine, orașul nu avea fonduri. Moscova a trebuit să atragă bani - să crească, să predea, să atragă, să lingă, să ofere condiții pentru creștere. Condițiile erau ca în aceeași locuință treizeci la sută să meargă la bugetul orașului, șaptezeci la sută - la investitor. De fapt, fiecare problemă urbană - același transport sau energie - a fost rezolvată prin povara investitorului, iar aceasta, la rândul său, a dat naștere la noi probleme. Ca și cum ai construi un drum în detrimentul unui centru comercial care se află pe el. Drumul se construiește, dar sarcina pe el se înmulțește.
Vom presupune că această perioadă a trecut. Acum, noi - nu eu, ci guvernul de la Moscova - declarăm că până la jumătate din orice construcție ar trebui să fie efectuată prin ordine municipale. Aceasta nu înseamnă că toate acestea vor fi case sociale în care vor locui pensionarii - nu, din păcate. Orașul va acționa pur și simplu ca investitor, va construi case și va vinde la un preț comercial.
Cum este mai bine?
Practic, aceasta este o situație mai ușor de gestionat. Orașul nu are nevoie să construiască la fel de mult ca noi. Nu este nevoie să re-consolidăm teritoriul, să urmăm interesele afacerilor. Dar trebuie să spun sincer că aceasta este doar o declarație până acum. Aceasta este inclusă în planul general actualizat al orașului, dar acesta este doar începutul procesului.
În general, planificarea urbană este un lucru lent. Deciziile luate astăzi vor fi vizibile cel mai devreme în cinci ani. Între timp, vom vedea ce a fost inventat - proiectat și convenit - acum cinci până la zece ani. Deci, se va înrăutăți doar în următorii cinci ani. Acum avem o mulțime de probleme, va exista un colaps.
Trebuie să înțelegeți că orașul este întotdeauna realizat în modul de reconstrucție și restaurare. Nu obiecte individuale, ci întregul oraș. Am reușit cumva să înțeleg planificarea orașului Moscova pentru că am fost implicat foarte mult în reconstrucție. Nu poate exista o astfel de situație încât acum am terminat de reconstituit orașul și acesta stă pe loc. Este întotdeauna rupt și trebuie întotdeauna reparat. Problemele nu sunt o stare extraordinară a orașului, ele sunt norma vieții sale.
Există idei cum să reziste colapsului problemelor?
Vom păstra cu atenție spațiile verzi. Rezistați încercărilor de a construi pe ele. Locurile de muncă ale muncii ar trebui să se schimbe parțial, este necesar să se treacă la o producție mai curată. La urma urmei, nu este necesar ca toată lumea să lucreze în fabrici … Este necesar să încercăm să apropiem locurile de muncă de locul vieții umane. În general, toate acestea sunt măsuri bine cunoscute. Este ca și în cazul transportului - puteți veni cu multe concepte, dar, în general, respectarea elementară a regulilor existente - aceleași reguli de parcare - poate avea deja un mare efect. În majoritatea domeniilor, am inventat reguli de joc bune, uneori chiar și foarte bune. Este logic să încercăm să le respectăm într-o măsură mai mare.
Mi se pare că acestea sunt în mare parte întrebări de comportament social - putere, afaceri, rezidenți. Există idei pentru o dezvoltare urbană adecvată? Cea mai recentă paradigmă urbană care a determinat dezvoltarea Moscovei este abordarea ecologică. Ce vine în locul său?
Din motive de curiozitate, care sunt plângerile legate de abordarea ecologică? Nu-ți place, să zicem, Ostozhenka?
Din punct de vedere al arhitecturii, există multe lucruri interesante acolo. Din punct de vedere al urbanismului, Ostozhenka este un seif de bancă întins pe o zonă urbană, unde în loc de bancnote există metri pătrați. Ideea a fost să creăm un mediu pentru viață, dar viața nu este acolo, nimeni nu locuiește acolo. Doar paznicii
În 1984, am lucrat în atelierul lui Andrei Vladimirovici Ganeshin, iar noi am fost implicați în reconstrucția mediului a centrului. Am păstrat aceste desene - în același timp toată lumea a desenat. Am studiat Zayauziy, Petrovka, Sretenka. Apoi a fost posibil să se facă zone pietonale. Era posibil să se facă un oraș pentru rezidenți. Dar totul a murit. Care sunt zonele pietonale, când există garduri solide, fiecare secțiune este împrejmuită de oraș? Problema Ostozhenka este că a fost inventată ca oraș pentru rezidenți, dar funcționează ca oraș pentru proprietăți. În acest sens, mediul este pe moarte.
De fapt, ne-a fost dor de o mulțime de furci. La urma urmei, orașul sovietic a fost într-adevăr conceput pentru binele locuitorilor - erau străzi, curți, clădiri publice, urma să facem bulevarde interioare, să deschidem primele etaje către oraș. Acum omit faptul că aceste străzi au fost proiectate pentru trecerea demonstrațiilor, deși a existat acest lucru. Dar în anii '90, cu un anumit entuziasm, am permis să construim ceea ce planificatorii urbani sovietici au alocat în scopuri urbane. Și acest lucru a blocat oportunitățile de dezvoltare timp de 100 de ani. De fapt, astăzi nu ne putem întoarce la planificarea urbană pentru oameni.
Există o nouă paradigmă care să poată face ceva în legătură cu orașul?
În paradigma modernă occidentală, acesta este un oraș ecologic. Ecologia este înțeleasă în linii mari - nu numai ca o reducere a emisiilor, deși, desigur, aceasta este, de asemenea, ci ca un principiu al economisirii maxime a resurselor. În cadrul acestei ideologii, o persoană este o creatură care cheltuiește resurse utile și degradează mediul. Prin urmare, în mod ideal, activitatea umană ar trebui să fie minimă. Trebuie să lucreze acolo unde locuiește. Și consumă totul la câțiva pași. Zero risipă de resurse în transport. Totul ar trebui făcut prin internet. Dar apoi și socialitatea tinde la zero, în opinia mea, aceasta este o fundătură - orașul în acest caz moare. Deși s-ar putea să fiu de modă veche și să nu pot migra pe deplin către rețea.
Și în Rusia, care sunt ideile?
În general, în opinia mea, o nouă strategie de dezvoltare a orașului este întotdeauna arhitectura hârtiei. Strategia este întotdeauna arhitectură de hârtie. Cineva a desenat asta și aici este o strategie. Acestea pot fi idei complet irealizabile, naive, impracticabile, fără sens la prima vedere. Gândul inițial este important, iar apoi un ciclu lung de aducere în minte, poate dura douăzeci de ani. Dar trebuie să spun că astăzi nu văd deloc un astfel de gând. Nu. În Rusia de astăzi nu există arhitectură conceptuală sau cel puțin este foarte puțin vizibilă.
Participați la procesul de aprobare a proiectelor la Comitetul de Arhitectură și Arhitectură din Moscova, adică vedeți majoritatea proiectelor care apar la Moscova. Și ce, fără idei noi?
Acest proces trebuie imaginat. Nu este prea creativ.
Continuând aproximativ aceeași arhitectură de hârtie - am avut o perioadă de "portofele" din anii 80 și, într-un anumit sens, au început să se realizeze în perioada post-perestroika. Nu sunt întotdeauna literal, iar ideile lor nu sunt întotdeauna literal, dar dacă vorbim despre procesele etapă cu etapă, atunci vom obține o astfel de imagine - în anii 80, o explozie de idei, în anii 90 - punerea în aplicare. Am spus că a fost o perioadă de ceva nefericit pentru oraș, dar asta nu înseamnă că a fost nefericit pentru arhitecți. Pentru arhitecți specifici, acest lucru ar putea fi bun, deoarece ideile extraordinare erau la cerere.
Și acum arhitectura Moscovei se dezvoltă în continuare. Totul devine mai rigid, mai clar, mai natural. Acest lucru nu este nici bun, nici rău, este doar atât. Arhitectura, ca artă care este responsabilă pentru o mulțime de bani, se străduiește în mod natural pentru tot ceea ce este ordonat și previzibil. Atunci când proiectele sunt aprobate astăzi de Comitetul de Arhitectură al Orașului Moscovei, este o mașină care coordonează trei sau patru obiecte pe minut. Când nu există considerații speciale din partea oricăreia dintre autoritățile coordonatoare, atunci toate acestea trec instantaneu. Ceva mediu trăiește în acest flux. Acesta nu este un loc pentru idei extraordinare - acesta este un aparat pentru producerea obișnuitului. Nu este nimic de așteptat pentru concepte noi aici. Nu se găsesc în acest râu.
Cineva - să-i spunem Alexey Miller - conducea prin orașul Sankt Petersburg, privind orizontul și deodată și-a dat seama cât de grozav ar arăta un singur zgârie-nori aici - ar fi supus întregul oraș. Așa a apărut proiectul Okhta Center. Cineva - să-i spunem Shalva Chigirinsky - conducea de-a lungul podului din Crimeea și și-a dat seama brusc că, dacă Casa Centrală a Artiștilor ar fi demolată și înlocuită de Cristal Portocaliu, visul Elenei Baturina, ar fi incredibil de răcoros. Nu vorbesc acum despre calitatea acestor proiecte, altceva este important pentru mine. Nu credeți că, în absența ideilor din partea arhitecților, afacerile modelează agenda de planificare urbană? Visează, el însuși găsește un loc pentru un vis, mijloace, modalități de realizare
Povești frumoase, dar nu adevărate. Cel puțin la Moscova, acest lucru nu este în întregime cazul. La Moscova, în general, mai este puțin spațiu pentru construcție. Toate aceste locuri sunt active serioase, deci sunt bine descrise, înțelese, cunoscute. Știm aproximativ ce se poate construi în principiu acolo. Și apoi diverși oameni de afaceri merg la primar și îl conving că vor stăpâni cel mai bine aceste bunuri.
Mai bine teoretic înseamnă mai profitabil pentru oraș, practic - bine, cum merge. Apoi primesc o sarcină de la noi pentru site și încep să lucreze cu acesta. În acest proces, se dovedește că această sarcină nu le convine, deoarece dacă schimbi funcția, densitatea, reglementările de altitudine, poți câștiga mult. Se duc la primar și încep să acuze urbanistii că sunt neprofesioniști. Și le răspundem cu lăcomie și nesocotind interesele orașului. În teorie, noi suntem legea și trebuie să-i înfrângem, în practică, sunt bani, așa că rezultă diferit. Ceea ce este întotdeauna același este un conflict de interese. Așa se formează agenda.
Ai pictat un tablou extrem de sumbru. Îmi pare rău, dar am sentimentul că nu acordați acest interviu. Ne-am cunoscut acum zece ani și te cunosc ca o persoană extrem de ironică. Îți amintești cum ne-am întâlnit?
Îmi amintesc foarte bine - la Proiectul Manilovsky. Împreună cu artiștii, Mitki, am avut o petrecere de ceai utopică în turnul Toko Bank.
Ideea a fost atunci că ați numit atunci arhitectura Moscovei realizarea viselor lui Manilov din Sufletele moarte ale lui Gogol. Ne-am adunat în turnul Toko Bank pentru o băutură plăcută de ceai cu o conversație despre soarta planificării orașului Moscova în perspectiva Manilov. Manilov avea acolo un pasaj subteran și un pod peste un iaz, iar negustorii (în logica Moscovei, probabil că ar fi trebuit să fie co-investitori ai podului), iar „Templul reflecției solitare” și așa mai departe, se aflau pe acest pod
Îmi amintesc asta cu plăcere. De fapt, din aceasta, și apoi din lucrul cu „mitki” la Gostiny Dvor, am început o viață nouă. Lev Melikhov m-a introdus în fotografie, de atunci am devenit foarte dus, am început să fac asta profesional. În general, a fost un fel de direcție în viața mea, care, de fapt, a determinat parțial studiile mele de la Moscova.
Când au apărut casele voastre, care au uimit imaginația generală - casa cu ouă și casa „Patriarh” - am crezut doar că aceasta este o continuare a aceleiași linii. La urma urmei, acest aspect al ironiei este foarte vizibil în ele. Combinând vise și naivitate cu hobby-uri istorice. Manilov, cred, i-ar fi plăcut enorm. Amintiți-vă că are copii - Alcides și Themistoclus. Oul și Patriarhul
Ironia este una dintre fațetele arhitecturii, care, din păcate, nu se reduce niciodată la asta. Arhitectura este ceva pe care oamenii sau statul îl investesc în bani nebuni și nu sunt la înălțimea glumelor. Bani pe care cei care îi fac de fapt nu vor avea niciodată. Dar se poate face ceva. Și cu cât arhitectura este mai profundă, cu atât ar trebui să aibă mai multe fațete și niveluri diferite. Este posibil și planul ironiei, istoriei, semnificațiilor subconștiente, viselor. Din punctul meu de vedere, dacă acest lucru este prezent, atunci imaginea în sine se dovedește a fi mai interesantă. Doare oamenii, poate și borcanul. O persoană va vedea un lucru și nu-i va plăcea în mod activ. Și chiar va părăsi țara și tot timpul își amintește că, dintr-un anumit motiv, nu pot uita acest lucru. Deci, există ceva în el. Când oamenii - nu neapărat specialiști - privesc acest obiect și nu pot determina imediat cum să se raporteze la el, da - nu, dar văd o gamă largă, atunci acest lucru este interesant. Aceasta creează o structură stratificată.
Dar o astfel de viziune este greu posibilă în ocupațiile dvs. actuale
Apoi a existat euforie din cauza unor posibilități. Acum, acest lucru este nerealist de parcurs. Proiectul Manilov este pur vis. A putut fi realizat la Moscova în unele obiecte. Acum acest lucru nu mai este posibil.
Nu ai construi o casă pentru ouă acum?
Ei bine, trebuie să împingi rezervorul pentru a construi jumătate din carcasă.
Și de aceea te-ai îndepărtat de „visarea pură” la urbanismul birocratic?
V-am spus sincer cum funcționează mașina la aprobarea proiectului. Trei-patru proiecte pe minut, bandă transportoare pentru producția de produse standard. Aici este foarte important cine poate opri transportorul. Completează cu un proiect personalizat. Cine este eligibil pentru acțiuni în afara sistemului. Acum, pentru a construi o casă pentru ouă, trebuie să fii Foster sau Zaha Hadid.
Adică doar străinii au voie să viseze în țara noastră?
Toată lumea are voie să viseze. Dar acum biletele pentru realizarea visului sunt vândute acum doar la box-office pentru turiștii străini. Cu toate acestea, așa cum a fost întotdeauna cazul acestor birouri de numerar, dacă aveți niște resurse administrative, puteți trece și acolo. Asta fac despre asta. Înțeleg foarte bine că un astfel de proiect ca o casă în impasul Khlynovsky, pe care acum îl terminăm de construit, nu aș fi putut să-l implementez niciodată fără poziția mea administrativă actuală.
Și de aceea faci urbanism?
Nu, desigur, nu numai pentru asta. Urbanismul este fascinant în sine. Dar oportunitățile care se deschid îmi fac cu adevărat o mare plăcere.
Îmi place atelierul meu, îmi place comunicarea directă cu oamenii. Îmi place să discut un proiect, să îl rostesc, să desenez, să văd cum se naște. Îmi place arhitectura ca artă, iar în artă ar trebui să existe întotdeauna ceva imediat, ceva direct de la autor. Știi, Matisse a făcut decoupage - compoziții din hârtie colorată decupată - dar a vopsit el singur hârtia. Nu este avansat tehnologic, nu se încadrează într-o bandă transportoare. Aceasta înseamnă că trebuie create condiții speciale pentru ca acest lucru să existe. Am creat și eu.
