Proiect video „Plan general. Dialoguri”există de aproximativ un an. În cadrul său, Institutul Planului General din Moscova publică conversații și interviuri pe teme de actualitate în domeniul arhitecturii și planificării. Material proaspăt - conversație Maxim Gurvich, șeful asociației de arhitectură și planificare nr. 2 al Institutului Planului General din Moscova, cu Andrey Gnezdilov, care este cunoscut sub numele de cofondator al biroului Ostozhenka, dar și de ceva timp a fost arhitectul șef al Institutului General de Planificare: despre esența profesiei, despre Kommunarka, Moscova Mare, rețeaua fluvială Moscova și predarea arhitecturii. Vă aducem în atenție atât videoclipul, cât și transcrierea conversației.
M. Gurvich: O zi buna! Eu sunt Maxim Gurvich, „Planul general. Dialoguri . Și astăzi vorbim cu Andrey Gnezdilov, unul dintre fondatorii Biroului Ostozhenka, în trecut arhitectul șef al Institutului Planului General.
Vă rog să-mi spuneți, v-am prezentat ca arhitect, urbanist. Acum s-a desfășurat o controversă destul de furtunoasă cu privire la acest subiect - cine este arhitect, cine este urbanist. Mai mult, nu se mai discută dacă arhitectul este cel care se ocupă cu planificarea urbană și orașele - s-a transformat deja într-un fel de inginer. Vă rog să-mi spuneți părerea dvs.: cine se ocupă de planificarea urbană și cine lucrează la Institutul Planului General.
A. Gnezdilov: Cred că arhitecții, pentru că toate celelalte specializări, au apărut în cadrul acestei profesii - urbanist, proiectant. Odată ajuns la Institutul de Arhitectură, când s-a format departamentul de interior, Stepan Khristoforovich Satunts a spus: "Au inventat deja departamentul secției?" El a fost ironic pe această temă, deoarece, ca om profund, a înțeles că totul este arhitectură.
M. Gurvich: Adică nu te deranjează atunci când te numești arhitect. Nu participați la toată această dezbatere?
A. Gnezdilov: Nu particip, pentru că răspunsul este evident pentru mine. Această discuție mi se pare ciudată. Cel mai probabil, este condus de oameni care nu simt esența profesiei.
M. Gurvich: Pentru mine este, de asemenea, ciudat, totuși există, așa că am vrut să vă întreb despre asta. Și a doua întrebare pe care aș vrea să o pun este despre educație. Ai absolvit Institutul de Arhitectură în 1980. De asemenea, am absolvit Institutul de Arhitectură în 1999. Când ați absolvit Institutul de Arhitectură, era un astfel de pilon, incontestabil în lumea arhitecturii. Când am absolvit Institutul de Arhitectură, el era deja și un stâlp, dar poate tremura deja. Acum, în realitatea noastră, există o mulțime de organizații diferite, instituții care pregătesc planificatori urbani, arhitecți, urbaniști, așa cum îi spuneți. Este vorba de MARSH și Strelka, a apărut un spectru imens. Pentru biroul de arhitectură „Ostozhenka” și pentru dumneavoastră personal, care institut rămâne principalul în această profesie?
A. Gnezdilov: Pentru mine, în mod firesc - Institutul de Arhitectură, deoarece biroul Ostozhenka a ieșit din centrul de cercetare și proiectare MARCHI, care tocmai a fost format de Institutul de Arhitectură din Moscova ca o organizație de auto-susținere, care a primit contractul pentru Ostozhenka. Și am fost grupul de design care s-a ocupat de Ostozhenka. Și atunci a coincis atât de mult, încât a început privatizarea, structura socio-economică s-a schimbat și am creat un separat, mai întâi de auto-susținere, apoi un parteneriat - LLP a fost numit apoi - biroul de arhitectură Ostozhenka. Institutul de Arhitectură pentru noi este cu siguranță un alma mater. Persoane precum Lezhava, Kudryavtsev, Nekrasov sunt „părinții” noștri, totul nostru. Nu pot schimba acest lucru, dar cred că Institutul de Arhitectură ar trebui să se schimbe.
Este clar că toți îmbătrânim și, desigur, acei oameni foarte enumerați au îmbătrânit înaintea noastră, Ilya Georgievich, din păcate, a murit deja, aceasta este o pierdere foarte mare. Nu-mi vine să cred că ar fi putut muri; poate vocea lui a rămas între zidurile institutului. Desigur, institutul ar trebui să se schimbe, profesorii ar trebui să vină acolo. Dar totul depinde de finanțare, suntem cu toții conectați cu faptul că nu avem în permanență timp, căutăm în permanență un loc de muncă, pentru că, dacă nu îl căutați, pur și simplu veți rămâne șomeri. Aceasta este o problemă serioasă, deoarece institutul trebuie să plătească profesori. Am avut experiență, am fost președintele GEC la ZhOZ, la departamentul Nekrasov. Ne-am uitat la o mulțime de lucrări, am urmărit și lucrările lui Mamleev, grupurile sale. Am văzut 56 de studii universitare de licență. Trebuie să spun că nivelul este foarte bun. Bineînțeles, cele mai interesante lucrări au apărut în grupul Tsemaylo. De ce? Pentru că este practicant, pentru că este un practicant celebru, pentru că este un practicant de succes. Și așa a fost construită munca de absolvire a întregului grup, este vorba de 18 persoane, este mult, și nu doar Sasha lucra acolo, asistenții lucrau și acolo, iar diplomele erau foarte clare, inteligibile și precise. Exact asta îi lipsește Institutului MARCHI - dedicarea profesională deplină a profesorilor.
M. Gurvich: A fost această diplomă la Departamentul de Științe ale Vieții?
A. Gnezdilov: Da.
M. Gurvich: Sunt, desigur, mai interesat de oraș, pentru că am absolvit Lezhava și sunt îngrijorat de situația de acolo, deoarece practicienii nu sunt invitați acolo.
A. Gnezdilov: Cred că ar trebui să mergem, să susținem prelegeri, să organizăm seminarii. S-ar putea să nu fim plătiți mult acolo, dar cred că ne putem ajuta.
M. Gurvich: Îmi apare întrebarea, printre altele, pentru că am destul de mulți oameni care lucrează în departamentul meu care tocmai au absolvit Institutul de Arhitectură din Moscova, inclusiv Departamentul de Dezvoltare Urbană, le văd avantajele, le văd dezavantajele, mi s-a părut că trebuie să fac câteva ajustări, deoarece există senzația că s-a produs stagnare.
A. Gnezdilov: Să formăm o mișcare de arhitecți adulți, să mergem să învățăm copiii.
M. Gurvich: Ai fost arhitectul șef al institutului nostru. Cati ani aveai?
A. Gnezdilov: 30 de luni. 2,5 ani.
M. Gurvich: A fost atât de greu încât ai numărat în fiecare zi.
A. Gnezdilov: Apoi am început să analizez tot acest timp și am numărat - exact 2,5 ani.
M. Gurvich: Specificul muncii noastre constă în faptul că faceți unele lucruri, dar rezultatul nu este vizibil imediat, trebuie să treacă ceva timp pentru a putea evalua, oamenii pot înțelege, evalua ceea ce ați făcut. Acum au trecut 3-4 ani de când ai plecat.
A. Gnezdilov: Am plecat în 2015.
M. Gurvich: Au trecut cinci ani. Tocmai a sosit momentul în care poți privi și spune: Am reușit să o fac.
A. Gnezdilov: Da, văd în oraș și sunt chiar surprins, văd niște obiecte, niște obiecte de infrastructură pe care le-am discutat la scara zecimii cu un stilou. Și văd că aceste obiecte sunt construite. Nu se vorbește doar la intersecții, în anumite zone … Acest lucru se aplică și pentru Moscova Mare și Kommunarka, metrou. Am vorbit despre metrou în Kommunarka, despre un viitor de neatins - și acum ies din metrou și nu un singur taxi. După cum am spus, nici măcar o persoană nu va fi acolo. Si aici este.
M. Gurvich: Îmi amintesc când eram logodiți în Noua Moscova, oamenii mi-au râs în față, mi-au spus: ce fel de metrou, nu îl vom avea niciodată aici. Acum este acolo.
A. Gnezdilov: Oricum nu sunt oameni.
M. Gurvich: Dar ești mulțumit de rezultatele pe care le vezi?
A. Gnezdilov: Nu.
M. Gurvich: Nu? Asta este normal.
A. Gnezdilov: În primul rând, aceasta este o problemă foarte controversată. Ideea Noii Moscove a fost discutabilă pentru mine încă de la început, această pierdere a concentrării vieții orașului, pătând peste o baltă mare. Chiar și acum mi se pare că a fost o mișcare greșită. Văd că construim infrastructură, dar densitatea urbană a acestei infrastructuri, în opinia mea, este de neatins. Toate acestea rămân în mediul rural, în mediul rural.
M. Gurvich: Pe de altă parte, aceasta este o altă Moscova. Da, nu va deveni aceeași Moscova, dar va fi o altă Moscova.
A. Gnezdilov: Alt Moscova. Se pare că viața este mai înțeleaptă.
M. Gurvich: Am reușit să creștem un nou tip de Moscova, se pare? Totuși, s-a dovedit.
A. Gnezdilov: Ceva a funcționat. Și acolo unde a fost posibil să se înțeleagă condițiile prealabile pentru apariția unui fel de activitate a nodului, să se reunească unele circumstanțe, inclusiv planificarea urbană, peisajul și așa mai departe - unde apare concentrarea, apare un oraș. Un exemplu, cel mai primitiv, dar cu rudimente evidente de activitate urbană în jurul stației de metrou Bulvar Dmitriy Donskoy, s-a întâmplat să fiu acolo, dintr-un motiv oarecare, de două ori la rând, și m-am uitat, chiar sunt oameni care merg, oamenii au propriile lor punctul de atracție, centrul lor. Acolo, se pare, totul nu este atât de rău, există amenajare a teritoriului, bine luminată. Am fost acolo o dată în timpul zilei, iar cealaltă seara târziu.
M. Gurvich: Și ambele ori nu sunt înfricoșătoare?
A. Gnezdilov: Și ambele ori nu sunt înfricoșătoare. Probabil, un oraș mare are sateliți apropiați, care nu mai sunt chiar în centru. Moscova este un oraș foarte dur datorită structurii sale centrale, este atât de centripet, încât poate pur și simplu să izbucnească din interior. Prin urmare, toate metodele de referire a activității la cel puțin o anumită periferie, cel puțin la periferia apropiată, chiar și la una mai îndepărtată - ele, în principiu, salvează orașul de această catastrofă a exploziei centrale.
M. Gurvich: În general, mi se pare că povestea policentricității ar trebui să devină cu adevărat o tendință în viitorul apropiat. Poate putem vorbi despre asta.
Am o întrebare despre proiectele regionale. Știu că biroul Ostozhenka funcționează destul de mult în regiuni. Personal, nu am întâlnit încă regiunile, așa că mă interesează să înțeleg diferența dintre a lucra la Moscova și a lucra în regiune. Este clar că există inițial mai multe oportunități la Moscova. Dar și regiunile o doresc. Se dovedește a aduce acolo nu numai o istorie a imaginii sub formă de hârtie, muncă vizionară - este într-adevăr să fie realizat și să facă ceva care să-i apropie de nivelul mondial?
A. Gnezdilov: Este clar, tocmai ați spus despre Moscova că este nevoie de 5, 6, 10 ani pentru a vedea, pentru că este timpul să fiți întruchipat pe hârtie. Pot spune că încă nu se construiește nimic, dar simțim că totul se îndreaptă spre acest lucru. Acum, în Yuzhno-Sakhalinsk a fost din nou o competiție internațională pentru renovare, iar în Yuzhno-Sakhalinsk renovarea este mai mult decât necesară, deoarece clădirile cu cinci etaje care au fost construite pot rezista la 2 puncte seismice și există o zonă cu nouă puncte..
M. Gurvich: Acolo este o necesitate vitală.
A. Gnezdilov: Este vital, deoarece există orașul Neftegorsk, care tocmai s-a întins în 1992, nici măcar nu au început să-l dezasambleze. Competiția internațională a fost organizată de RTDA, o companie cu o vastă experiență la Moscova, această competiție este realizată foarte profesional. Vedem potențialul și solicitarea Administrației, autoritățile sunt foarte interesate de implementarea acestui proiect. Acest lucru îl privește pe primarul din Yuzhno-Sahalinsk, acest lucru se aplică guvernatorului întregului Sahalin. Ei văd potențial în insula însăși, în orașul însuși.
M. Gurvich: Adică, vedeți toate acestea în culori optimiste.
A. Gnezdilov: Nu sunt foarte fericit, sărind în sus, aplaudând că totul este atât de grozav, totul nu este atât de grozav, desigur, există un factor, este destul de insurmontabil, acesta este factorul distanței, dar acum ceva a devenit mai ușor: vorbim pe Skype, pe Zoom, de care toată lumea s-a săturat.
M. Gurvich: Apropo, poate a ajutat cumva, poate va ajuta?
A. Gnezdilov: A ajutat cumva, dar încă ne lipsește comunicarea personală. Și totul trebuie privit și atins.
M. Gurvich: Ai spus cuvântul „renovare”. Să ne întoarcem apoi la Moscova, să vorbim despre proiecte mari la Moscova, la nivel global. Să ne amintim câteva proiecte din ultimii zece, cinci ani și să discutăm despre acest proiect, vom alege unele dintre ele. Care dintre proiectele majore de infrastructură este semnificativ și oferă cel mai mare vector pentru perspectivele de dezvoltare ale orașului?
A. Gnezdilov: Desigur, MCC. Când l-am proiectat, l-am numit Calea Ferată Moscova. Desigur, MCC. Aceasta este o descoperire colosală, aș spune chiar, o achiziție. Acest inel de fier a fost dintotdeauna și toată industria Moscovei a fost întotdeauna atârnată de el. Și acum acele teritorii în care se desfășoară cea mai activă dezvoltare stau acum pe ea. Ar trebui să fie așa. Am prevăzut acest lucru înapoi în competiția din 2012 pentru Marea Moscova. Și faptul că s-a dezvoltat conform previziunilor, a început să funcționeze cu o dezvoltare potențială mai mare și cu randamente mai mari decât au presupus chiar autorii acestei implementări, în mod previzibil. Pentru că acesta este un pachet colosal al tuturor razelor. În orașul nostru radial, acest lucru este extrem de necesar. Al doilea este diametrul. Am vorbit despre acest lucru în același timp, când am raportat că sunt necesare și ca al doilea oraș de metrou suprateran. Și sunt incluse și ele.
M. Gurvich: Toate acele activități care au fost incluse în planul general.
A. Gnezdilov: Au fost incluse în planul general. Dar cred că am participat și la asta, i-am ascuțit, le-am concentrat importanța și acest lucru este pus în aplicare. Și trebuia să fie așa. Apropo, au fost incluse în planul general, în alte faze. Nu vreau să-mi atribui nimic, în orice caz, cu excepția observării, a unui fel de interes pentru aceste evenimente. Un alt proiect foarte serios este, desigur, râul Moskva. Orice manual spune că, dacă există un râu într-un oraș, aceasta este principala axă a orașului. Și așa a fost, doar în centrul Moscovei. Și cozile uriașe de 30 de km spre nord și sud, care nu au fost deloc observate, și faptul că au început să fie atenți la acest lucru în 2013, 2014, 2015, când competiția a fost susținută și de master plan, acest lucru, Cred, este și un potențial colosal. Deși dezvoltatorii vicleni au venit în fața noastră pe aceste țărmuri și au început să-și apuce parcelele aproape degeaba. Ulterior a devenit o astfel de tendință, în 2016, 2017, 2018. Malurile râului, ca să nu mai vorbim de afluenții săi, despre toate aceste râuri și pâraie care încă așteaptă să fie deschise, dezvoltate, prezentate lumii de această rețea mare de rețele albastre sau albastru-verzi, aceste spații recreative pe care Moscova le-a deja are, doar a lor. trebuie deschisă.
M. Gurvich: Am vorbit despre ce s-a întâmplat. Și acum, avem dialogurile Master Plan, master planul este un astfel de document, care este un instrument care permite, înțelegem cu toții că un document trebuie să existe, care reglementează. Dar aș vrea la parte a dezvoltării. Spunem că în anii 1990, puțin înapoi în istorie, a existat un boom al construcțiilor, au construit totul la rând, totul a fost vândut. Apoi ne-am dat seama că toate acestea necesită infrastructură. L-am creat acum: MCC, MCD, diametre, toate acestea sunt o poveste ideală pentru oraș. Ce urmeaza? Ce direcții suplimentare în oraș trebuie dezvoltate, în opinia dumneavoastră? Înțelegem transportul.
A. Gnezdilov: Am atins deja faptul că este necesar să se completeze cadrul natural cu acele râuri care sunt. Moscova se află pe dealuri, dacă există dealuri, atunci există văi și dacă există văi, atunci există râuri. Dar sunt ascunși, undeva sunt acum în țevi, undeva sunt construiți, dar sunt acolo. Și Moscova, dacă te uiți la harta râului Moskva cu afluenții săi, este doar o rețea albastră. Și cred că acesta este un potențial colosal pentru dezvoltarea orașului. Acum, toate orașele, de la Seul la Yuzhno-Sakhalinsk, caută o a doua rețea, pe lângă rețeaua de transport, o altă rețea este o rețea naturală, un cadru natural de care oamenii au nevoie. Oamenii trăiesc, se mișcă cu transportul, trăiesc, merg pe jos, respiră în acest cadru verde. Au nevoie de el pentru viață, pentru viață. Îl caută în aproape toate orașele. La Moscova, acesta este un potențial imens, trebuie doar să-l abordați. Acesta este un super proiect la Moscova.
M. Gurvich: Crezi că există un schelet de super-transport al Moscovei și acum trebuie să faci super-naturalul?
A. Gnezdilov: Pentru că are componenta principală - râul. Și toți afluenții săi sunt necesari pentru a crea un cadru coerent.
M. Gurvich: Probabil ai dreptate. Tu și cu mine am mai vorbit despre policentricitate. Părerea mea este că trebuie să dezvoltăm ceea ce a rămas între ceea ce a tăiat transportul, să-i dăm un sens, să-l conectăm cumva cu natura.
A. Gnezdilov: Harta din biroul dvs., pe care am început să discutăm despre aceste noduri, care au apărut la intersecțiile acestui cadru de transport, și feroviar, și noul metrou, acorduri noi - acesta este un hipercadru. La Moscova, există o lipsă colosală de cadru de nivel mediu, transport, străzi de nivel local, de importanță locală. Nici măcar nu avem suficiente străzi de cartier, știm asta de la Nagatino, din proiectul nostru. În general, pur și simplu nu există suficiente străzi.
M. Gurvich: Nu există suficiente străzi, ci spații care ar împărți acest oraș.
A. Gnezdilov: Rețele de spațiu public.
M. Gurvich: Ce face orașul plăcut, permeabil. Deoarece cadrul despre care vorbiți este locul unde sunt intersecțiile, l-am formulat pentru mine ca un oraș al nomazilor, ca un oraș de afaceri. Este posibil să nu fie nevoie de unii moscoviți înșiși, ei nu o folosesc. Dar ceea ce este între acest cadru, în interior, acesta, mi se pare, trebuie tratat în viitorul apropiat.
A. Gnezdilov: Tocmai am bâjbâit cu tine două cadre.
M. Gurvich: Chiar și trei.
A. Gnezdilov: Este necesar să se completeze acel hipercadru cu cadrul de conectare inferior și mediu al spațiilor publice și străzilor. Și al doilea cadru, care este deplasat sau poate coincide undeva, cadrul natural albastru-verde - aceste râuri.
M. Gurvich: Al treilea, în opinia mea, este ceea ce am făcut în publicația mea pe Facebook, orașe din orașe, Moscova conține câteva centre în sine.
A. Gnezdilov: O sută de orașe, așa cum spunea regretatul Andrei Baldin: Moscova este o sută de orașe.
M. Gurvich: Adică acesta este începutul înmuguririi, separat, astfel încât oamenii să poată sta în locurile pe care le iubesc.
A. Gnezdilov: Identitate.
M. Gurvich: Da, identitatea urbanistică.
A. Gnezdilov: Persoana care locuiește în Sokolniki nu este persoana care locuiește în Nagatino. Sunt diferite. Unul are un burghiu, iar celălalt are doar un polizor.
M. Gurvich: Conform legilor acestui gen, să facem un astfel de blitz. Îți voi pune o scurtă întrebare, răspunzi după cum vrei.
Trei cei mai buni arhitecți ruși. Rusii, rusă, rusă.
A. Gnezdilov: Abdula Akhmedov, Alexey Gutnov, Andrey Konstantinovich Burov.
M. Gurvich: Nu ai numit niciunul modern. Dacă ai putea vorbi acum cu cei care au făcut masterplanul din 1935, ce le-ai spune?
A. Gnezdilov: Nu știu, cred că nu am fi de acord, ne-am certa asupra principalului subiect de principiu. Au făcut căi la Moscova, au demolat principalele monumente istorice, au creat centrul orașului sub forma Palatului sovieticilor, din care au tăiat noi căi cu raze și l-au condamnat, printre altele, pe dragul meu Ostozhenka la demolări.
M. Gurvich: Adică există revendicări?
A. Gnezdilov: Am plângeri serioase. Deși, ca afirmație compozițională, desigur, acesta este un manual de gândire urbanistică. Mi se pare foarte traumatic. Deși râul Moskva este, de asemenea, declarat axa principală acolo. Dar tratamentul nemilos al orașului, al orașului în creștere naturală - mi se pare că acest lucru este inacceptabil. Corbusier a introdus nihilismul în planificarea urbană: că totul trebuie demolat, totul trebuie făcut din nou. Dar acest nihilism s-a încheiat acum cu dezamăgire.
M. Gurvich: Este locul tău de putere la Moscova?
A. Gnezdilov: Pot să răspund mai târziu.
M. Gurvich: Urmatoarea intrebare. MARCHI sau Strelka?
A. Gnezdilov: Mi se pare că toate procesele de fragmentare, prăbușirea oricărei familii în unele componente, după o perioadă de timp duce, dimpotrivă, la consolidare. Mi se pare că școala de arhitectură din Moscova este mai puternică decât un Institut de arhitectură din Moscova, un Strelka separat, un MARȚ separat și așa mai departe. Cel mai probabil, ar trebui să fie un fel de universitate în care toate acestea să fie împreună. Și întrebarea este, pe ce bază va fi creată, posibil pe baza liberului …
M. Gurvich: Am vorbit cu dvs., există încă o lipsă de câțiva oameni care vor ajuta la unirea tuturor acestor lucruri într-o singură universitate.
A. Gnezdilov: Mi se pare că viitorul oricărui divorț este într-un fel de nuntă.
M. Gurvich: Despre locul puterii.
A. Gnezdilov: Am mai multe locuri. Trebuie să numesc unul. În mod ciudat, acesta este locul în care se află acum Catedrala lui Hristos Mântuitorul, și a existat, a existat un alt templu, iar între ei se afla Palatul sovieticilor, iar între ei era în general o piscină. În general, mi se pare că la Moscova în acest loc se află buricul, buricul Moscovei, în care se adună multă energie. Și regretatul Boris Tombak, un fotograf foarte renumit, filozof, credea în general că acesta era un cosmodrom extraterestru, totul este concentrat aici, toate forțele sunt în acest lucru, iar fluxul Chertoriy și acest site, totul nu este întâmplător. El credea că acesta era centrul mistic al Moscovei. Pentru a fi sincer, fără nicio influență din partea lui Tombak, pot spune că văd acest lucru ca pe un loc foarte important în planificarea orașului, chiar în morfologia Moscovei. Și cotul râului și al insulei. Dacă desenăm câteva scheme, atunci venim la el.
M. Gurvich: Vom veni mereu la el.
A. Gnezdilov: Apropo, de aici a început Moscova, la doar un pas de asta. Vadul Borovitsky a fost principala verigă dintre nord și sud. Mai multe drumuri au venit aici, toate drumurile convergeau în acest loc, iar ceea ce mai târziu a devenit rânduri voitoare, au apărut piețe. Și pe acest deal, acești oameni serioși care păzeau această piață, acum există alte cuvinte pentru asta. Acești oameni care păstrau ordinea, s-au așezat în apropiere pe deal. Yuri Dolgoruky era seniorul lor.
M. Gurvich: Și ultima întrebare. Este frumos Kuznetsov?
A. Gnezdilov: În terminologia tinerilor, aș spune că da. Dar pentru mine acesta este un răspuns prea frivol. Aș spune că soarta mea s-a schimbat foarte mult odată cu participarea sa, a fost invitat să devină arhitectul șef al Institutului Planului General. Și această experiență pentru mine este absolut uimitoare, neprețuită și foarte importantă în viața mea. Aș evalua cu succes succesul său. Pentru că dorința sa de a organiza concursuri, concursuri serioase, foarte responsabilă și, aș spune, obiectivă, îl susțin în orice mod posibil și cred că este corect. Convingerea sa fără compromisuri și clară că arhitectul este o profesie importantă pentru oraș și în niciun caz nu ar trebui să-și piardă autoritatea, iar capacitatea de a transmite această funcție primarului și de a-i cere sprijinul, cred, este un mare merit și putere al lui Serghei. În general, cred că este o persoană foarte puternică, uneori mă amorțesc cu admirație, cum o persoană poate alerga 42 km la aceeași viteză și nu poate muri în același timp. Acest lucru îl caracterizează ca o persoană puternică, puternică și inteligibilă, clară. Sunt interesat de el.
M. Gurvich: Mulțumesc. A fost interesant pentru noi să vorbim cu tine. Este întotdeauna interesant pentru mine să vorbesc cu tine. Sper că dialogul nostru va continua. Poate va exista o altă compoziție și vom discuta exact problemele care au apărut în domeniul nostru de studiu, pentru că, mi se pare, există ceva de discutat aici.
A. Gnezdilov: Pentru că, după cum înțeleg, există deja un potențial didactic în rândul arhitecților adulți, se poate spune ceva. Cel puțin fiecare dintre noi știe că fiecare dintre prelegerile sau seminariile noastre se desfășoară într-o liniște deplină și cu toată atenția acestor tineri. Deci sunt interesați.
M. Gurvich: Mulțumesc, Andrey.
