Complex rezidențial multifuncțional pe strada Bolshaya Pochtovaya
Se propune construirea unui complex mare pe un site delimitat, pe de o parte, de strada Bolshaya Pochtovaya și, pe de altă parte, de terasamentul Rubtsovskaya din Yauza. În prezent, acest teritoriu găzduiește clădiri fabrici, reconstruite de multe ori în epoca sovietică și acum abandonate. În locul lor, studioul de arhitectură „ABV” a propus construirea unei noi zone rezidențiale cu o parte separată de birou, un centru comercial și toate infrastructurile aferente. Clădirile cu un număr variabil de etaje, de la 5 la 17 etaje, sunt aliniate în două rânduri de-a lungul bulevardului proiectat prin care leagă strada de terasament, formând un mediu deschis și accesibil cetățenilor. În total, este planificată construirea a unsprezece clădiri rezidențiale, patru clădiri de birouri și de vânzare cu amănuntul, o grădiniță încorporată cu o zonă dedicată și o parcare subterană pe două niveluri.
Se propune înființarea unui parc liniștit lângă apă pe un loc liber de clădire. Mai mult, potrivit vorbitorului, formarea unui spațiu public activ în jurul complexului a fost o inițiativă personală a clientului. În plus față de două piețe mari, împotriva cărora bulevardul se așează pe ambele părți, s-a decis crearea unui pod pietonal peste Yauza, care să permită conectarea a două maluri ale râului care nu sunt conectate în niciun fel astăzi. Până în prezent, această propunere a fost prezentată doar spre examinare, dar nu are niciun temei juridic, deoarece acest site nu se află în proprietatea investitorului. În plus, este planificat să fie dezvoltat un nou hub de transport pe malul opus.
Soluția arhitecturală se caracterizează prin reținere. Toate casele sunt realizate în același stil, plăcile din clincher în maro cald și nuanțe de alb lăptos domină în decor. Fațadele orientate spre apă sunt mai „active”: aici se evidențiază două turnuri contrastante: unul este unul rezidențial cu fațadă de sticlă asemănătoare valurilor, celălalt este unul administrativ, alb și laconic.
Clădirile existente pe teritoriu, conform deciziei comisiei tolerabile, vor fi în mare parte dezmembrate din cauza lipsei valorii istorice. Doar una dintre clădiri, orientată spre râu, a fost decisă să fie conservată și renovată, ulterior fiind adaptată ca birou și centru comercial. De asemenea, ca parte a lucrărilor cu șantierul, este planificată recrearea a două turnuri de apă existente anterior. Una dintre ele va fi adăugată la clădirea istorică reconstruită, cealaltă va crește pe malul opus, pe terasamentul Semyonovskaya.
Anticipând discuția, Evgenia Murinets a remarcat că proiectul conține unele neconcordanțe cu GPZU. Deci, în partea de birou, există un exces de suprafețe permise, iar clădirea din partea de sud a sitului este cu peste 3 m mai mare decât cea admisibilă. Sergey Kuznetsov s-a îndoit de dezinteresul inițiativei de îmbunătățire a teritoriului: clientul alocă în mod voluntar un loc semnificativ pentru parcuri și piețe ale orașului, dar le poate exploata în mod corespunzător? Mai mult, în proiectul prezentat, aceste spații par insuficient dezvoltate. Centrul de transport propus nu este încă legat de situația existentă, deși însăși ideea formării sale, potrivit lui Kuznetsov, merită aprobare.
Andrei Gnezdilov l-a susținut pe Serghei Kuznetsov, făcând o propunere destul de radicală - de a da terenul alocat spațiilor publice orașului. Acest lucru, în opinia sa, va permite evitarea unui conflict operațional în viitor. De asemenea, a fost de acord că deciziile cu acces la terasament și piață păreau incomplete. „Strada pietonală care se creează nu va trăi dacă nu oferim o soluție de înaltă calitate a două piețe. Până acum, vedem un fel de parcare pe un teritoriu străin, o intrare într-un garaj etc., în loc de un spațiu public”, a comentat Gnezdilov despre proiect. În ceea ce privește arhitectura, lui Gnezdilov i-a plăcut - era reținută și de înaltă calitate, ceea ce este deosebit de valoros pentru capitală.
Proiectul a fost susținut de Alexey Vorontsov, care a fost mulțumit de conceptul de urbanism, de conținutul funcțional și de imagine - de înțeles și onest. Singura lui dorință a fost propunerea de a elabora proiectul pentru respectarea cerințelor de analiză peisagistică și interacțiune cu obiecte semnificative din cartier, precum și de a asigura complexului parcări. Decizia de a conecta strada și terasamentul lui Vorontsov i s-a părut foarte corectă, dar s-a îndoit de necesitatea recreării obiectelor demolate anterior - „poate de dragul păstrării memoriei locului”. Yuri Grigoryan a vorbit mai dur despre această chestiune. În opinia sa, soarta clădirilor supraviețuitoare este determinată într-un mod barbar: „De ce, având în vedere o dezvoltare atât de densă, este necesar să demolăm aceste case mici și inofensive? - a întrebat Grigoryan. - Aceste volume pot fi utilizate în mod rezonabil, sunt amplasate destul de convenabil pe site. Dar dacă le demolezi, atunci de ce apoi le recreezi sub formă de modele și le ascunzi sub sticlă? Ce valoare vor avea aceste modele pentru oraș?"
Alexei Yemelyanov, șeful Departamentului Patrimoniului Cultural din Moscova, a răspuns la întrebarea lui Grigoryan. El a explicat că întregul teritoriu al zonei industriale în cauză a fost transformat foarte mult în perioada sovietică și, prin urmare, și-a pierdut semnificația istorică. Toate clădirile au multe straturi temporare, au fost reconstruite și reparate de multe ori, astfel încât comisia în acest caz a refuzat definitiv să le păstreze, recomandând ca acestea să fie recreate și incluse în proiect. Singura excepție a fost o clădire cu vedere la terasament: comisionul său a obligat să o mențină neschimbată.
Yuri Grigoryan a fost de acord cu argumentele reprezentantului Comitetului de patrimoniu din Moscova și chiar și-a exprimat disponibilitatea de a susține proiectul, dar a subliniat încă o dată că o astfel de neatenție față de mediul istoric este inacceptabilă pentru el. De asemenea, el i-a sfătuit pe autori, dacă propunerea pentru construcția podului este aprobată, să o ducă în piața din fața complexului, în loc să o taie în clădirea istorică. Va fi mai logic și mai corect în raport cu orașul.
Vladimir Plotkin a aprobat proiectul prezentat, remarcând accesul bun la apă și orientarea corectă a bulevardului. Cu toate acestea, el a fost de acord cu colegii săi că bulevardul trebuie finalizat sub formă de pătrate. Lui Plotkin nu i-a plăcut elaborarea spațiilor din curte, care au fost tăiate de autostrăzi. Autorii ar trebui cumva să neutralizeze influența transportului - este sigur.
Discuția a fost rezumată de Serghei Kuznetsov, care s-a oferit să sprijine proiectul prezentat. Arhitectul șef a descris lucrarea ca fiind bună și calmă, corespunzând unui nivel mediu de înaltă calitate și standarde moderne. Partea de urbanism este cea mai problematică aici, deoarece mai devreme pe amplasament exista o zonă industrială izolată care nu era legată în niciun fel de oraș. Prin crearea unei străzi pietonale, proiectanții, potrivit lui Kuznetsov, au rezolvat parțial această problemă. Dar întrebările au rămas. De exemplu, din partea străzii Bolshaya Pochtovaya, oamenii sunt întâmpinați de intrarea în garaj. Ar fi trebuit să fie adâncit în teritoriu și, să zicem, un restaurant ar fi trebuit amenajat în piață. În acest caz, spațiul ar arăta mai avantajos. În opinia sa, ar trebui pus un accent mai mare pentru cazul final. Reacția clădirilor la apropierea de râu i s-a părut insuficientă lui Kuznetsov, mai ales la nivelul primelor etaje, care „arată indiferent”. Dar, cu toate neajunsurile, sa decis sprijinirea proiectului, recomandându-se finalizarea acestuia în stare de funcționare.
Hotel "Belgrad" pe strada Smolenskaya
Hotelul Belgrad a fost construit pe strada Smolenskaya în anii 1970 ca parte a ansamblului de planificare urbană a pieței din fața clădirii Ministerului de Externe. Împreună cu „turnul lor gemene” - Hotelul Golden Ring - au format o poartă pe drumul de la Ring Garden la Ministerul de Externe, în picioare de ambele părți ale zgârie-noriului stalinist. Cu toate acestea, la începutul anilor 2000, Inelul de Aur a fost reconstruit și a primit o suprastructură: un volum din două părți, cu o bază dreptunghiulară și un capăt oval similar cu o șaibă.
Astăzi a apărut întrebarea cu privire la reconstrucția celui de-al doilea turn - hotelul de trei stele „Belgrad”, care trebuie aliniat la cerințele noului operator - „Azimut”. Studioul de arhitectură „T + T Architects” a fost invitat să proiecteze. După cum a spus șefului atelierului, Serghei Trukhanov, au avut trei sarcini principale: reconstrucția fațadelor folosind materiale moderne, construirea unei suprastructuri-restaurant cu două etaje - asociată cu un turn vecin, precum și asigurarea unui acces confortabil pentru vizitatorii hotelului. Arhitecții au prezentat consiliului trei opțiuni pentru soluționarea fațadelor. Primul, cel principal, a presupus continuitatea maximă și păstrarea imaginii existente. S-a propus înlocuirea completă a materialelor de finisare și a geamurilor. În partea stilobată, adâncimea stâlpilor a crescut. S-a schimbat și diviziunea ferestrelor. Celelalte două opțiuni sunt mai semnificativ diferite de cele originale: există elemente de colț clar trasate, lamele pe margini și relieful pereților.
Suprastructura a fost, de asemenea, prezentată în două versiuni - dreptunghiulare, ecoul bazei suprastructurii „Inelului de Aur” și ovală, repetându-și partea superioară. Pentru o suprastructură dreptunghiulară, autorii au venit cu o placare volumetrică care preia plasticul fațadelor volumului principal al clădirii. Volumul oval este complet sticlos și neted.
Modificările din proiect au afectat, de asemenea, teritoriul adiacent, pe care hotelul aproape că nu îl are. Luând în considerare o astfel de lipsă de spațiu, arhitecții au propus să organizeze o intrare din partea laterală a unei clădiri rezidențiale învecinate și au oferit și buzunare suplimentare pentru debarcarea pasagerilor. De asemenea, a trebuit să rezolv problema lipsei unui grup de intrare pronunțat. Pentru aceasta, a fost creat un portal proeminent, subliniind zona de intrare. Era imposibil să plasezi viziera atât de necesară pentru hotel: limitele sitului se termină aproape imediat în spatele pânzei fațadei principale. Cu toate acestea, autorii au pregătit o vizualizare în care este prevăzută o vizieră, sugerând că Consiliul Arhiei poate ajuta la rezolvarea problemelor legate de terenuri.
Serghei Kuznetsov a fost de acord că hotelul are nevoie de o vizieră și a promis că va ajuta să găsească cea mai bună soluție. Evgenia Murinets a menționat că, fără a schimba limitele amplasamentului, amplasarea baldachinului este imposibilă, doar construcția fără capital este permisă. După ce au avut de-a face cu viziera, membrii consiliului au început să discute clădirea în sine. Vladimir Plotkin a vorbit categoric pentru conservarea maximă a fațadelor. Chiar și apariția diviziunilor verticale ale ferestrelor este, în opinia sa, o schimbare radicală a caracterului clădirii. Din punct de vedere istoric, fațada avea o direcție foarte precisă, o temă pronunțată, toate fațetele sale sunt valoroase. Culoarea sticlei și nuanța materialelor noi sunt, de asemenea, importante, care ar trebui selectate în strictă conformitate cu imaginea existentă a clădirii, Plotkin este sigur.
Serghei Kuznetsov și-a susținut pe deplin colegul. Amintind că odată a terminat cursurile pe acest site, el a subliniat că este de o importanță deosebită pentru oraș. „Acesta este un ansamblu unic și unic, care a fost implementat în cadrul unui singur plan general. Cele două turnuri au fost concepute pentru a fi la fel. După reconstrucția unuia dintre ei, unitatea lor a fost amenințată. Dacă acum sunteți de acord cu noi schimbări, atunci în viitor puteți obține două clădiri complet diferite. Nu puteți schimba un flanc fără a fi atenți la celălalt. Urmașii noștri nu ne vor ierta dacă acum distrugem un astfel de ansamblu. Prin urmare, singura opțiune corectă ar fi să adere strict la intenția autorului original”, a rezumat Kuznetsov.
În ceea ce privește suprastructura, membrii consiliului nici nu au luat în considerare opțiunea cu un volum dreptunghiular, vorbind în unanimitate în favoarea ovalului. Potrivit lui Alexei Vorontsov, restaurantul dreptunghiular supără echilibrul deja delicat. O opinie similară a fost exprimată de Andrey Gnezdilov: „Nu pot susține proiectul așa cum a fost prezentat. Este necesar să se restabilească asocierea și să se facă aceeași suprastructură ca deasupra hotelului vecin. Această poziție l-a enervat pe Yuri Grigoryan, care și-a exprimat nedumerirea față de faptul că suprastructura este luată ca atare. Este sigur că o greșeală gravă a fost comisă acum câțiva ani. De ce trebuie repetat astăzi pe cel de-al doilea turn? Drept urmare, Grigoryan a propus nu numai abandonarea proiectului suprastructurii peste „Belgrad”, ci și eliminarea suprastructurii existente peste „Inelul de Aur”.
Rezultatul discuției a fost decizia de a trimite proiectul spre revizuire pentru a reconsidera proiectul ulterior. Chiar ideea de reconstrucție și renovare a clădirii a fost plăcută de toți cei prezenți. Dar lipsa de atenție a autorilor față de ansamblu nu a permis alegerea unei soluții fezabile dintre toate opțiunile prezentate.
